Claudine Douillet

Claudine Douillet,st fondatrice, gérante et rédactrice en chef d'Alliance, premier magazine juif francophone créé sur le web en 1996. Depuis près de trente ans, elle dirige la ligne éditoriale du titre, en assurant une veille quotidienne de l'actualité israélienne et juive internationale, traduite et adaptée pour le lectorat francophone.
Alliance compte aujourd'hui plus de 60 000 articles indexés sur Google, un volume qui reflète trois décennies de production éditoriale continue.

Offre "Visibilité Google" pour les clients

Alliance met à disposition son autorité de domaine, construite sur plus de 60 000 articles indexés depuis 1996, pour offrir à ses clients une visibilité réelle sur Google, et non une simple promesse marketing. Un article publié sur Alliance bénéficie de l'ancienneté du site, de sa régularité de publication et de sa reconnaissance par les moteurs de recherche, des atouts qu'un site neuf ou peu actif ne peut pas reproduire rapidement.

Cette offre s'adresse aux auteurs, institutions ou marques qui cherchent une présence durable dans les résultats Google plutôt qu'une opération ponctuelle sans lendemain.

Les articles de Claudine Douillet

Israël prêt à proclamer sa souveraineté sur la Judée-Samarie

Alors que l’Assemblée générale de l’ONU a adopté une déclaration en faveur d’un État palestinien, la Knesset réagit avec force : une majorité écrasante de députés soutient l’application immédiate de la souveraineté israélienne sur la Judée-Samarie. Une initiative qui pourrait marquer un tournant géopolitique majeur, en réponse à une offensive diplomatique jugée unilatérale et hostile à l’État hébreu.

Une réponse frontale à l’hypocrisie diplomatique de l’ONU

L’ONU condamne, Israël construit

Face au vote écrasant de l’Assemblée générale de l’ONU, appelant une fois de plus à la création d’un État palestinien sur les ruines de la légitimité israélienne, Jérusalem n’a plus l’intention de tendre l’autre joue.
Cette énième déclaration, signée par des pays qui pour la plupart ne connaissent ni la géographie ni l’histoire de la région, s’attaque frontalement à l’existence même d’Israël sur sa terre ancestrale. Elle fait mine d’ignorer le massacre du 7 octobre et préfère s’en tenir à une vision postcoloniale du conflit, où l’agresseur devient victime et la victime devient coupable.

Une résolution de la Knesset comme signal clair

En réaction, la Knesset a voté à une écrasante majorité une motion appelant à la pleine application de la souveraineté israélienne sur la Judée-Samarie. Ce vote n’est pas une simple posture politique. Il traduit une prise de conscience aiguë : face à l’érosion continue de la légitimité d’Israël dans les forums internationaux, il est temps de reprendre l’initiative. Affirmer la souveraineté sur la Judée-Samarie, ce n’est pas annexer une terre étrangère, c’est reconnaître une vérité historique, une présence juive et un droit millénaire.

La Judée-Samarie n’est pas à négocier

La Judée-Samarie ne peut être réduite à une ligne verte dessinée un soir de cessez-le-feu. Elle est l’épine dorsale du récit juif, le cœur de la Bible, le théâtre de l’histoire nationale. Hébron, Beit El, Shiloh, Jéricho : ce ne sont pas des avant-postes contestés, mais des piliers de l’identité juive. Les enfants d’Israël ne peuvent être considérés comme des colons sur les collines d’Abraham.

Netanyahu face à son destin historique

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu, longtemps adepte de la retenue stratégique, se retrouve à la croisée des chemins. La société israélienne, profondément marquée par les massacres du 7 octobre, exige des actes forts. L’époque des demi-mesures est révolue. Si l’ONU choisit de récompenser le narratif terroriste, alors Israël doit, en miroir, renforcer sa souveraineté. Il ne s’agit pas de plaire à l’opinion internationale, mais de protéger les droits fondamentaux d’un peuple à vivre en sécurité sur sa terre.

La souveraineté comme acte de survie nationale

Face à une communauté internationale qui a perdu toute boussole morale, Israël ne peut plus se contenter de résolutions creuses ou de gestes symboliques. Déclarer sa souveraineté sur la Judée-Samarie, c’est poser un acte vital, rationnel, légitime. Ce n’est pas une réponse émotionnelle, mais une stratégie de long terme. Un État qui renonce à sa souveraineté dans les zones les plus sensibles de son territoire abandonne non seulement sa sécurité, mais sa dignité.

L’hypocrisie des condamnations mondiales

Les condamnations pleuvront, prévisibles, sans surprise. Elles viendront de pays qui foulent aux pieds les droits de l’homme sur leur propre sol, de chancelleries qui s’empressent d’oublier les crimes de guerre du Hamas, de journalistes qui ne verront jamais une caméra filmer un bébé juif égorgé. Mais qu’importe. Israël n’est pas né d’un consensus mondial, et sa survie n’en dépend pas. Il a appris, à ses dépens, que la morale internationale est une boussole qui pointe toujours contre Jérusalem.

L’Histoire n’attend pas

Le vote de l’ONU n’aura pas l’effet escompté. Il n’intimidera pas Israël. Il l’oblige au contraire à tracer une ligne nette entre ce qui est négociable — la forme de la paix — et ce qui ne l’est pas : son droit inaliénable à exister, à se défendre, à se définir. La souveraineté sur la Judée-Samarie n’est plus un tabou. Elle devient une évidence. Et face aux nations qui veulent la retarder, Israël répondra par un mot simple, clair, irrévocable : “Assez.”

Pedro Sánchez menace Israël : l’Espagne regrette de ne pas avoir la bombe nucléaire pour l’arrêter

Pedro Sánchez ou la tentation nucléaire contre Israël : l’hypocrisie d’une gauche “humanitaire” démasquée

Quand un chef de gouvernement européen évoque la bombe nucléaire face à Israël

Le 8 septembre 2025, dans une allocution officielle depuis le palais de la Moncloa, Pedro Sánchez a prononcé une phrase qui résonne comme un aveu glaçant :

« L’Espagne ne dispose pas de bombes nucléaires, de porte-avions, ni de grandes réserves de pétrole. Nous seuls ne pouvons pas arrêter l’offensive israélienne. »

Sous prétexte de déplorer son impuissance, le Premier ministre espagnol laisse entendre que s’il détenait de telles armes, il pourrait — ou voudrait — stopper Israël par la force. Le message est clair, même s’il reste enveloppé de rhétorique. La bombe nucléaire devient, dans sa bouche, un levier de justice. Une justice qui, ici, revêt les habits du châtiment absolu.

L’aveu d’un désir enfoui : punir Israël par l’arme suprême

Le propos dépasse le simple constat militaire. Il dessine les contours d’une pensée dangereuse : vouloir mettre fin à ce que l’on appelle un “génocide” par un autre génocide.

La menace n’est pas frontale, mais elle est implicite, et d’autant plus grave. Car lorsqu’un dirigeant européen évoque la bombe nucléaire comme solution morale, c’est toute la mémoire de l’Europe qui vacille.

Il ne s’agit plus d’un débat sur Gaza, ni d’une critique des opérations militaires israéliennes. Il s’agit d’un glissement moral vers la légitimation d’une violence sans limite, au nom d’un humanisme dévoyé.

Israël répond : une “menace génocidaire flagrante”

Face à l’ambiguïté insupportable de cette déclaration, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a dénoncé une “menace génocidaire flagrante”. Et il a raison :

Que signifie dire “je ne peux pas agir car je n’ai pas l’arme nucléaire”, sinon exprimer le regret de ne pas pouvoir l’utiliser ?

Cette formule ne vise pas seulement Tsahal. Elle vise Israël dans son existence même. Elle insinue que la survie de l’État juif pourrait être une injustice à corriger.

La gauche espagnole et son obsession : Israël comme coupable universel

Sous le vernis des droits de l’homme, l’antisionisme devient une idéologie d’État.

Depuis des mois, le gouvernement espagnol alimente une campagne unilatérale, accusant Israël de “génocide” tout en soutenant politiquement Mahmoud Abbas et en fermant les yeux sur les crimes du Hamas.

La phrase de Pedro Sánchez s’inscrit dans cette logique. Il ne s’agit plus de défendre les civils palestiniens — dont la souffrance est instrumentalisée — mais de désigner Israël comme l’ennemi à abattre.

L’“humanisme” affiché masque une haine politique viscérale.

Un humanisme de façade, une haine du Juif plus forte que tout

Le glissement est terrifiant : lorsqu’un dirigeant dénonce un “génocide” supposé, puis déplore de ne pas posséder l’arme ultime, il ne parle plus de paix, mais de guerre.

Et quand cette guerre prend pour cible l’unique État juif au monde, il ne s’agit plus d’un débat politique — mais d’un acte de haine.

La haine du Juif plus forte que la prétendue humanité.

Voilà ce que révèlent les mots de Sánchez.

Car dans sa bouche, l’arme nucléaire devient outil moral, le châtiment prend la forme de l’effacement, et la paix se construit sur les ruines d’Israël.

L’histoire se répète — mais Israël n’est plus sans défense

L’Espagne a chassé ses Juifs en 1492. Elle ne peut pas effacer leur État en 2025. Les temps ont changé.

Israël n’est plus une diaspora vulnérable. C’est une nation forte, souveraine, dotée d’une armée et d’une mémoire.

Que Pedro Sánchez sache ceci : on ne menace plus le peuple juif impunément.

L’ombre de la bombe ne fera pas plier Israël. Elle dévoile seulement le visage d’une gauche européenne qui, à force de haine d’Israël, oublie sa propre morale.

Qatar : de faux médiateur à vrai complice du massacre du 7 octobre

Israël frappe le Qatar : une nouvelle doctrine stratégique pour vaincre le Hamas et libérer les otages

L’attaque de Doha marque un tournant historique : Israël ne se contente plus de viser les bases du Hamas à Gaza, mais s’attaque désormais à son centre névralgique extérieur, avec pour cible le Qatar, principal parrain du mouvement islamiste. Une frappe ciblée à haute valeur symbolique et stratégique, qui signe la fin d’une hypocrisie diplomatique.

Ce que le monde hésite encore à nommer, Israël vient de le trancher net.
En visant la direction du Hamas à Doha, Tsahal signe une offensive inédite contre l’État qatari, soutien logistique, financier et diplomatique des terroristes du 7 octobre.
Cette frappe symbolise un changement de cap stratégique : désormais, aucun sanctuaire ne protégera les commanditaires du djihad antisémite. Le Qatar est prévenu : il devra choisir entre la paix et le sang.

Un objectif : isoler, assécher, submerger

L’opération israélienne menée cette semaine à Doha n’est pas un simple coup d’éclat. C’est une attaque stratégique visant directement la « direction étrangère » du Hamas, avec pour objectif immédiat d’isoler Izz ad-Din Haddad, de tarir le financement du terrorisme, de rendre inopérants les canaux d’influence et de bloquer les négociations politiques biaisées.
Bref, affaiblir le Hamas de l’intérieur en coupant ses artères extérieures.

Cette offensive marque un changement fondamental dans la doctrine israélienne. Le Qatar n’est plus considéré comme un intermédiaire ambigu, mais comme un acteur central dans la machine de guerre du Hamas, un État qui a abrité, financé et protégé les architectes du pogrom du 7 octobre. Il est désormais traité pour ce qu’il est : un ennemi stratégique, et il devra en payer le prix.

« Le Qatar n’est pas un médiateur. C’est un commanditaire. »

Comprendre le “leadership étranger” du Hamas

Ce que l’on appelle la « direction étrangère » du Hamas n’est pas une antenne secondaire de l’organisation : c’est son cerveau politique et logistique.
Rattachée au Conseil de la Choura, cette direction définit la stratégie globale, supervise les relations internationales (avec le Qatar, la Turquie, l’Iran, le Liban, etc.), organise la levée de fonds, mène les campagnes de communication pro-Hamas et pilote les négociations avec Israël et ses alliés.

Alors que les chefs militaires à Gaza – Mohammed Deif, les frères Sinwar ou encore les responsables comme Da’alis et Barhoum – ont été neutralisés ou sont traqués sans relâche, la direction politique s’est renforcée à l’extérieur. Khalil al-Hayya, notamment, bras droit de Yahya Sinwar, est devenu une figure clé depuis Doha, où les cadres se déplacent également entre le Liban (Saleh al-Arouri, éliminé) et la Turquie.

« C’est cette diaspora terroriste que l’attaque israélienne a voulu décapiter. »

Pourquoi frapper le Qatar est décisif

L’objectif de l’opération à Doha est clair : décapiter la structure de commandement à l’étranger. Il ne s’agit pas uniquement de venger les crimes atroces du 7 octobre, mais de faire sauter les verrous qui empêchent l’effondrement du Hamas dans Gaza.

En frappant cette direction, Israël cherche à :

Isoler Izz ad-Din Haddad : livré à lui-même dans Gaza, sous pression militaire, populaire, diplomatique, financière et psychologique.
Couper les financements : sans la levée de fonds internationale orchestrée depuis Doha, les militants du Hamas ne sont plus payés (environ 200 dollars par mois chacun). Sans argent, pas de guerre.
Briser le parapluie diplomatique : cette direction entretient des relations avec la Russie, la Chine, et d’autres États, qui offrent une légitimité diplomatique à l’organisation.
Neutraliser la propagande anti-israélienne : ces cadres sont les architectes de la désinformation mondiale contre Israël, grâce aux fonds qatariens et à Al Jazeera.
Faire sauter le verrou des négociations : ce sont eux qui freinent toute avancée dans les négociations sur les otages, par une posture maximaliste coordonnée avec Gaza.

« Le cœur du Hamas bat à Doha. Le frapper, c’est désarmer son esprit, ses poches, et sa voix. »

Une opportunité tactique devenue doctrine stratégique

La question se pose : pourquoi maintenant ? Pourquoi Israël a-t-il attendu neuf mois pour agir contre Doha ? La réponse tient à deux éléments : le moment tactique, et le basculement politique.

Militairement, une opportunité de renseignement rare s’est présentée : présence confirmée de hauts dirigeants dans un même lieu, fenêtres aériennes sécurisées, possibilité d’agir avec une grande précision. Tsahal a saisi cette brèche.

Politiquement, les décideurs israéliens ont acté que le Qatar ne jouait plus le jeu de la médiation, mais celui de la dissimulation et de l’enlisement. Il s’est avéré être un facteur d’obstruction, prolongeant artificiellement la position du Hamas, consolidant son refus d’un accord, et maintenant une posture de confrontation prolongée.

« Le Qatar a confisqué la clé de la paix. Israël a décidé de briser la serrure. »

Vers une nouvelle politique israélienne

Cette frappe ouvre une ère nouvelle dans la guerre contre le Hamas : celle où Israël n’attend plus la permission de la communauté internationale pour défendre ses citoyens, partout où le danger se trouve. Le signal est clair : aucun refuge ne sera durable, même sous les ors diplomatiques d’un État pétrolier.

En parallèle, Israël devra anticiper les conséquences diplomatiques : pressions américaines, européennes, arabes. Mais l’enjeu est trop vital. Il ne s’agit pas seulement de stratégie militaire, mais de libérer les otages, de restaurer la dissuasion, et de désintégrer le Hamas comme entité politique et militaire.

« Le Qatar doit choisir son camp. Il ne pourra plus jouer les équilibristes sur le dos du sang israélien. »

Le choc de Charlie Kirk : des villages arabes en Israël où les Juifs n’ont pas le droit d’entrer

Charlie Kirk : le militant assassiné dont l’amitié pour Israël révèle ce que la polarisation politique coûte à l’humanité

Par Claudine Douillet

La mort de Charlie Kirk, figure publique américaine et défenseur fervent d’Israël, suscite non seulement une onde de choc, mais une interrogation profonde sur les frontières de l’engagement, la voix de la loyauté, et le prix du militantisme dans un monde où l’affrontement idéologique semble avoir détruit les ponts.

Une amitié inattendue : récit d’une rencontre personnelle

Matthan Peleg — conseiller stratégique et activiste social, proche personnel de Kirk — se confie dans une interview diffusée sur C14 : il décrit Charlie non seulement comme un orateur puissant, mais comme un homme d’une grande bonté, capable, dans un environnement tendu, de gestes de délicatesse simples, vrais.

Peleg se souvient d’un moment particulier : lors d’un événement impliquant Donald Trump, Kirk l’aperçoit par hasard dans la foule, abandonne ses obligations protocolaires, s’approche, serre la main, engage la discussion. Ce sont ces instants qui, selon Peleg, révèlent le caractère authentique de Kirk — son humilité, son accessibilité, sa chaleur humaine.

Prise de conscience : l’apartheid vu comme une offense aux Juifs

Lors d’un voyage en Israël, notamment dans les villages arabes, Kirk vit ce qu’il considère comme un choc moral : des panneaux interdisant aux Israéliens d’entrer dans des villages arabes. Ce qu’il appelle “la révélation” que l’apartheid en Israël cible aussi les Juifs — non seulement en tant qu’Israéliens, mais en tant que Juifs — marque un tournant dans son discours.

Ce moment pousse Kirk à faire de cette injustice un enjeu central dans ses prises de parole, ses interviews, ses écrits. Non comme un simple constat géopolitique, mais comme une blessure personnelle face à la dignité humaine.

L’engagement : création, influence, courage

Charlie Kirk est le fondateur du mouvement Turning Point USA — l’une des organisations les plus importantes de la droite conservatrice américaine, fortement active sur les campus universitaires. Échanges, débats, dialectique, confrontation d’idées : c’est là qu’il entendait bâtir ce qu’il appelait “le meilleur de la civilisation occidentale”.

Peleg souligne l’ampleur de l’influence de Kirk : ses livres, ses interventions, sa capacité à introduire une “couleur” nouvelle — non pas superficielle, mais vivante — dans les universités. Il admirait le fait que Kirk sache se dresser contre l’antisémitisme, y compris au sein même de son propre camp politique — un trait rare, souvent coûteux.

Son amour pour Israël, pour le peuple juif, n’est pas rhétorique : il est vécu, profond. Kirk refusait de profaner ce lien, le portait comme une responsabilité — et, selon Peleg, respectait aussi ses influences religieuses : “il ne travaillait pas le Shabbat.”

Le drame : un assassinat qui interroge

Charlie Kirk a été assassiné à l’université de l’Utah, lors d’un rassemblement. Peleg exprime son incrédulité, sa douleur — mais aussi son inquiétude : que la violence politique, déjà fortement présente aux États‑Unis, ne devienne un modèle exportable, un symptôme inquiétant de ce que peut devenir un débat public qui perd toute retenue.

L’héritage et les avertissements

La perte personnelle : Kirk devait écrire la préface d’un guide de débat critique contre les progressistes, traduit en anglais — une collaboration qui ne verra jamais le jour. Cette absence prolongée résonne comme un silence violent.

Le courage dans l’adversité idéologique : savoir affronter l’antisémitisme dans son propre camp, dénoncer les injustices même quand elles bousculent ses alliances, rester fidèle à ses valeurs malgré les attaques — Kirk incarne ce que cela signifie d’avoir une voix non‑conforme, dans un environnement de plus en plus polarisé.

La gauche israélienne dans la ligne de mire : le spectre d’un basculement moral

Pour Matthan Peleg, l’assassinat de Charlie Kirk n’est pas un simple fait divers tragique : c’est le symptôme d’un mal profond qui menace de contaminer jusqu’à Israël lui-même. Dans son analyse, ce n’est pas seulement la gauche américaine radicale qui est responsable d’une dérive vers la violence symbolique puis réelle ; c’est l’adoption progressive de ses codes idéologiques — même en terre d’Israël — qui inquiète.

Selon lui, la gauche israélienne, autrefois pilier du débat démocratique, glisse peu à peu vers une posture d’intolérance militante, où toute voix discordante est immédiatement qualifiée d’“extrémiste”, “dangereuse”, voire “illégitime”. Ce glissement sémantique — du débat vers la diabolisation — est précisément ce que Kirk dénonçait dans ses interventions : la tentation d’annuler l’adversaire plutôt que de l’affronter.

Peleg affirme que cette culture de la mise à mort symbolique, importée des campus américains, a désormais des relais dans les médias israéliens, dans certaines ONG, et jusqu’au sein de l’appareil politique. Il cite l’exemple de figures publiques en Israël devenues des parias simplement pour avoir exprimé leur soutien à Tsahal ou à une lecture plus traditionnelle du sionisme. « On ne débat plus, on excommunie. Et quand on excommunie, on prépare le terrain à la violence. »

Peleg lance ainsi un appel à la vigilance, non contre une gauche d’opinion, mais contre une gauche dogmatique, vindicative, qui sacralise certaines victimes tout en criminalisant d’autres douleurs. Une gauche qui, au nom de l’universalisme, oublie parfois que l’attachement au destin juif, au peuple juif, à l’État juif, reste une valeur fondatrice — non négociable.

Charlie Kirk était plus qu’un orateur puissant, plus qu’un militant : il était un pont — entre Israël et l’Amérique, entre tradition et modernité, entre loyauté politique et exigence morale. Son assassinat n’est pas seulement une tragédie individuelle, mais un signal d’alarme : quand l’engagement sincère devient dangereux, c’est la démocratie elle‑même qui vacille.

Que sa mémoire inspire non pas la peur, mais une volonté renouvelée de respecter l’adversaire, d’écouter ses doutes, de confronter les idées sans violence. Et surtout : que la liberté de croire, de parler, ne soit jamais sacrifiée sur l’autel de la radicalité.

Mooky après le 7 octobre : « Ils veulent m’effacer parce que je suis juif ? Je deviendrai super-juif »

Mooky, du chaos à la foi : « Le 7 octobre, je suis devenu un homme croyant »

Le massacre du 7 octobre, une date brisée à jamais

Il y a des dates qui deviennent des gouffres. Pour Mooky, le 7 octobre était jusque-là une journée lumineuse, celle de son mariage avec sa femme N’vel, célébré dix-huit ans plus tôt. Mais en 2023, à la même date, le carnage du Hamas pulvérise cette mémoire heureuse. Comme des millions d’Israéliens, il est frappé de stupeur.
Mais chez lui, cette douleur produit autre chose : une secousse spirituelle, une transformation intime.
Le lendemain même du massacre, il commence à poser les téfilines chaque matin. Non pas comme un automatisme religieux, mais comme une nécessité profonde, comme un appel. Il se rend à la synagogue à pied, respecte le Shabbat, lit, apprend, pratique certaines mitsvot. Il confie simplement : « Je me rapproche du judaïsme ». Ce n’est pas un discours. C’est un changement de vie.

Une fierté juive affirmée, une réponse à ceux qui veulent l’effacer

Ce geste de retour à la foi n’est pas une mode ni une imitation. C’est un cri d’existence. Mooky raconte qu’il a même modifié la date de ses anniversaires de mariage, abandonnant le calendrier grégorien pour revenir au calendrier hébraïque.
Il ne voulait plus que le 7 octobre demeure comme un souvenir heureux souillé par l’horreur. Interrogé sur ce basculement, il répond sans détour :

« Le 07/10 m’a ramené à la maison. Ils veulent m’effacer parce que je suis juif ? Je deviendrai super-juif. Je suis encore plus fier de ce que je suis, de mon peuple, de mes racines, de mon lieu, de ma terre.
Et cet endroit, c’est le nôtre, et nous devons tout faire pour le protéger. Ce n’est pas du tout discutable. » À ceux qui lui demandent s’il parle d’un lieu symbolique ou d’un territoire, il répond avec force : « Combat pour une terre, pas pour la terre – pas intéressante pour moi. C’est le nôtre, c’est notre lieu, et nous devons tout faire pour le protéger – et nous protéger.»

Une pratique sincère, une fidélité intérieure

Mooky ne se met pas en scène. Il ne cherche pas à paraître religieux. Il agit par cohérence. Il affirme que ces gestes, ces rituels, renforcent ce qu’il ressent au fond de lui.
Certains proches lui disent qu’il semble changé.
Mais il les regarde et dit : « Ce n’est pas ce qui me définit. Je dois rester fidèle à ce à quoi je dois être fidèle. » Il ne renie rien de son passé artistique.
Même ses chansons anciennes, légères ou potaches, il les chante encore. Il évoque même avec tendresse « Le plieur de bananes », un de ses titres de jeunesse, qu’il continue d’interpréter sur scène. Il ne rejette pas ce qu’il a été. Mais il assume écrire différemment aujourd’hui. Il vit autrement. Il pense autrement.

Une vie dépouillée, disciplinée, en dehors du troupeau

Depuis sa transformation, Mooky a quitté le tumulte des villes. Il vit dans un moshav du nord du Sharon. Son mode de vie est radicalement épuré. Il ne consomme aucun sucre, aucun aliment transformé. Il ne prend aucun médicament. Il fabrique lui-même sa lessive, son savon, son dentifrice, son déodorant. Il s’entraîne. Il médite. Il se définit ainsi :
« Je suis amateur de vie off-grid, je pense par moi-même, je ne veux pas être avec le troupeau. » À la maison, tout le monde ne suit pas forcément son exemple, mais il insiste : « Dans ma maison, il n’y a pas de sucre. »

Une vision désenchantée de la paix : le 7 octobre a tout effacé

La guerre n’a pas seulement ébranlé ses habitudes. Elle a effondré ses convictions politiques. Lui qui croyait à la paix, aux accords, au dialogue, ne croit plus aux mirages diplomatiques. Il confesse : « L’illusion qu’il pourrait y avoir une paix avec l’islam radical s’est effondrée. Le concept des accords de paix, autour duquel tout tournait depuis des décennies, est parti le 7 octobre. La seule paix possible est une paix à partir de la force, non une paix de ‘laissez-lever le soleil’. »

Présent partout : auprès des soldats, des évacués, en zone de guerre

Mooky n’est pas resté dans le silence. Dès les premiers jours de la guerre, il a donné plus de cent-vingt concerts, parfois dans des conditions extrêmes. Il se souvient d’une scène bouleversante :
« Je montais sur scène devant trois soldats sous des tirs d’artillerie – tu perds le souffle, tu entends la déflagration, mais tu continues. Parce que tout ce que je veux, c’est être là, et faire ce que je peux. »
Quand on lui parle des pétitions d’artistes demandant la fin des hostilités, sa réponse est sans détour : « Je ne signerai pas ça. Je ne suis pas d’accord. Point. »
Ce refus est une posture éthique, presque sacrée. Il exprime aussi une admiration immense pour les soldats de réserve.
« Ces soldats, ces réservistes, m’ont ému jusqu’au fond de mon âme… Les gens qui mettent de côté tout ce qu’ils ont pour notre cause. Ce sont les plus incroyables que cette terre puisse avoir à offrir. Nous devons en prendre soin. »

Une renaissance artistique portée par cette foi nouvelle

Aujourd’hui, Mooky revient sur scène. Il prépare son septième album solo, qu’il espère sortir en novembre. Il remonte aussi sur les planches, notamment au Barbey, avec un tout nouveau spectacle, visuellement et musicalement réinventé.
Les arrangements sont retravaillés. Les lumières, les sons, tout est neuf.
Mais son passé artistique reste intact. Il ne le renie pas. Il l’intègre.
Ce qu’il vit n’est pas un reniement, c’est une élévation. Une mutation intérieure, profonde. Il n’a pas changé pour plaire. Il a changé parce qu’il a entendu quelque chose. Quelque chose de silencieux, mais irrévocable.

Un homme debout, enraciné, brûlant de foi

Mooky n’est plus l’artiste d’avant. Il n’est pas non plus un nouveau religieux en quête de reconnaissance. Il est un homme qui, dans les décombres du 7 octobre, a trouvé sa vérité. La prière, le silence, l’étude, les gestes du Shabbat ne sont plus pour lui des traditions anciennes. Ce sont des actes de survie, des piliers pour tenir debout dans un monde fracturé. Il ne dit pas qu’il a toutes les réponses. Mais il sait désormais une chose : « Je suis devenu un homme croyant ».

David Ben Gourion et la rencontre des Esprits Fondateurs d'Israël

Le Rêve : La Rencontre des Esprits fondateurs d'Israël

Et si deux époques, séparées par trois millénaires, se rencontraient en un instant suspendu dans le temps ?
Si le fondateur d’Israël moderne, rationnel et laïc, se retrouvait face au prophète qui a conduit le peuple hors d’Égypte, sous la seule lumière de la foi ?

David Ben Gourion, figure pragmatique, bâtisseur d’un État, rêve cette nuit-là , la nuit précédent l'indépendance d'Israël, d’un dialogue impossible.

Dans les brumes d’un songe, une silhouette se dessine.
Il la reconnaît avant même qu’elle ne parle. Moïse, celui qui a vu Dieu, celui qui n’a jamais posé le pied sur cette terre promise mais qui l’a portée dans son âme jusqu’à son dernier souffle.

Pourquoi maintenant ? Pourquoi lui ? Est-ce un avertissement ? Une révélation ? Ou l’épreuve ultime, celle où la raison se confronte à la foi ?

Mais il n’est pas seul. D’autres figures surgissent à travers le voile du temps.
Théodore Herzl, le visionnaire du sionisme politique, débat avec Ben Gourion sur la destinée du peuple juif.

Sigmund Freud, l’explorateur des profondeurs de l’âme humaine, interroge l’inconscient collectif qui lie Israël à son passé.

Et plus loin, dans un recoin de l’ombre, une présence plus obscure, plus troublante : Hitler lui-même, symbole du Mal absolu, dont la destruction du peuple juif a paradoxalement précipité la renaissance d’Israël.

Chacun porte une vérité, chacun apporte une épreuve.
Quel est le sens de ces rencontres ?
Qu’est-ce que le destin cherche à révéler à Ben Gourion cette nuit-là , la nuit avant la fondation de l'état juif ?

Ce face-à-face entre Moïse et Ben Gourion est la première de ces confrontations fondatrices. Une joute intellectuelle où chaque mot compte, où l’histoire, la théologie et le destin s’entrechoquent dans un duel fascinant.

Dans cette nuit de doutes, l’homme du XXe siècle doit répondre à une question qui le hante : peut-on fonder un État juif sans croire en la promesse divine ?

📖 Plongez dans cette pièce de théâtre inédite et laissez-vous captiver par cet échange unique entre le passé et le présent.

Accédez à l’histoire complète en faisant un don sur notre page dédiée et soutenez l’Alliance dans sa mission d’éclairer l’histoire juive.

Soutenir Alliance don

Israël : Saar Ofir, soldat de Tsahal, accusé d’avoir blessé un terroriste… et privé de justice-vidéo-

Neuf mois sans procès : l’affaire explosive du soldat israélien Saar Ofir secoue la Cour suprême

Accusé d’avoir blessé un terroriste palestinien, le soldat est détenu sans jugement depuis neuf mois. Soutenu par des députés, applaudi par la foule, son entrée au tribunal a déclenché une vague d’émotion et d’indignation. Sa famille crie à l’injustice.

Un soldat applaudi, un frère en larmes, une justice qui interroge

Ce mardi matin à Jérusalem, la salle d’audience de la Cour suprême a résonné d’applaudissements. Le soldat israélien Saar Ofir, détenu depuis neuf mois sans procès, y faisait son apparition pour une audience décisive. Il n’était pas seul : des dizaines de citoyens israéliens s’étaient déplacés pour le soutenir, tout comme plusieurs députés venus marquer leur solidarité.

Mais c’est une scène déchirante qui a bouleversé les spectateurs. Le petit frère de Saar, qu’il n’avait pas vu depuis près d’un an, a éclaté en sanglots en retrouvant son aîné, les poignets entravés, dans le box des accusés.

Des accusations floues, une détention interminable

L’affaire Saar Ofir remonte à près de neuf mois. Ce soldat d’élite est accusé d’avoir enlevé et agressé un terroriste palestinien, dans des circonstances encore non éclaircies. Le parquet militaire l’a placé en détention provisoire depuis, sans qu’aucun procès n’ait été ouvert à ce jour. Un traitement rarissime dans le système judiciaire israélien pour un soldat en service.

« Cela fait neuf mois que mon fils est enfermé sans même avoir eu la possibilité de se défendre devant un tribunal », dénonce sa mère, Dr. Nirit Ofir, dans un cri de colère face aux journalistes présents. « Nous avons tout demandé, y compris une assignation à résidence sous surveillance, en attendant le procès, mais tout est refusé. »

Soutiens politiques et mobilisation populaire

Le caractère inhabituel de la procédure a alerté plusieurs élus de la Knesset. Des figures comme Limor Son Har-Melech (Otzma Yehudit) ou Tally Gotliv (Likoud) ont fait le déplacement jusqu’au tribunal, dénonçant une « instrumentalisation judiciaire » contre un soldat « ayant servi son pays dans des conditions extrêmes ».

« C’est un honneur de soutenir Saar, a déclaré Son Har-Melech. Il est hors de question que nos soldats soient punis pour avoir agi contre des terroristes. » La salle, remplie de citoyens brandissant des drapeaux et des pancartes, a spontanément éclaté en applaudissements nourris à l’entrée de Saar, en signe de reconnaissance.

Les questions que personne ne pose (officiellement)

Malgré la tension de l’audience, peu de détails ont été donnés sur les faits reprochés à Saar Ofir. Selon des sources proches de la défense, le soldat aurait capturé un terroriste palestinien identifié, lors d’une opération antiterroriste. Mais le parquet militaire l’accuse de l’avoir blessé après sa capture, dans un contexte qui reste obscur.

L’avocat de Saar affirme que les éléments de preuve ne justifient en aucun cas une détention aussi longue, et accuse la justice militaire de chercher à faire un exemple pour des raisons politiques. « C’est une détention punitive, pas une mesure de justice », martèle-t-il.

Un procès qui n’en finit pas de ne pas commencer

La défense demande désormais la fin immédiate de la détention provisoire. Mais le ministère public s’y oppose, sans indiquer de date pour un éventuel procès. Un silence qui renforce le sentiment d’arbitraire chez les proches du soldat.

« Nous avons confiance dans le système judiciaire israélien, mais pas dans ses lenteurs ni dans sa hiérarchie militaire », confie un membre de la famille. « Ce que nous demandons, c’est une chose simple : un procès équitable, maintenant. »

Ce que révèle l’affaire Saar Ofir

L’affaire dépasse le cas individuel du soldat. Elle pose une question fondamentale : un militaire israélien peut-il être traité comme un délinquant de droit commun pour des actes commis dans un contexte opérationnel contre des ennemis du pays ?

Elle interroge aussi la gestion du temps judiciaire : neuf mois de détention sans procès ni condamnation, dans un État démocratique, constituent un précédent dangereux — surtout lorsqu’aucune preuve n’a été présentée publiquement.

Le cri d’une famille, l’écho d’une nation

« Il ne s’agit pas seulement de Saar, affirme sa mère. Il s’agit de tous les soldats qui se battent aujourd’hui pour nous protéger. Si l’un d’eux peut être jeté en prison sans procès, alors aucun d’eux n’est en sécurité. »

Dans un climat de guerre, de peur et de tensions internes, Saar Ofir devient un symbole malgré lui. Celui d’un soldat oublié entre les murs d’un système qui prétend protéger ses héros — mais qui, parfois, les trahit.

Doha, Istanbul, Beyrouth, et la France : les planques du Hamas bientôt toutes ciblées

Israël ne laissera aucun refuge au Hamas : la traque mondiale est lancée

Après la frappe historique du 9 septembre à Doha, Israël semble avoir activé une stratégie assumée : éliminer chaque membre du Hamas, où qu’il se trouve sur la planète. Derrière cette guerre de l’ombre, un message clair : aucun pays — pas même allié — ne servira de sanctuaire à ceux qui ont orchestré le 7 octobre. Enquête exclusive sur un objectif militaire qui défie les frontières, le droit international, et les équilibres diplomatiques.

Un nouveau front invisible : le monde entier devient terrain de chasse

La guerre n’est plus confinée à Gaza. Depuis plusieurs mois, le discours a changé à Jérusalem : il est devenu sans détour, les intentions sans filtre. Ce que le chef du Shin Bet, Ronen Bar, a exprimé publiquement en novembre 2023 est désormais la doctrine israélienne :

« Nous atteindrons chaque cadre du Hamas, en Judée-Samarie, à Gaza, au Liban, au Qatar, en Turquie, en France… et partout ailleurs. »

Le 9 septembre 2025, cette menace est devenue réalité lorsqu’un drone israélien a frappé la capitale du Qatar, Doha, en visant un bâtiment abritant plusieurs hauts responsables du Hamas. L’opération, menée à plus de 1 800 kilomètres de Tel-Aviv, a marqué un tournant stratégique. Pour la première fois, Israël a assumé une attaque létale directe dans un pays considéré comme acteur-clé des négociations d’otages.

Le Qatar frappé au cœur : message ou provocation ?

Selon les informations confirmées par AP et Ynet, l’attaque a eu lieu au moment précis où plusieurs leaders de la branche politique et militaire du Hamas participaient à une réunion secrète dans un immeuble résidentiel. La frappe, chirurgicale, aurait visé l’étage supérieur du bâtiment.

L’état-major israélien n’a pas revendiqué publiquement l’opération, mais des sources sécuritaires citées par Israel Hayom et The Times of Israel affirment que Netanyahou lui-même, en coordination avec le ministre de la Défense Yoav Gallant et le chef du Mossad, en a donné l’ordre après validation par un cercle très restreint du cabinet de guerre.

« C’était une opportunité en or. Tous étaient là, ensemble, sans couverture diplomatique. Nous avons agi. »

— source sécuritaire anonyme citée par Israel Hayom

La Turquie dans la ligne de mire : lignes rouges diplomatiques

L’article de Mako révélait en parallèle que des cibles situées en Turquie seraient également dans le viseur de Tsahal. Une information qui a immédiatement déclenché la fureur d’Ankara. Le ministère turc des Affaires étrangères a publié un communiqué clair :

« Toute tentative d’assassinat sur notre sol sera considérée comme un acte de guerre. Israël devra en assumer les conséquences. »

La Turquie, qui héberge depuis des années des membres de la branche politique du Hamas, dont Saleh al-Arouri avant son élimination au Liban en janvier 2024, se retrouve face à un dilemme : continuer à jouer les médiateurs tout en servant de refuge, ou s’exposer à une rupture directe avec Jérusalem.

Selon des sources diplomatiques citées par Foreign Policy, plusieurs capitales occidentales, dont Paris et Washington, auraient été informées à l’avance de certaines opérations ciblées, sans pour autant les valider officiellement.

Droit international piétiné ? Réalisme géopolitique assumé

Israël prend un risque considérable : violer la souveraineté d’États tiers, y compris des alliés comme le Qatar ou la Turquie, pourrait le placer en situation de rupture diplomatique totale. Mais à Jérusalem, le ton est clair :

« Le 7 octobre a changé les règles du jeu. Le Hamas n’est plus une organisation politique, c’est une entité terroriste comparable à Al-Qaïda. Et aucune démocratie ne tolérerait que ses bourreaux vivent paisiblement à l’étranger. »

Cette position, relayée par des membres du gouvernement israélien, est partagée de manière plus discrète par certains responsables américains. Un haut fonctionnaire du Pentagone, sous couvert d’anonymat, a déclaré à Politico :

« Officiellement, nous appelons à la retenue. Officieusement, nous comprenons la logique : Israël ne veut plus jouer à la guerre asymétrique avec des ennemis qui vivent dans des hôtels à cinq étoiles. »

Opérations extérieures : du Mossad aux drones fantômes

Techniquement, ces frappes sont rendues possibles par un ensemble de moyens combinés : drones longue portée, satellites de surveillance, réseaux humains du Mossad, et surtout, une capacité unique à mener des frappes ciblées avec un minimum de dommages collatéraux.

La frappe de Doha a démontré une précision redoutable. Mais cela suppose un renseignement d’excellence, des complicités locales, et parfois, un feu vert discret de services alliés sur place.

« Si nous avons frappé à Doha, ce n’est pas sans savoir que certaines oreilles écoutaient et nous laissaient faire », glisse une source proche du Mossad.

Présence du Hamas en France : une réalité documentée

Des membres ou soutiens présumés du Hamas ont été signalés, surveillés ou expulsés de France ces dernières années, parfois dans la plus grande discrétion. Le Hamas n’y possède pas de base logistique comparable à celle du Liban ou de la Turquie, mais des relais politiques, des collectifs de soutien et des fonds transitent par l’Europe — dont la France.

Les autorités françaises elles-mêmes l’ont reconnu à demi-mot à plusieurs reprises. En 2023, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a affirmé que des “individus liés à des organisations terroristes pro-palestiniennes” faisaient l’objet d’une surveillance accrue, sans nommer le Hamas. Mais les services de renseignement le confirment : le Hamas n’est pas absent du territoire français.

Israël ne distingue plus entre “base militaire” et “zone diplomatique”

L’opération de Doha marque un tournant : Israël a décidé de frapper hors des zones de guerre, dans des États souverains jusqu’ici considérés comme neutres ou partenaires. Cela ouvre une possibilité : toute ville où un cadre du Hamas se cache pourrait devenir cible potentielle. Et cela inclut potentiellement Paris, Lyon ou Marseille.

Une guerre sans frontières, mais pas sans limites ?

Cette stratégie de liquidation mondiale des cadres du Hamas s’inscrit dans une tradition israélienne ancienne — celle des représailles ciblées, comme après Munich 1972. Mais à l’heure du droit international et des réseaux sociaux, chaque opération est un coup d’échecs à haut risque.

En parallèle, Israël envoie un message aux familles des otages : nous poursuivons les assassins de vos proches jusque dans leurs derniers refuges.

Mais une question demeure : si tous les chefs du Hamas sont tués à l’étranger, qui restera-t-il pour signer un accord ? Cette guerre de l’ombre ne risque-t-elle pas de prolonger la guerre visible, celle des bombes sur Gaza ?

Un choix moral, politique, stratégique

Israël a choisi. Plus question de tolérer que les responsables du 7 octobre boivent leur café à Istanbul ou à Doha, pendant que les familles israéliennes enterrent leurs enfants. Ce choix n’est pas sans conséquences. Il pourrait redessiner la carte des alliances au Moyen-Orient. Mais pour Jérusalem, c’est une question de survie et de justice.

« Il n’y aura plus de refuge. Pas même dans les palaces du Golfe. »

— déclaration off the record d’un officier de Tsahal, reprise par Channel 12

Charlie Kirk, l’ami d’Israël : le dernier message prophétique d'un guerrier des idées

Charlie Kirk, l’ami d’Israël assassiné en pleine tournée : le dernier message glaçant d’un guerrier des idées

Il dénonçait le wokisme, les dérives de la gauche américaine, défendait Israël sans faiblir — et il est tombé, en pleine lumière, frappé d’une balle alors qu’il parlait de liberté. Charlie Kirk, 31 ans, cofondateur de Turning Point USA, a été tué lors d’un meeting universitaire. Dans son dernier post, il écrivait : “L’Amérique ne sera plus jamais la même”. Et il avait raison.

Un militant devenu cible

Le 10 septembre 2025, à l’Université de la Vallée de l’Utah, Charlie Kirk s’apprêtait à entamer sa nouvelle tournée : The American Comeback Tour. Une série d’événements sur les campus, visant à réveiller la jeunesse conservatrice, à défendre les libertés constitutionnelles, à remettre de la vérité dans le chaos idéologique américain. Il était debout, micro en main, prêt à affronter les critiques comme il en avait l’habitude.

Mais cette fois, la haine ne s’est pas exprimée par des cris ou des pancartes.

Un tir. Silencieux. Lointain. Froid.

Charlie Kirk s’effondre, touché à la gorge. Il ne se relèvera plus.

Un message prophétique ?

Quelques heures avant sa mort, Charlie publiait un message sur X (anciennement Twitter), accompagné de la photo d’une réfugiée ukrainienne, Irina Zarutska, tuée dans le métro :

“America will never be the same.”

Personne ne pouvait alors soupçonner la résonance funeste de cette phrase.

Depuis, ce post circule en boucle. Certains y voient un avertissement. D’autres, un pressentiment. Tous reconnaissent qu’il incarne à la perfection ce que Charlie Kirk dénonçait depuis des années : le climat délétère d’une Amérique fracturée, où la pensée libre devient un danger mortel.

Qui était Charlie Kirk ? Un activiste, un chrétien, un ami d’Israël

Né le 14 octobre 1993 à Arlington Heights, dans l’Illinois, Charlie grandit dans une famille de la classe moyenne : père architecte, mère conseillère en santé mentale. Très tôt, il développe une passion pour la politique, écrit dans les journaux scolaires, participe à des campagnes républicaines. Il n’a pas de diplôme universitaire, mais une détermination inébranlable.

À 18 ans, il fonde Turning Point USA, organisation destinée à reconquérir les universités américaines gangrenées, selon lui, par le marxisme culturel, le wokisme et la haine des valeurs traditionnelles. Il devient vite une figure médiatique incontournable : plus de 5 millions d’abonnés sur X, 8,5 millions sur Instagram, et un podcast diffusé dans tout le pays.

Mais surtout, Charlie Kirk était un allié indéfectible d’Israël.

Il dénonçait sans relâche l’antisémitisme déguisé en antisionisme. Il s’indignait des collusions entre la gauche américaine et les mouvements islamistes radicaux. Il accusait ouvertement les universités de tolérer des discours de haine contre les Juifs, tout en censurant les conservateurs.

“Les Juifs sont aujourd’hui ciblés par l’extrême gauche et par les islamistes radicaux. Et les universités ferment les yeux”, déclarait-il encore en avril 2025.

Sa voix était précieuse. Sa disparition est une perte. Pas seulement pour la droite américaine. Pas seulement pour ses amis. Pour Israël, aussi.

Le président Donald J. Trump a ordonné que tous les drapeaux américains soient mis en berne (half‑staff) dans tout le pays, en hommage à Charlie Kirk. Cette disposition est effective jusqu’au dimanche 14 septembre 2025, au coucher du soleil.

Plusieurs gouverneurs d’États américains (Texas, Pennsylvanie, etc.) ont également ordonné que les drapeaux officiels de leurs juridictions soient accrochés en berne jusqu’à cette date

Un crime politique ?

Pour le gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, cela ne fait aucun doute :

“Nous assistons à un assassinat politique. Une exécution pour avoir osé penser autrement.”

Aucun suspect n’a été formellement inculpé. Une personne d’intérêt a été interrogée puis relâchée. L’enquête se poursuit, mais les tensions s’accroissent.

Dans une Amérique en guerre civile larvée, l’assassinat de Charlie Kirk marque un tournant.

Il ne s’agissait pas d’un acte isolé. Il s’agissait d’un signal.

La guerre des idées peut tuer

Il est devenu courant d’insulter, de boycotter, de menacer ceux qui ne pensent pas “comme il faut”. Charlie Kirk en a payé le prix. Parce qu’il défendait l’Amérique des valeurs.Parce qu’il soutenait Israël ouvertement.
Parce qu’il osait dire non.

À travers sa voix, des millions de jeunes s’étaient remis à croire. À espérer. À résister.Aujourd’hui, il n’est plus là. Mais son message résonne plus fort que jamais.

L’Amérique ne sera plus jamais la même.

Et ceux qui aiment la vérité, la justice et Israël… doivent s’en souvenir.

Par Alliance, premier média juif sur le net. Hommage à un ami de notre peuple.

Nous Français refusons la reconnaissance d'un état palestinien : Pétition en ligne

“ Dans un tweet posté fin juillet, Emmanuel Macron, actuel président de la République française décida, pour la France, d’annoncer solennellement la reconnaissance d’un État de Palestine lors de la prochaine session des Nations Unies.

Inestimable cadeau offert aux juifs pour leur nouvel an, n’est-ce pas ?

Nous français, souhaitons rappeler les liens singuliers qui nous unissent à Israël : lien culturel, lien historique, lien religieux, civilisationnel, symbolique même puisque la France et l’étoile de David sont hexagones.

Ce destin commun se rappela à nous un 15 avril 2019, quand à l’heure où Notre Dame de Paris était dévorée par les flammes, un incendie se déclarait à Jérusalem, sur le mont du temple dans la mosquée Al Aqsa.

Lien fraternel enfin puisque la France fut le premier pays européen à émanciper les israélites, leur accordant en 1791 une égalité de droits.
Un dicton yiddish ne disait-il pas : “ Heureux comme Dieu en France ? “

Le 7 octobre 2023, le Hamas et d’autres factions djihadistes accompagnés de nombreux gazaouis se sont introduits en Israël pour se livrer à un génocide d’une brutalité comme seule une haine viscérale peut en produire : viols collectifs de jeunes femmes exécutées à bout portant avant d’être à nouveau violées, enfants abandonnés à leur sort après avoir été démembrés, parents décapités devant leurs gosses, bébé emmailloté dans un four, femme enceinte éventrée pour en poignarder le fœtus avant d’être exécutée.

Cette journée fut celle d’une orgie d’atrocités dont la sophistication rappelèrent volontairement les crimes du 3ème Reich dont les frères musulmans - inspiration du Hamas - sont de fervents nostalgiques.

Mais après avoir appelé à une coalition pour combattre le Hamas, Emmanuel Macron, lors d’une visite du couple royal jordanien à l’Élysée en février 2024, appela à un “Cessez le feu”, quelques jours seulement avant que le Qatar - bailleur de fonds du Hamas - n’injecte 10 milliards dans l’économie française.

Puis il combattit inlassablement les intérêts d’Israël et dans une déclaration dissimulant difficilement une menace, rappela que l’existence d’Israël ne tenait qu’à une décision de l’ONU…

Enfin, le 24 juillet dernier, il annonçait qu’il avait décidé que la France allait reconnaître l’État de Palestine !

Macron a pris ses distances avec nos alliés traditionnels pour se rallier à la cause de nos pires ennemis. Sans consulter le parlement, à fortiori le peuple, ce fervent démocrate a décidé seul avec lui-même de pourvoir la judéophobie d’un État.

Or, la rage antisémite qui a repris l’Europe au lendemain du 7 octobre est la meilleure justification de l’impériosité d’un sanctuaire pour les en protéger quand la reconnaissance d’un État “ Palestinien “ pérenniserait leur insécurité.

Nous français, refusons d’être associés à la reconnaissance d’un État islamiste qui légitimerait une haine des juifs déjà prégnante dans notre pays et encouragerait toute agression de membres de la communauté juive. Quand bien même les marches blanches seraient déjà prêtes !

Nous français, refusons de nous associer à cette dhimmitude volontaire et quand le droit international protège, encourage et récompense des djihadistes, il devient aussi notre ennemi.

Quelle sera la prochaine étape de cette démagogie lâche drapée dans un humanisme
sournois ?

Hisser le drapeau de ces islamistes aux frontons des mairies françaises ?

Renommer le Boulevard des Italiens Boulevard des Palestiniens ?

Proclamer sur les réseaux sociaux : “Nous sommes tous des résistants à l’existence d’un refuge pour les juifs ? “

Faudra-t-il organiser une soirée des Sinwar où les crimes les plus morbides seront récompensés par des Francisques d’or gracieusement offertes par Doha ?

Nous français, refusons que les crimes du 7 octobre glorifient ceux qui les ont perpétrés.

Nous français, refusons de décerner un État à un faux-peuple qui n’aspire qu’à néantiser les juifs, comme le mentionne sa charte constitutionnelle.

Nous français, ne croyons pas que cette reconnaissance d’un État palestinien permette une paix durable entre juifs et islamistes mais qu’au contraire, elle affermira l’insécurité de l’État juif et renforcera les ambitions fréristes et djihadistes de la région et en Occident.

Israël s’étend sur une surface de quelques 22 145 km2 - une superficie inférieure à la Bretagne - Les terres colonisées par l’Islam au Proche Orient représentent 7 millions de km2 occupés par 12 pays. Pourquoi aucun de ces pays ne peut les accueillir ?

Reconnaître un État de Palestine serait imposer à une femme intimidée, harcelée, battue mille fois, un pervers narcissique qui s’exalte à la perspective de la massacrer !

Refusons l’institution de cette toxicité pour Israël et notre monde libre qu’il incarne ! Refusons qu’en notre nom, la haine des juifs ait son État.

Non à la reconnaissance d’un État de Palestine le 22 septembre 2025, non à l’oscarisation du djihadisme ! “

Une pétition est en ligne pour nous faire entendre : https://chng.it/4kPRHqpfCL

Louis de la Crécelle

«
1
…
161
162
163
164
165
…
3 674
»