Je m’appelle Yohan Souffir. Passionné, depuis mes années de collège, par la politique internationale et intérieure, je me suis orienté vers le journalisme après une licence de sciences politiques et un master de journalisme.
Je suis actuellement pigiste et souhaite partager mon analyse et mon expertise au sein de la communauté juive.
Les milices chiites en Irak se préparent à entrer dans la danse
Les milices pro-iraniennes en Irak annoncent leur intention d’entrer en guerre contre les États-Unis et potentiellement contre Israël. Les hostilités auraient déjà commencé dans l’ombre du conflit régional.
Épargnées durant deux années en raison d’un cessez-le-feu tacite avec le gouvernement irakien, les dizaines de groupes armés chiites présents dans l’est de l’Irak constituent aujourd’hui le dernier levier militaire important de l’axe pro-iranien dans le pays. Désormais, certains d’entre eux semblent prêts à s’impliquer directement.
Un groupe armé aurait déjà lancé un drone contre une base américaine à Erbil, appareil intercepté par les forces kurdes. Cet incident pourrait marquer le début d’une implication plus ouverte des milices soutenues par Téhéran.
La plus puissante d’entre elles, Kataeb Hezbollah (à ne pas confondre avec le Hezbollah libanais), a menacé à plusieurs reprises Israël, affirmant « préparer des attaques ».
L’organisation est également accusée par Israël d’avoir enlevé et détenu à Bagdad la chercheuse israélo-russe Elizabeth Tsurkov, doctorante à Princeton University, spécialiste de l’Irak.
Cet enlèvement a renforcé les tensions entre Israël, les États-Unis et les milices pro-iraniennes en Irak.
Selon plusieurs analyses, ces groupes disposent de milliers de combattants et d’armements fournis ou soutenus par l’Iran. Une implication directe pourrait contribuer à un embrasement dépassant le cadre irakien.
Bagdad potentiellement visée
Des plans israéliens auraient été préparés visant une banque de cibles précises à travers l’Irak, incluant des infrastructures liées aux milices.
Les États-Unis et Israël auraient averti le Premier ministre irakien, Mohammed Shia' Al Sudani, des risques d’escalade.
Certains analystes estiment qu’un bombardement ciblé en Irak ne peut plus être exclu si les attaques contre les intérêts américains ou israéliens se multiplient.
Une telle opération resterait toutefois extrêmement sensible, compte tenu du passé récent des interventions militaires américaines et de leurs conséquences politiques.
Une coordination élargie de l’axe pro-iranien
Alors que le conflit s’étend à plusieurs fronts, le Hezbollah libanais semble également accroître sa pression militaire contre Israël.
Les Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) jouent un rôle central dans la coordination stratégique et le soutien logistique aux groupes alliés dans la région.
Une action simultanée de ces différents acteurs pourrait saturer les systèmes de défense israéliens et transformer une crise régionale en confrontation élargie.
Drame à Beit Shemesh : une famille prise au piège dans son mamad
Ce dimanche 1er mars, un missile balistique iranien, porteur d’une charge explosive de plus de 400 kilos, a frappé une habitation dans la ville haredi de Beit Shemesh, située dans la périphérie de Jérusalem. L’impact a été d’une violence extrême, tuant une famille entière et laissant encore 20 disparus à l’heure où nous écrivons ces lignes.
Au-delà du choc humain, cette frappe soulève de nombreuses interrogations sécuritaires : comment un projectile de cette ampleur a-t-il pu atteindre une zone résidentielle sans être intercepté ?
Aux alentours de 13 heures (heure israélienne), un missile balistique non intercepté a directement touché un abri anti-missiles (mamad). La déflagration a tué une famille de six personnes qui s’y était réfugiée conformément aux consignes de sécurité. Trois autres personnes se trouvaient également dans l’abri au moment de l’impact.
Ce point est particulièrement préoccupant : les chambres fortifiées sont conçues pour résister aux tirs de roquettes et aux éclats d’explosions. Le fait qu’un missile ait pu les détruire suggère l’utilisation d’une charge militaire d’une puissance inhabituelle dans le contexte des frappes visant des zones civiles.
Cet événement ravive les craintes concernant le réel arsenal balistique de la République islamique d’Iran et sa capacité à projeter des charges lourdes sur de longues distances.
Le bilan humain pourrait encore s’alourdir dans les prochaines heures, voire dans les prochains jours. Les équipes de secours poursuivent les opérations de déblaiement dans des conditions complexes, l’immeuble s’étant entièrement effondré sous la violence de l’explosion.
D’après les rapports du Magen David Adom, 15 personnes sont blessées, dont une fillette de 10 ans dans un état grave, ainsi que deux autres victimes grièvement atteintes. Les autres blessés sont dans un état modéré. Par ailleurs, une vingtaine de personnes sont toujours portées disparues, laissant craindre que certaines se trouvent encore sous les décombres.
L’immeuble entier s’est écroulé, transformant le quartier en zone de destruction.
Tout ce qu’il reste de l’édifice visé est un immense cratère, témoignage de la puissance de l’explosion. Les habitants avaient pourtant respecté les consignes du Pikud HaOref (Commandement du Front intérieur), se réfugiant dans les pièces sécurisées dès l’alerte.
Cependant, le missile a eu raison de la chambre fortifiée, ce qui pose une question stratégique majeure : les infrastructures civiles sont-elles adaptées à l’évolution des menaces balistiques actuelles ?
Autre élément troublant : le système anti-missile Arrow n’aurait pas été activé pour intercepter la menace. Une enquête est en cours afin de déterminer les circonstances exactes de ce drame : défaillance technique, saturation des systèmes, erreur d’évaluation ou trajectoire imprévue du missile.
Dans un contexte régional déjà extrêmement tendu, cet événement pourrait marquer un tournant sécuritaire. Une certitude demeure : face à l’évolution des capacités balistiques régionales, il faudra redoubler de vigilance et repenser certains dispositifs de protection civile.
L’Iran attaque les intérêts français aux Émirats arabes unis
Repoussée dans ses derniers retranchements, la République islamique d’Iran s’attaque désormais à une base navale française près d’Abou Dhabi, provoquant un incendie dont la portée dépasse le simple cadre régional. Cette attaque marque une étape supplémentaire dans la montée des tensions au Moyen-Orient et pose la question d’une internationalisation du conflit.
Deux drones de type Shahed, de conception iranienne, ont visé la base navale française Al-Salam, située à proximité d’Abou Dhabi, aux Émirats arabes unis. Si, pour l’instant, aucune victime n’est à déplorer, les infrastructures ont été significativement endommagées.
Au-delà des dégâts matériels, c’est la France qui est indirectement attaquée dans ses intérêts stratégiques et dans sa présence militaire au Moyen-Orient. Cette frappe constitue un message politique autant que militaire : elle teste la capacité de réaction de Paris et, plus largement, la solidité des alliances occidentales dans la région.
Désormais, le temps des équilibres diplomatiques semble atteint. La posture du « en même temps » – entre condamnation ferme et prudence stratégique – montre ici ses limites face à une attaque ciblée contre une installation militaire française.
Une prise de décision immédiate
Dans une région où les condamnations verbales et les communiqués diplomatiques ont une portée limitée, seule une action concrète semble susceptible de rétablir une forme de dissuasion.
La question se pose : pourquoi l’Iran s’attaque-t-il à la France, alors même que Paris appelle à la désescalade depuis le début des tensions et n’a participé ni aux opérations offensives ni aux dispositifs de défense active contre Téhéran ?
Selon certains analystes, le régime iranien cherche avant tout à tester la détermination des puissances européennes, perçues comme plus hésitantes que les États-Unis. En s’en prenant à un acteur considéré comme modéré, Téhéran enverrait un signal : aucune présence occidentale dans la région n’est à l’abri.
En réponse, Emmanuel Macron a annoncé que l’armée française allait intensifier ses missions de défense dans la zone. Toutefois, la France ne devrait pas rejoindre formellement une éventuelle coalition américano-israélienne.
Dès lors, plusieurs options s’offrent à Paris :
Liée par un accord de défense
La France est liée aux Émirats arabes unis par un accord de défense signé le 18 janvier 1995, renforcé en 2010. Cet engagement prévoit que l’État français assure la protection de son partenaire en cas d’agression par un État tiers.
En théorie, une attaque caractérisée contre les Émirats pourrait entraîner une implication militaire française directe. L’objectif initial de cet accord était précisément de dissuader toute puissance régionale de s’en prendre à la fédération.
Or, la situation actuelle met cet engagement à l’épreuve. Des militaires français ont été directement visés, ce qui confère à l’attaque une dimension supplémentaire.
Deux scénarios se dessinent :
Une absence de décision claire pourrait être interprétée comme un signal de faiblesse et fragiliser la position française auprès de ses partenaires régionaux.
Beaucoup de questions demeurent en suspens, et les jours à venir seront déterminants pour mesurer l’ampleur de la réponse française et les conséquences géopolitiques de cette attaque. Une chose est certaine : cet événement constitue un test majeur pour la diplomatie et la posture militaire françaises au Moyen-Orient.
Suite aux frappes sur son palais, une source officielle vient de confirmer que l’ayatollah Ali Khamenei a été éliminé. Connaissant la prudence des autorités israéliennes, on peut considérer que cette information est solide, mais la guerre n’est pas terminée.
Après le lancement de l’opération « Rugissement du lion » par l’armée de l’air israélienne ce samedi matin, plusieurs responsables politiques du régime ont été visés, notamment le guide suprême et le président Massoud Pezeshkian. D’après la déclaration officielle d’un haut responsable sécuritaire israélien à la 12e chaîne israélienne, ainsi que de l’ambassadeur israélien aux États-Unis et du journaliste Amit Segal, également de la même chaîne, la frappe a atteint son objectif.
Le ministre Aziz Nasirzadeh aurait lui aussi été éliminé, ainsi que plusieurs commandants des Gardiens de la révolution, dont Mahmoud Pakpour, le numéro un.
La campagne devrait durer encore au moins quatre jours.
Ali Larijani, chef d’État par intérim
Le régime ne s’est pas pour autant effondré. Ali Larijani devient chef d’État par intérim, comme le veut le protocole mis en place il y a une semaine, et devient donc la prochaine cible des frappes israélo-américaines, à moins qu’il ne déclare forfait et ne s’exile à l’étranger, mais cela ne semble pas en prendre le chemin.
Mojtaba Khamenei et les Basij prennent le contrôle opérationnel du pays
À l’heure où nous écrivons ces lignes, on ne connaît pas encore l’ampleur des éliminations ciblées menées par Tsahal, mais il semble que le régime soit acculé.
Il aurait déjà commencé à bombarder plusieurs pays du Moyen-Orient (Bahreïn, le Qatar, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite).
Sur ses gardes, les Basij seront sûrement mobilisés pour éviter toute velléité de révolte au sein de la population iranienne, qui garde malgré tout un espoir qu’elle n’attendait plus.
Le régime va certainement vouloir cacher longtemps la mort de Khamenei.
Son fils restera sans doute terré dans un bunker pendant que ses hommes (les Basij) intensifieront la répression.
Le rôle des proxys dans l’embrasement
On ne peut plus parler de risque d’« embrasement » ou d’« escalade » : elle est déjà en cours.
L’arsenal iranien est pour le moment la seule défense du pays, mais, acculé, le régime ne pourra pas se passer de l’aide de ses proxys.
Si pour le moment le Hezbollah annonce être en retrait des combats, les Houthis au Yémen seront probablement contraints d’entrer dans le conflit. Les milices chiites en Irak également.
Reste à savoir dans quelle ampleur.
Il y a encore une ou deux inconnues : le Hamas et le Jihad islamique palestinien. Le premier a trouvé deux autres parrains de substitution, le Qatar et la Turquie, et ne va certainement pas s’impliquer pour ces chiites qu’il méprise.
Le Jihad islamique palestinien a toujours été considéré comme le véritable proxy de l’Iran dans les territoires palestiniens, en raison de son financement, de son armement et de son soutien stratégique direct par Téhéran.
Bien que sunnite, il partage la logique révolutionnaire des mollahs et une hostilité assumée envers Israël alignée sur celle de la République islamique.
C’est précisément cette dépendance financière et militaire qui en fait un levier opérationnel privilégié de l’Iran dans la bande de Gaza.
Mais serait-il prêt à être responsable de la destruction complète de la bande de Gaza (ou de ce qu’il en reste) ?
Nous entrons dans une équation complexe.
Il faut être honnête : les semaines et mois de préparation israéliens et américains semblent avoir trouvé leur solution.
Si le roi est bien mat (échec et mat viendrait de « shah mat », qui signifie « le roi est mort » en persan), une autre partie commence dès ce soir.
POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1
Aéroport international Ben Gurion, Israël — Dans un contexte de tensions militaires croissantes au Moyen-Orient, un avion de chasse américain F-22 Raptor a effectué une escale rare sur la piste du principal aéroport civil israélien.
L’événement, largement diffusé sur les réseaux sociaux, illustre non seulement la capacité technologique avancée de l’appareil, mais également la dimension politique de ce déploiement.
Le F-22 Raptor, symbole de supériorité aérienne
Le F-22 représente l’une des technologies militaires les plus sophistiquées des États-Unis, combinant :
Son déploiement hors zone de combat, surtout dans un aéroport civil, est exceptionnel et sert avant tout à envoyer un signal stratégique clair.
Contexte géopolitique
Le mouvement de ces chasseurs furtifs s’inscrit dans le cadre de la relation militaire et diplomatique entre Israël et les États-Unis, en particulier face à l’Iran. Les points clés :
Les tensions avec l’Iran, liées au programme nucléaire et aux opérations régionales, rendent cette présence particulièrement symbolique. Dans ce contexte, chaque mouvement d’acteurs clés est interprété comme un signal diplomatique et militaire.
Analyse stratégique
Pour les analystes militaires, l’atterrissage d’un F-22 à Ben Gurion :
Pour le grand public, l’événement apparaît spectaculaire et inattendu : les passagers ont filmé l’atterrissage, témoignant de la rareté de ce type de déploiement dans un aéroport civil.
Cet atterrissage n’est pas un simple déplacement aérien, mais un acte de communication stratégique, illustrant la convergence entre technologie militaire, positionnement géopolitique et soutien allié. Il rappelle que, dans les zones de tension comme le Moyen-Orient, les mouvements d’avions furtifs peuvent autant prévenir un conflit que signaler des intentions politiques et militaires.
POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1
Comment la pieuvre iranienne étend ses tentacules hors du Moyen-Orient ?
Extrêmement affaiblie après la guerre qui l’a opposée à Israël et aux États-Unis, la République islamique d’Iran traverse la plus grave crise de son histoire.
Son programme nucléaire a été presque réduit à néant, une partie de son état-major militaire éliminée, notamment au sein du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), et ses proxys régionaux considérablement affaiblis.
Acculé, le régime de Téhéran pourrait être tenté d’activer ses cellules dormantes à l’étranger, visant des ambassades israéliennes, des intérêts stratégiques, voire des communautés juives locales.
Depuis décembre 2025, des vagues de manifestations massives secouent l’Iran.
Partie du bazar de Téhéran, considéré comme le poumon économique du régime, la contestation s’est étendue à toutes les villes et à toutes les classes sociales.
La répression menée par les Bassidjis, milice liée au CGRI, aurait fait des milliers de morts selon des sources locales. Le pays demeure plongé dans un quasi blackout informationnel, coupé d’Internet et du reste du monde.
Malgré une accalmie apparente, le spectre d’un « second round » militaire avec Israël plane toujours. Certains évoquent même l’hypothèse d’une opération conjointe israélo-américaine visant à renverser le régime.
Le président Massoud Pezeshkian envisagerait par ailleurs de déplacer la capitale vers la région stratégique du détroit d’Ormuz, officiellement pour répondre aux défis climatiques, officieusement pour sécuriser davantage le pouvoir.
Créé après la révolution islamique de 1979 pour prévenir tout coup d’État interne, le Corps des Gardiens de la Révolution islamique est devenu une armée parallèle chargée d’assurer la survie du régime. Il est classé organisation terroriste par les États-Unis et par Israël.
Son unité d’élite, la Force al-Qods, est officiellement responsable des opérations extérieures. Selon l’ancien officier du renseignement israélien Raphaël Jerusalmy :
« Même les ambassades iraniennes à travers le monde servent de caches d’armes. »
L’attentat du 14 décembre survenu à Bondi Beach, à Sydney, lors des célébrations de Hanoucca, qui a coûté la vie à 15 personnes, ravive ces inquiétudes.
Si la piste de Daech est privilégiée par les autorités, certains analystes évoquent la possibilité d’un « faux drapeau », le mode opératoire rappelant celui de cellules liées aux Gardiens de la Révolution.
Les médias israéliens ont également évoqué une possible riposte à l’élimination ciblée de Haytem Ali Tabtaï, ancien chef de la branche armée du Hezbollah, par Tsahal.
Selon certaines sources, le Mossad aurait alerté ses homologues australiens en amont, sans que ces avertissements ne soient pleinement exploités.
Outre ses propres réseaux, Téhéran s’appuie sur des organisations qu’il finance et arme, notamment le Hamas et le Hezbollah.
Le Hezbollah, historiquement implanté au Liban, disposerait de ramifications en Europe et en Afrique de l’Ouest, nouveau terrain d’expansion de l’« axe chiite ».
L’association caritative Jihad el Fitnah, liée au Hezbollah, disposerait notamment d’une antenne en France.
À Paris, un chauffeur de taxi se revendiquant membre du Hezbollah aurait pris en charge une touriste israélienne, illustrant la capacité d’infiltration symbolique du mouvement.
Le Hamas, longtemps centré sur une lutte locale « pour la libération de toute la Palestine », aurait élargi son champ d’action après deux années de guerre contre Israël.
En Autriche, aux Pays-Bas et en Allemagne, des cellules préparant des attentats contre des lieux fréquentés par des communautés juives locales ont été démantelées par les forces de l’ordre, parfois avec l’aide directe ou indirecte des services israéliens.
Sans voir systématiquement la main de Téhéran ou de Moscou derrière chaque acte antisémite survenu ces dernières années, il apparaît que l’instabilité régionale et l’affaiblissement du régime iranien pourraient l’inciter à ouvrir un nouveau front asymétrique en Occident.
Ambassades, institutions juives, événements communautaires : les cibles potentielles sont multiples.
Dans ce contexte, la coopération entre services de renseignement occidentaux et israéliens demeure essentielle afin d’anticiper toute tentative d’ingérence ou d’activation de cellules dormantes.
POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1
Jusqu’où peut s’étendre la riposte iranienne au-delà du Moyen-Orient ?
L’hypothèse d’un conflit élargi ne relève plus totalement de la spéculation. Si le scénario d’une guerre généralisée demeure incertain, une question s’impose désormais dans les cercles diplomatiques : jusqu’où l’Iran peut-il réellement projeter sa puissance militaire ?
« L’Iran fabrique des missiles balistiques intercontinentaux capables d’atteindre l’Europe, voire un jour les États-Unis », affirmait Donald Trump lors d’un discours sur l’état de l’Union.
La déclaration pouvait sembler excessive. Mais l’histoire récente de la région a démontré que les scénarios jugés improbables finissent parfois par s’imposer.
À ce stade, rien n’indique que la République islamique dispose d’un arsenal intercontinental opérationnel. En revanche, ses capacités balistiques et sa précision se sont nettement améliorées ces dernières années. Les systèmes testés et utilisés lors de la guerre de juin 2025 témoignent d’un saut qualitatif.
La nervosité internationale en est un indicateur.
Plusieurs compagnies aériennes ont suspendu leurs vols vers le Proche-Orient.
Des pays comme la Pologne ou la Serbie ont appelé leurs ressortissants à quitter Israël.
KLM a interrompu ses liaisons vers la région et rappelé son ambassadeur à Beyrouth.
Le 23 février 2026, Washington a évacué une partie de son personnel diplomatique au Liban. Les négociations en cours à Genève sont perçues comme une ultime tentative de désescalade.
L’administration américaine cherche visiblement à contenir le conflit. Car l’enjeu dépasse désormais les frontières traditionnelles du théâtre moyen-oriental.
Outre les Émirats arabes unis et les installations pétrolières saoudiennes, régulièrement considérés comme des cibles potentielles, les bases américaines au Qatar et en Irak pourraient être visées, tout comme certaines infrastructures militaires israéliennes.
Mais le facteur déterminant réside dans les relais régionaux de Téhéran.
Les milices chiites en Irak disposent de missiles de moyenne portée capables d’élargir le rayon d’action du conflit. De son côté, le Hezbollah a déjà menacé Chypre et pourrait théoriquement atteindre la Grèce, partenaire stratégique d’Israël.
L’équation sécuritaire ne se limite donc plus strictement au Moyen-Orient.
L’Afrique, nouvelle variable stratégique
Un autre front potentiel attire l’attention des analystes : l’Afrique.
Après la reconnaissance du Somaliland par Israël en décembre dernier, le continent africain apparaît comme un espace stratégique indirect. Les Houthis, soutenus par l’Iran et toujours actifs au Yémen, constituent un levier supplémentaire, malgré leur affaiblissement récent.
En cas d’implantation militaire israélienne ou américaine dans la Corne de l’Afrique, la zone pourrait devenir un théâtre secondaire du conflit.
Pour de nombreux observateurs, Téhéran pourrait brandir la menace d’un embrasement élargi avant tout comme instrument de dissuasion. L’objectif serait clair : rendre le coût d’une attaque directe contre son territoire politiquement et stratégiquement insoutenable.
Mais cette stratégie comporte une part d’incertitude. Un régime fragilisé peut devenir imprévisible. Dans ce contexte, le rôle de puissances comme la Chine ou la Russie pourrait s’avérer déterminant pour éviter une escalade incontrôlée.
Le déploiement du porte-avions USS Gerald R. Ford en Méditerranée orientale, avec une escale en Crète, ainsi que la mise en alerte renforcée de l’espace aérien turc, illustrent la montée des tensions.
La question n’est peut-être plus de savoir si le conflit peut s’étendre, mais jusqu’où les acteurs accepteront de le laisser s’étendre.
POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1
Extrêmement affaibli par la guerre des Douze Jours, l’arsenal militaire de l’Iran serait, selon certains observateurs, constamment sous perfusion russe et chinoise, sans quoi il s’effondrerait. Mais quelle est l’ampleur réelle de cette aide ?
Si l’on ne peut pas parler d’alliance militaire au sens strict, comme l’OTAN ou comme cela a pu exister avec le Pacte de Varsovie pendant la période de la guerre froide, il existe bien un axe Pékin–Moscou–Téhéran, au moins au niveau de la coopération économique et militaire.
L’Iran fournit, depuis le début de la guerre en Ukraine, des drones de type Shahed à la Russie, et des usines de fabrication de ces engins ont vu le jour en Iran.
Des exercices conjoints entre les deux marines ont eu lieu le 13 février 2026.
Au niveau diplomatique, bien que Moscou parle avec tout le monde, la Russie soutient son allié iranien mordicus, en condamnant par exemple les attaques israéliennes.
Ce rapprochement n’est pas forcément idéologique, mais pragmatique.
Classés dans le camp des régimes autoritaires et isolés de l’Occident, ces trois pays ont développé des alliances qui peuvent paraître naturelles, une sorte de « front tiers-mondiste ». On pourrait y ajouter la Corée du Nord, bien qu’éloignée du conflit israélo-palestinien.
Depuis deux ans, on peut également intégrer à cet attelage une partie de l’Amérique du Sud — notamment le Venezuela ainsi que le Hezbollah, qui tirerait une part importante de ses revenus du trafic de drogue transitant par certaines filières sur ce continent (Mexique, Colombie, Cuba).
La Chine et la Russie apportent une aide bien plus conséquente, même si leurs intérêts stratégiques ne sont pas nécessairement identiques.
Le Moyen-Orient reste un terrain relativement lointain pour Moscou comme pour Pékin, et les deux pays ne partagent pas nécessairement l’hostilité idéologique que la République islamique d’Iran nourrit envers Israël. Cela dit, leurs relations avec l’État hébreu sont complexes et avant tout guidées par leurs intérêts stratégiques.
Si l’armée russe subit des pertes dans sa guerre contre l’Ukraine, il paraît peu probable que Moscou intervienne directement en faveur du régime des mollahs. Vladimir Poutine pourrait toutefois tenter de jouer les intermédiaires, comme il l’avait déjà fait récemment lors de la guerre des Douze Jours en juin dernier.
Après avoir perdu son allié syrien, Bachar el-Assad, le maître du Kremlin ne peut pas se permettre de perdre également un fournisseur stratégique de drones et un partenaire régional important.
Les relations entre Israël et la Russie existent toujours, bien qu’elles soient devenues plus complexes que jamais.
Concernant la Chine, la situation est différente. Pékin aurait fourni des équipements militaires sophistiqués, contribuant à la modernisation d’une armée de l’air iranienne vieillissante et affaiblie par les opérations israéliennes. Selon certaines informations, l’Iran et la Chine seraient également en discussion pour des accords incluant des missiles de nouvelle génération.
Pour la Chine, l’intérêt pourrait être multiple : renforcer un partenaire stratégique, tester indirectement certains équipements militaires, et affirmer son influence sans entrer directement en confrontation avec les États-Unis ou Israël. La Russie et la Chine peuvent également utiliser leur droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU en cas d’escalade majeure.
Ainsi, Moscou et Pékin auraient contribué en amont au renforcement militaire de leur partenaire iranien, tout en évitant un engagement militaire direct.
POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1
Succession d’Ali Khamenei : et si c’étaient eux les vraies cibles à éliminer en priorité ?
Le guide suprême Ali Khamenei a officiellement nommé, ce dimanche 22 février 2026, Ali Larijani au poste de chef d’État par intérim, lui transmettant également toutes les consignes afin d’assurer sa succession en cas de vague d’éliminations ciblées. Tsahal pourrait ainsi viser en priorité ces successeurs potentiels.
En nommant officiellement son suppléant, le guide suprême envoie un message clair : le régime de Téhéran prend très au sérieux les menaces israélo-américaines et cherche à assurer ses arrières.
La nomination d’Ali Larijani responsable du Conseil national de défense — poste stratégique chargé de diriger les orientations en temps de guerre — comme comme chef d’État par intérim en cas de décès, montre que le pouvoir anticipe tous les scénarios.
Les pleins pouvoirs seraient ainsi confiés à l’un des membres les plus expérimentés du régime, au cœur du système depuis près de 47 ans.
Certains voient en Mojtaba Khamenei, fils du guide suprême, un successeur naturel. Toutefois, il semble qu’il devra attendre avant d’accéder officiellement à la tête de l’État.
Cette organisation rend la chute éventuelle du régime plus compliquée, mais pas impossible. Elle oblige simplement à revoir la stratégie simpliste du :
« élimination de Khamenei = chute du régime ».
Le président iranien dont le rôle reste essentiellement représentatif a d’ailleurs rappelé en décembre que le régime ne s’effondrerait pas automatiquement à la mort du guide suprême. Conscient de cette réalité, le pouvoir a désormais sécurisé la relève.
Dans cette logique, Tsahal devrait neutraliser les hauts responsables du régime, à commencer par :
Une véritable « banque de cibles » stratégique se dessine.
Il reste toutefois extrêmement difficile d’éliminer directement un chef d’État, sauf contexte exceptionnel. À titre d’exemple, l’arrestation de Nicolás Maduro s’inscrivait dans un cadre juridique particulier, avec un mandat américain existant depuis des années — ce qui n’est pas le cas du guide suprême iranien.
Si Israël et/ou les États-Unis parvenaient à neutraliser ces figures clés, cela pourrait isoler le leader iranien dans son bunker.
Certains scénarios évoquent même une possible fuite vers Moscou , où il pourrait rejoindre Bashar al-Assad.
Le régime se retrouverait alors sans véritable garde-fou opérationnel, laissant le champ libre à une opposition iranienne qu’il faudrait coordonner efficacement. Tel un « château de cartes », le système pourrait se fragiliser de lui-même.
Un tel plan demanderait cependant du temps et la réunion de plusieurs facteurs favorables, ce qui expliquerait la lenteur des évolutions actuelles. Cette hypothèse permettrait d’affaiblir profondément le régime tout en évitant une confrontation frontale directe avec le guide suprême.
Tsahal a déjà, lorsque l’occasion s’est présentée, éliminé des numéros deux avant de viser les chefs principaux.
Ce fut le cas avec Marwan Issa, vice-chef de la branche armée du Hamas, avant Mohammed Deif.
De même, au sein du Hezbollah, Hassan Nasrallah a subi la perte de proches collaborateurs, dont Ibrahim Aqil.
En éliminant des responsables expérimentés, Israël contraint ses adversaires à se réorganiser dans l’urgence, ce qui peut temporairement créer un déficit de leadership clair et fragiliser la chaîne de commandement.
S’il est impossible d’affirmer avec certitude ce qui se produira, les éléments disponibles suggèrent une évolution stratégique :
La question ne serait plus seulement l’élimination d’Ali Khamenei, mais la neutralisation progressive de son architecture de pouvoir.
POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1
Le président américain Donald Trump n’a toujours pas pris sa décision et tenterait encore d’obtenir un accord avec le régime des mollahs, malgré des frappes qui auraient pour objectif d’obliger l’adversaire à négocier sous le feu ennemi. Mais alors une question se pose : quel cap tenir et sera-t-il clair ?
Une chose que l’on peut dire de Donald Trump en ce moment, c’est qu’il hésite réellement et que cela n’est pas du bluff. Même si cela peut paraître inconcevable, l’homme ne veut pas d’une guerre prolongée, surtout pas au Moyen-Orient, ce qui raviverait les fantômes de la guerre d’Irak en 2003.
Le 47e président des États-Unis est surtout intéressé par le prestige et la gloire personnelle, qui rejailliraient sur tout le pays et lui rendraient « sa grandeur d’antan ».
Le zigzagant Donald Trump
Depuis son retour au pouvoir en janvier 2025, Donald Trump ne semble pas avoir de ligne directrice claire en matière de politique internationale, mis à part sa volonté de « mettre fin à toutes les guerres ».
L’ex-magnat de l’immobilier a déclenché six opérations militaires (contre les Houthis, des installations nucléaires en Iran, Daech en Syrie et au Niger, et contre Nicolás Maduro au Venezuela).
Il se targue d’avoir mis fin à huit guerres, mais cette affirmation est à nuancer. Il n’y avait pas réellement de guerre entre l’Égypte et l’Éthiopie, et le conflit entre la Serbie et le Kosovo demeure latent. Des tensions persistent également entre la Thaïlande et le Cambodge, ainsi qu’entre le Pakistan et les talibans en Afghanistan.
En clair, Donald Trump n’a pas apporté la paix mondiale ; il a seulement stabilisé certains fronts. Il peut imposer à ses alliés des concessions douloureuses, comme pour Israël, et certains affirment qu’il prend ses décisions en fonction des images qu’il regarde.
De réels intérêts électoraux et une base à satisfaire
Ne pouvant briguer de troisième mandat, il lui reste une échéance cruciale : les élections de mi-mandat (midterms) de novembre 2026.
Affaibli par l’affaire Epstein et les polémiques liées à l’ICE, il doit composer avec des électorats disparates : chrétiens évangéliques, musulmans, juifs américains orthodoxes, ainsi que sa base historique, les MAGA (« Make America Great Again »).
Or, cette base, que l’on croyait indéfectible, semble s’éroder progressivement. Les midterms, traditionnellement défavorables au président en place, constituent un risque politique majeur.
Une opération extérieure pourrait détourner l’attention, mais elle heurterait les électeurs isolationnistes. À l’inverse, un accord, même minimal, sur le nucléaire iranien serait présenté comme une victoire politique.
La stratégie de Donald Trump repose sur des frappes limitées, des opérations courtes, efficaces, impressionnantes et surtout peu coûteuses.
Mais la situation iranienne pourrait nécessiter une campagne militaire longue, voire des opérations terrestres. Or, envoyer des troupes au sol est profondément impopulaire aux États-Unis, aussi bien chez les démocrates que chez les républicains.
Donald Trump aurait demandé des plans décisifs contre l’Iran, mais celui qui a promis de ne pas « déclencher de nouvelles guerres durant son mandat » sera-t-il prêt à en assumer les conséquences ?
Sera-t-il capable de donner l’ordre d’appliquer une stratégie qui pourrait l’entraîner dans un conflit prolongé
POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1
