Le prince Laurent est en visite en Israël. Il a répondu à l'invitation du KKL (Keren Kayemet Le Israël), une ONG qui s'occupe de projets environnementaux dans l'Etat hébreu. Les Affaires étrangères n'y voient rien à redire, ce voyage est tout à fait autorisé.

Le prince Laurent est allé en Israël pour recevoir un diplôme d'honneur de la part du KKL. "Le prince Laurent était l'invité d'une fondation historique, le KKL, qui s'occupe d'environnement, pour ses initiatives dans ce secteur. Il devait planter symboliquement un arbre dans la banlieue de Tel-Aviv", a indiqué Michel Malherbe, le porte-parole du SPF Affaires étrangères.

Le ministre des Affaires étrangères a autorisé le déplacement du prince Laurent à deux conditions: que celui-ci se rende en Israël à titre purement privé et qu'il n'ait aucun contact politique. "Ce qui importe pour nous, c'est que cette fondation soit considérée comme respectable en Israël", a souligné Michel Malherbe.

Le prince Laurent est accompagné par son avocat et porte-parole Pierre Legros. Selon ce dernier, "c’est un voyage purement privé, c’est une ASBL privée israélienne qui voulait lui remettre un diplôme d’honneur, comme elle le remet à d’autres personnes qui militent en faveur de la protection de la nature. Nous avons pris l’engagement de rester uniquement à titre privé ici. Et malgré les propositions qui lui ont été faites de rencontrer des personnalités politiques, il a décliné toutes les invitations pour ne pas prêter le flanc à des rencontres politiques qui ne correspondaient pas à l’engagement qu’il a pris avant son départ".

Le KKL, l'organisation qui honore le prince, fait débat. Pierre Legros s'en étonne. L'action du KKL en matière de reboisement est largement reconnue. Mais l'organisation sioniste est aussi un très gros propriétaire foncier. Les terrains qu'elle reboise sont parfois contestés. La question du sol en Israël reste très sensible.

Ce n'est pas la première fois que le prince Laurent  séjourne en Israël. Il avait déjà effectué une visite privée il y a quelques années en compagnie de la princesse Claire. La visite du prince Laurent en Israël se termine ce mardi.

Les déplacements du troisième enfant du couple royal sont systématiquement scrutés après plusieurs épisodes sujets à controverse. En janvier 2013, le Premier ministre avait réagi suite à des contacts entre le prince et des responsables angolais, qui n'avaient pas reçu l'aval du gouvernement.

La France a la certitude que du gaz sarin a été utilisé en Syrie "à plusieurs reprises et de façon localisée", a déclaré mardi le ministre français des Affaires étrangères.

Dans un cas au moins, "il ne fait aucun doute" que le régime de Bachar al Assad a recouru à ces armes chimiques contre les insurgés syriens et a ainsi "incontestablement" franchi une ligne, a précisé Laurent Fabius sur France 2.

Concernant les réactions internationales, il a estimé que toutes les options étaient sur la table, y compris celle d'une action militaire contre les sites de production et de stockage de ces armes. Il a cependant souligné que cette réaction devait être conçue et dosée de façon à ne pas empêcher la tenue d'une future conférence de paix à Genève.

Laurent Fabius avait auparavant déclaré dans un communiqué avoir remis les résultats d'analyses d'échantillons de sang et d'urine réalisées en France au Pr Ake Sellström, chef de la mission d'enquête chargée par le secrétaire général de l'Onu de vérifier les accusations d'emploi d'armes chimiques en Syrie.

Ces analyses, réalisées par un laboratoire habilité par l'Onu à identifier les toxiques à usage de guerre, "démontrent la présence de sarin dans les échantillons en notre possession", ajoute le chef de la diplomatie française dans ce texte.

Les échantillons ont été prélevés le 29 avril à Saraqib, près d'Idlib dans le nord de la Syrie, après qu'un hélicoptère gouvernemental a largué des munitions, indique-t-on de source diplomatique.

D'autres échantillons ont par ailleurs été rapportés par un journaliste et un photographe du quotidien le Monde entre le 12 et le 14 avril à Jobar près de Damas. De source diplomatique on explique qu'il est impossible de déterminer qui a fait usage de gaz sarin dans ce cas.

Les résultats des analyses ont été transmis à Moscou et à Washington lundi et d'autres tests sont actuellement effectués sur des échantillons prélevés dans d'autres endroits de Syrie, non spécifiés.

ÉCHANTILLONS

Des enquêteurs de l'Onu ont pour leur part déclaré mardi disposer, sur la base de témoignages, des "motifs raisonnables" de penser que des armes chimiques ont été utilisées en "quantité limitée" en Syrie.

Dans leur dernier rapport, ces experts indépendants disent avoir recueilli des éléments leur laissant penser que les forces gouvernementales mais aussi les rebelles ont eu recours à de telles armes. Le plus grand nombre de témoignages met toutefois en cause les troupes de Bachar al Assad.

Le gouvernement syrien et les rebelles se sont mutuellement accusés d'avoir employé des armes chimiques.

Concernant certains échantillons analysés, Laurent Fabius a précisé qu'il a été possible de remonter "toute la chaîne", ce qui a permis d'établir avec certitude que le gaz avait été utilisé par le régime syrien.

"Il y a une ligne qui est franchie, incontestablement", a poursuivi Laurent Fabius, selon qui la France souhaite que les Nations unies puissent maintenant aller en Syrie.

De source diplomatique à Paris, on explique que la France attend le premier rapport des experts sur cette question avant de porter l'affaire devant le Conseil de sécurité de l'Onu.

"C'est un moyen de faire pression sur la Syrie et sur ceux qui la soutiennent", indique-t-on de même source. "On ne voit pas comment la Russie pourrait défendre l'utilisation d'armes chimiques", ajoute-t-on en référence au véto opposé par Moscou et par Pékin aux trois résolutions présentées par les Occidentaux.

OPTIONS

"D'autre part, nous discutons avec nos partenaires - les Etats-Unis, les Anglais, etc. - de ce qu'il va falloir faire comme réactions éventuelles et toutes les options sont sur la table", a-t-il ajouté. "Ça veut dire (...) ou bien on décide de ne pas réagir, ou bien on réagit, y compris d'une façon armée là où est produit le gaz, là où est stocké le gaz."

Prié de dire si cela signifiait des bombardements, il a répondu que l'on n'en était pas encore là car il fallait aussi avoir à l'esprit l'organisation, avec les Etats-Unis et la Russie, d'une conférence dite de Genève 2 réunissant opposants et représentants du régime syrien.

"Il faut à la fois réagir et en même temps ne pas bloquer la conférence éventuelle de la paix", a-t-il souligné.

Laurent Fabius a également écarté l'idée que l'utilisation de gaz sarin en Syrie puisse accélérer la livraison d'armes par des pays européens aux rebelles anti-Assad.

"Ce sont deux choses différentes", a-t-il fait valoir. "Là aussi il faut tenir compte de la situation politique."

Le président américain, Barack Obama, a fait de l'usage d'armes chimiques une "ligne rouge" à ne pas franchir par le régime syrien, sous peine d'une réaction des Etats-Unis.

Mais le porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney, a déclaré mardi que le gouvernement américain avait besoin de plus d'informations sur l'usage de telles armes.

Selon un responsable français, Laurent Fabius et ses homologues russe, Sergueï Lavrov, et américain, John Kerry, sont convenus la semaine dernière à Paris que l'utilisation d'armes chimiques dans le conflit syrien changerait la donne.

Article paru dans "Le Monde"

Jérusalem, correspondant. "Cela ne nous surprend pas, dans la mesure où cela va dans le sens de nos informations" : cette réaction, mercredi 5 juin, d'un haut diplomate israélien après la confirmation, par le ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, de l'utilisation de gaz sarin en Syrie, ne signifie pas qu'Israël s'attende à des conséquences militaires immédiates, bien au contraire. "Nous avons été les premiers à révéler le pot aux roses, même si nous l'avons fait de façon maladroite", rappelle-t-il, en faisant référence aux déclarations du général Itai Brun, chef du service d'analyse du renseignement militaire israélien, qui avait assuré, le 23 avril, que le régime du président Bachar Al-Assad a utilisé "des armes chimiques meurtrières, probablement du gaz sarin, dans un certain nombre d'incidents".

Lire aussi : Syrie : Paris et Londres affirment avoir des preuves de l'utilisation de gaz sarin
L'Etat juif avait alors été accusé d'avoir voulu forcer la main des Etats-Unis, mais le lendemain, le porte-parole de la Maison Blanche avait souligné que les Etats-Unis n'avaient pas abouti à la conclusion de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie. "Israël a fait part de ses certitudes, ainsi que la France et la Grande-Bretagne. Maintenant, la question est de savoir que faire, et qui doit le faire ? ", poursuit ce diplomate, dont la crainte de voir Washington demander d'autres "preuves irréfutables" s'est déjà confirmée.

RÉSERVE INHABITUELLE DES RESPONSABLES ISRAÉLIENS

Si les Etats-Unis ne souhaitent manifestement pas être acculés à franchir les lignes rouges qu'ils se sont eux-mêmes fixées, remarque-t-il, c'est en particulier parce qu'une intervention militaire risquerait d'ouvrir la boîte de Pandore d'un conflit régional, impliquant inévitablement Israël. La décision d'annihiler les sites chimiques syriens, ajoute ce haut diplomate, est de la responsabilité de la communauté internationale, pas d'Israël.

"Or, insiste-t-il, puisque la Russie et la Chine vont continuer à bloquer toute action, quand on parle de la 'communauté internationale', cela veut dire les Américains et les Européens." Si Israël était sollicité pour participer à une telle action, le gouvernement israélien "prendrait ses responsabilités", mais c'est une hypothèse peu vraisemblable, reconnaît-il.

C'est à Washington d'agir, insiste encore le diplomate : "Une opération militaire sera inévitable à partir du moment où les Américains décréteront qu'elle est inévitable, sinon elle n'aura pas lieu : je ne vois pas les Français et les Britanniques agir seuls, sans les Américains." Les responsables israéliens, à la demande expresse du premier ministre, Benyamin Nétanyahou, font preuve d'une réserve inhabituelle dans leurs propos, sachant que toute prise de position publique d'Israël dans le conflit ne peut que jeter de l'huile sur le feu.

ISRAËL NE "COMPREND PAS" LA POSITION DE MOSCOU

La question de la dissémination d'armes chimiques syriennes, en particulier au profit du Hezbollah libanais, les préoccupe, mais, à ce stade, moins que celle d'armes conventionnelles sophistiquées comme les missiles russes sol-air S-300. Alors que le ministre israélien de la défense, Mosché Yaalon, a affirmé lundi que la Russie ne livrerait pas ces missiles à son allié de Damas avant 2014, d'autres responsables israéliens sont moins affirmatifs.

Youval Steinitz, ministre des relations internationales et du renseignement, a souligné mardi qu'Israël ne "comprend pas" la position de Moscou de livrer de tels armements à la Syrie dans une période aussi critique. Les S-300 pourraient être utilisés pour menacer des avions israéliens – militaires et civils – volant au-dessus de Haïfa et Tel-Aviv, a-t-il insisté, et surtout être mis à la disposition de l'Iran. Cette perspective d'une extension régionale du conflit est prise très au sérieux par les responsables israéliens, jordaniens et américains. Israël accélère son programme de fabrication de batteries de missiles antimissiles balistiques Arrow, a confirmé lundi le colonel Aviram Hason, responsable de la défense antimissile au ministère de la défense.

En Jordanie, les manœuvres militaires Eager Lion, associant dix-neuf pays, sous la direction des Etats-Unis, vont se dérouler du 9 au 20 juin. Il n'est pas exclu que les missiles antimissiles américains Patriot (comparables aux S-300 russes) qui vont être déployés au cours de cet exercice, restent sur le territoire du royaume hachémite à la fin de Eager Lion, ont indiqué mardi des responsables américains à l'agence Reuters.

Article paru dans "L'Alsace.fr"

La communauté juive de Belfort conteste un projet du maire qui veut donner le nom de Yasser Arafat à une place de la ville, en association avec celui de Yitzhak Rabin.

Le projet du maire PS de Belfort, Étienne Butzbach, vise à rendre hommage aux efforts de paix du dirigeant palestinien et de l’ancien Premier ministre israélien, qui ont abouti aux accords d’Oslo en 1993 et leur ont valu d’obtenir un prix Nobel de la Paix l’année suivante.

La place en question porte déjà depuis la fin des années 1990 le nom de M. Rabin, assassiné en 1995, et le maire souhaite désormais lui associer celui de M. Arafat, décédé en 2004.

« Pour lui, c’est le symbole des accords d’Oslo, pour nous, c’est le symbole d’un assassin » , a déclaré Laurent Hofnung, président de la communauté juive de Belfort, indiquant qu’il y avait « un large consensus » dans cette communauté sur la question.

« Arafat est quelqu’un qui a commandité des attentats contre des familles, contre des enfants, dans des hôtels, ou qui les a cautionnés. Même après les accords d’Oslo, quand il y a eu des attentats, il ne les a jamais vraiment désapprouvés » , a-t-il poursuivi.

Le maire de Belfort a précisé que la question serait probablement débattue l’automne prochain en conseil municipal. « La place est en cours de rénovation, et nous réfléchissons au fait de pouvoir associer le nom de Yasser Arafat à celui de Yitzhak Rabin, dans la mesure où la paix, c’est aussi le fait de ne pas diaboliser son adversaire » , a-t-il expliqué.
L’intérêt général

Selon lui, seul le nom de M. Rabin avait été donné initialement par la municipalité parce qu’il était le seul décédé parmi les trois Nobel de 1994, dont faisait aussi partie l’Israélien Shimon Peres. « Mais il était évident que les deux autres protagonistes étaient associés dans cet hommage , a-t-il fait valoir. Je suis préoccupé que tout un chacun comprenne le sens de ce geste, mais d’un autre côté la mairie ne peut être l’expression d’une communauté ou d’une autre, nous n’avons pas à choisir entre les communautés, nous devons représenter l’intérêt général ».