Claudine Douillet

Claudine Douillet,st fondatrice, gérante et rédactrice en chef d'Alliance, premier magazine juif francophone créé sur le web en 1996. Depuis près de trente ans, elle dirige la ligne éditoriale du titre, en assurant une veille quotidienne de l'actualité israélienne et juive internationale, traduite et adaptée pour le lectorat francophone.
Alliance compte aujourd'hui plus de 60 000 articles indexés sur Google, un volume qui reflète trois décennies de production éditoriale continue.

Offre "Visibilité Google" pour les clients

Alliance met à disposition son autorité de domaine, construite sur plus de 60 000 articles indexés depuis 1996, pour offrir à ses clients une visibilité réelle sur Google, et non une simple promesse marketing. Un article publié sur Alliance bénéficie de l'ancienneté du site, de sa régularité de publication et de sa reconnaissance par les moteurs de recherche, des atouts qu'un site neuf ou peu actif ne peut pas reproduire rapidement.

Cette offre s'adresse aux auteurs, institutions ou marques qui cherchent une présence durable dans les résultats Google plutôt qu'une opération ponctuelle sans lendemain.

Les articles de Claudine Douillet

Ukraine : des généraux français accusent l’exécutif de violer la Constitution

Ukraine, généraux français, exécutif, violation de la Constitution, engagement militaire, Parlement, France, troupes françaises, accords franco-ukrainiens, livraisons d’armes, Emmanuel Macron, résolution citoyenne, armée française, article 35 Constitution

 

Un appel solennel au Parlement : des militaires alertent sur l'engagement opaque de la France en Ukraine

Une résolution inédite signée par des officiers de haut rang

Le 17 avril 2025, une résolution citoyenne a été officiellement signifiée par huissier aux présidents de l'Assemblée nationale et du Sénat.
Ce texte, au ton grave et juridique, est signé par des dizaines de généraux, colonels et officiers supérieurs français, pour la plupart en retraite. Il dénonce un éventuel contournement des institutions par le pouvoir exécutif dans la conduite de la politique militaire de la France en Ukraine.

 Une question centrale : la conformité constitutionnelle de l'engagement français en Ukraine

Depuis 2022, plusieurs sources évoquent la présence officieuse de troupes françaises sur le sol ukrainien. Or, l'article 35 de la Constitution exige que le Parlement soit informé dans les trois jours de toute intervention militaire à l'étranger, et qu'une prolongation au-delà de quatre mois soit soumise à un vote. Aucune communication officielle n'a été faite en ce sens.
Les auteurs de la résolution dénoncent donc une possible violation de la Constitution et une privation du droit des citoyens à un contrôle démocratique.

Un accord de 3 milliards d'euros non ratifié ?

Le 16 février 2024, la France a signé avec l'Ukraine un accord de coopération militaire et financière à hauteur de 3 milliards d'euros, prévoyant un engagement pluriannuel.
Selon l'article 53 de la Constitution, tout accord international impliquant une charge financière significative pour les finances publiques doit être ratifié par le Parlement. Or, cet accord n'a pas été soumis à la ratification, contrairement à d'autres textes bien moins engageants, comme celui signé avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Des livraisons d'armes en contradiction avec le Code pénal ?

Les auteurs s'interrogent également sur la légalité des transferts d'armes issus des stocks de l'armée française à destination de l'Ukraine. En effet, selon l'article 411-3 du Code pénal, livrer à une puissance étrangère des matériels de défense sans cadre régulier peut relever d'un crime puni de 30 ans de détention criminelle.

Une armée au service de l'exécutif ou de la Nation ?

La résolution cite l'article L 4111-1 du Code de la défense, rappelant que l'armée est au service de la Nation, et non du seul pouvoir exécutif. Les déclarations récentes du président Macron, évoquant un envoi possible de troupes françaises en mai 2025, ainsi que la mutualisation de l'arme atomique, renforcent la nécessité d'un débat parlementaire.

Une mise en demeure pour défendre la Constitution

Les signataires exigent quatre mesures urgentes :

  1. La publication officielle des informations relatives à la présence française en Ukraine depuis 2022.
  2. Un débat parlementaire suivi d'un vote sur la poursuite de l'intervention.
  3. La ratification parlementaire de l'accord franco-ukrainien du 16 février 2024.
  4. La mise à l'ordre du jour de cette résolution dans les 15 jours.

Une résonance politique et historique majeure

Ce texte, bien que non contraignant juridiquement, pourrait avoir une portée politique considérable. Il remet en question la séparation des pouvoirs et l'équilibre des institutions en France. Son caractère solennel, la qualité de ses signataires, et la signification par huissier, confèrent à cette initiative une gravitas qui interpelle.

Le PDF intégral de la résolution est mis à disposition des lecteurs pour téléchargement et consultation.Résolution citoyenne la France en Ukraine

Dans les prisons israéliennes, c’était un camp d’été : le témoignage d’un terroriste libéré

Dans les prisons israéliennes, c’était un camp d’été : le témoignage d’un terroriste libéré

Un ex-prisonnier du Jihad islamique décrit la prison israélienne comme une “colonie de vacances”

Iyad Jardat, ancien membre du Jihad islamique récemment libéré, a évoqué dans une interview les conditions de détention dans les prisons israéliennes avant le 7 octobre.

Condamné à perpétuité pour avoir orchestré une attaque en 2003 ayant coûté la vie à Eli Biton à Moshav Gadish, Jardat a déclaré que la vie en prison ressemblait à une “colonie de vacances”. Il a décrit des relations étroites avec les officiers de l’IPS, affirmant que “la relation avec l’IPS, les officiers, les administrateurs, la police — c’était comme si nous étions une seule famille”.
Cette description suggère une certaine permissivité dans les interactions quotidiennes, bien que les détails spécifiques sur les activités ou les privilèges accordés ne soient pas clairement définis.
Cependant, des informations supplémentaires indiquent que ses conditions de détention ont varié au fil du temps, notamment après son implication présumée dans l’évasion de la prison de Gilboa en 2021.

Durcissement des conditions après l’évasion de Gilboa

Après l’évasion de la prison de Gilboa en 2021, Jardat a été accusé d’avoir aidé les fugitifs, ce qui a conduit à une détérioration significative de ses conditions de détention.

Selon la Commission des détenus et ex-détenus, il a été placé à l’isolement pendant deux ans, interdit d’utiliser la cantine pendant 11 mois et privé d’appareils électriques pendant huit mois.

Il a également été interrogé pendant un mois au centre d’interrogatoire de Jalameh et aurait subi des violences lors de l’assaut de sa cellule. Son poids aurait chuté de 89 à 77 kilogrammes au cours de cette période.

Prostitution dans la prison de Gilboa

Rappelons également le scandale de la prison de Gilboa, surnommé l’« affaire du proxénétisme », a mis en lumière des abus systémiques au sein du système pénitentiaire israélien. Des jeunes soldates, en service obligatoire, ont été délibérément placées dans des situations où elles étaient vulnérables à des agressions sexuelles de la part de prisonniers palestiniens, avec la complicité présumée de leurs supérieurs.

Des accusations graves et des enquêtes en cours

Le prisonnier palestinien Mahmoud Atallah est au centre de ce scandale. Il est accusé d’avoir violé une gardienne et d’avoir agressé sexuellement deux autres, avec la complicité présumée de responsables de la prison. Les anciens commandant et officier du renseignement de la prison de Gilboa, Bassem Kashkosh et Rani Basha, sont poursuivis pour fraude, abus de confiance et manquement à leurs devoirs

Des conditions carcérales controversées

Les déclarations de Jardat ont suscité des réactions, notamment de la part du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, qui a qualifié les prisons israéliennes de “colonies de vacances”.
Depuis sa nomination, des mesures ont été prises pour durcir les conditions de détention : suppression des dépôts, fermeture des cantines, réduction du temps de bain et de promenade, modification des menus alimentaires, suppression du poste de “porte-parole” des prisonniers, ainsi que l’arrêt des études académiques et des soins dentaires. 

Libération et retour au militantisme

Après sa libération, Jardat est retourné dans son village natal d’a-Sila al-Harathiya, près de Jénine. Des images diffusées montrent qu’il s’est enveloppé dans des vêtements du Hamas. Lorsqu’on lui a demandé de transmettre un message à ses camarades responsables du massacre du 7 octobre, il a déclaré : “Ce sont des frères qui ont vécu avec nous. À leur libération, ils ne nous ont pas oubliés. Nous savions avec certitude qu’ils ne nous oublieraient pas. Nous n’avons jamais cessé de croire en eux. Jamais. Jamais.”

Des témoignages divergents sur les conditions de détention

Alors que Jardat décrit des conditions relativement confortables avant le 7 octobre, d’autres témoignages font état d’un durcissement significatif des conditions de détention depuis cette date. Sami Jaradat, un autre prisonnier libéré, a déclaré que les conditions de détention se sont détériorées, évoquant des pratiques de “famine délibérée” et des traitements inhumains. 

Conséquences de la libération des prisonniers

La libération de prisonniers comme Iyad Jardat dans le cadre d’accords d’échange suscite des inquiétudes quant à la sécurité et à la possibilité que ces individus reprennent des activités militantes. Le témoignage de Jardat met en lumière les défis auxquels Israël est confronté en matière de politique carcérale et de sécurité nationale.

A côté de la joie sincère et authentique suscitée par la libération de nos otages, libérés le 7 octobre, il y a un deuxième aspect à l’accord avec le Hamas : désormais, des terroristes comme Iyad Jardat se promènent librement sous notre nez.

 

Israël : attaque sanglante d’un requin à Hadera, les recherches pour retrouver le plongeur continuent

requin Hadera, attaque requin Israël, requins Nahal Hadera, attaque plongeur Hadera, Dr Adi Barsh, requins Méditerranée, requin longimane, requin gris, parc Nahal Hadera, Orot Rabin, requin Israël attaque ⸻

Un plongeur attaqué par un requin à Hadera : le drame qui secoue les côtes israéliennes

Une scène d’horreur en pleine mer

Un sac contenant du matériel de plongée et un vélo ont été retrouvés sur la plage de Hadera. Selon les premières estimations, ils appartiendraient au plongeur attaqué en mer par un requin. Les recherches pour le localiser se poursuivent activement.

Elia Mutaï, témoin de la scène qui nageait à proximité au moment de l’attaque, a raconté à Ynet

« J’ai vu un peu de sang et il y avait beaucoup de cris. Je n’ai pas vu grand-chose d’autre. J’étais dans l’eau, à quelques mètres d’ici (de la plage). C’est vraiment terrifiant. Hier, nous étions venus ici et nous avions vu les requins tourner autour de nous. »

Une attaque rarissime : seulement quatre en 80 ans

L’incident de Hadera est le quatrième cas d’attaque de requin recensé en Israël depuis près de 80 ans :

  • 1946 : un policier britannique grièvement blessé par un grand requin blanc à Tel Aviv.

  • 1974 : une étudiante allemande attaquée près des côtes d’Eilat.

  • 2013 : un jeune homme mordillé par un requin alors qu’il travaillait dans des cages à poissons, à 10 km des côtes d’Ashdod ; sa main a été partiellement sectionnée.

Pourquoi les requins viennent à Hadera ?

Chaque hiver, des dizaines de requins affluent dans l’estuaire du Nahal Hadera, près de la sortie des eaux chaudes de la centrale électrique Orot Rabin. On y retrouve principalement deux espèces :

  • Le requin gris, très rare en Méditerranée.

  • Le requin longimane, une espèce menacée d’extinction.

Ce phénomène naturel est devenu une attraction touristique, de nombreux visiteurs se rendant au parc du Nahal Hadera, certains allant jusqu’à entrer dans l’eau malgré les avertissements répétés des autorités.

Une imprudence qui peut coûter cher

La biologiste marine Dr Adi Barsh, de l’ONG Sharks in Israel, tire la sonnette d’alarme :

« Au-delà des conditions maritimes — profondeur et courants — qui rendaient la baignade inadaptée, la forte affluence humaine a provoqué des attroupements autour des requins, ce qui est formellement interdit et peut provoquer des attaques. »

Elle déplore que :

« Des baigneurs ont été vus tirant les requins par la queue, ou entrant dans l’eau avec des enfants dans les bras pour “jouer” avec les requins. L’absence de mesures de contrôle efficaces a empêché d’éloigner les gens des requins », a-t-elle dénoncé.

Une mobilisation immédiate

La scène, jugée “difficile à regarder”, a été filmée et circule sur les réseaux sociaux. Des citoyens ont signalé l’attaque du plongeur, déclenchant une opération de recherche massive menée par la police de Hadera, la brigade maritime et l’unité côtière, qui poursuivent les fouilles dans les eaux.

Une évaluation de la situation par les forces sur le terrain a révélé que le plongeur était un pêcheur qui a plongé dans la mer avec son butin de pêche sur le corps - une ceinture pleine de poissons. On estime que c'est le butin qui a attiré les requins qui l'ont attaqué.

 

Trump se Trumpe : sa guerre contre la Chine va vous coûter un bras… et un iPhone

Trump se Trumpe : sa guerre contre la Chine va vous coûter un bras… et un iPhone

Trump relance la guerre commerciale : pourquoi nos vies vont coûter plus cher

Donald Trump relance sa croisade contre Pékin avec des taxes massives sur les importations chinoises.
Officiellement, il veut “sauver l’économie américaine” et rapatrier les usines sur le sol national. Mais en réalité, sa guerre commerciale risque surtout de faire exploser les prix pour les consommateurs, ralentir l’économie mondiale, et aggraver la dépendance américaine à la Chine dans des secteurs aussi vitaux que la santé, l’électronique ou l’automobile.
Résultat : vous paierez plus cher vos médicaments, vos voitures… et même votre iPhone. Car Trump se Trumpe : il s’attaque à la Chine sans voir que c’est elle qui tient l’Amérique par la dette, par les batteries, et par les chaînes de production.

 Une croisade pour combler le déficit américain

Donald Trump l’a promis : « La Chine ne nous volera plus. » Pour l’ex-président revenu sur le devant de la scène, la guerre commerciale n’est pas une option, mais une nécessité.

En ligne de mire : le déficit abyssal des États-Unis, plus de 800 milliards de dollars en 2024, dont environ 380 milliards uniquement avec la Chine. Un gouffre que Trump veut colmater en imposant des droits de douane massifs allant jusqu’à 60 % sur les produits chinois. Objectif affiché : forcer les entreprises américaines à relocaliser leur production.

Mais la Chine riposte verbalement et accuse Washington d’« effondrement économique planifié » et de chercher un ennemi extérieur pour masquer ses faiblesses internes.
Alors, qui dit vrai ?
Et surtout, comment cette guerre économique va-t-elle bouleverser nos quotidiens ?

Peut-on vraiment vivre sans la Chine ?

La Chine est aujourd’hui l’usine du monde. Elle fournit :

  • 70 % des smartphones,

  • 50 % des vêtements vendus dans le monde,

  • Plus de 80 % des composants électroniques utilisés globalement.

Vouloir s’en passer, c’est comme vouloir respirer sans oxygène industriel. Relocaliser est un processus long, coûteux, incertain.
Voici quelques cas concrets.

 iPhone, Mac : l’Amérique rêve, la Chine fabrique

Prenons l’iPhone, produit iconique conçu à Cupertino. Mais :

  • Fabriqué à 95 % en Chine dans les usines de Foxconn.

  • Assemblage : 10 % du prix total, mais impossible à remplacer rapidement.

  • Reproduire ces capacités aux USA nécessiterait 7 à 10 ans et des dizaines de milliards de dollars d’investissement.

Un iPhone produit en Amérique coûterait 20 à 40 % plus cher, soit entre 300 et 500 euros de plus.

Même chose pour les MacBook, dont l’assemblage et la plupart des composants viennent d’Asie. La seule usine aux États-Unis produit à petite échelle… et à perte.

Médicaments : l’autre dépendance silencieuse

Un fait méconnu mais alarmant :

  • 97 % des antibiotiques utilisés aux États-Unis proviennent directement ou indirectement de Chine.

  • La majorité des principes actifs (API) pour les médicaments génériques en Europe ou aux USA sont fabriqués en Chine ou en Inde (qui dépend aussi de la Chine).

Une guerre commerciale prolongée entraînerait :

  • Des pénuries dans les hôpitaux.

  • Des hausses de prix immédiates.

  • Une pression sur les systèmes de santé déjà fragilisés.

Dans un rapport du Congrès américain : « En cas de rupture stratégique, les États-Unis manqueraient de paracétamol, d’insuline et de traitements contre le cancer en moins de 3 mois. »

Voitures électriques : dépendance à tous les étages

Même Tesla, fleuron américain, dépend des batteries lithium-ion… produites en Chine. Or :

  • La Chine contrôle plus de 80 % de la chaîne de production mondiale des batteries (extraction, raffinage, assemblage).

  • Elle détient les plus grandes usines de transformation de lithium et de cobalt.

Résultat :

  • Une voiture électrique américaine sans composants chinois ? Pas avant 2030, dans le meilleur des cas.

  • Si la Chine ferme le robinet, le coût des véhicules grimpe de 25 à 40 %.

Trump “se Trumpe” : le pari risqué d’un repli économique

Pourquoi ce plan de guerre est bancal :

  1. L’Amérique ne sait plus produire à bas coût.

  2. Les infrastructures sont obsolètes.

  3. La main-d’œuvre qualifiée est rare et chère.

  4. La Chine peut contre-attaquer en bloquant les exportations de métaux rares, composants et principes actifs.

Et surtout :

le consommateur trinque

Ce que cela va changer pour nous, dès demain

Inflation : Les prix des téléphones, vêtements, meubles, médicaments, voitures vont grimper.

Moins de choix : Certaines marques pourraient se retirer ou proposer moins de modèles.

Allongement des délais : Une pièce manquante en Chine, c’est une livraison décalée de 3 mois.

Crise dans les secteurs sensibles : Santé, énergie, high-tech… tous risquent la paralysie en cas de rupture d’approvisionnement.

L’Europe dans l’étau USA-Chine

L’Europe ne peut pas se couper de la Chine, mais elle subit la pression américaine. Résultat :

  • Usines sous tension (ex : Renault, Stellantis dépendent des composants chinois).

  • Inflation importée par ricochet.

  • Adaptation difficile pour les PME, incapables de relocaliser.

Le monde de demain : vers une consommation plus chère et plus rare ?

La guerre commerciale ne fera pas disparaître la mondialisation. Elle la rendra plus fragmentée, plus lente, plus coûteuse. Et surtout : elle touchera nos vies directement, dans notre panier de courses, notre pharmacie et notre garage.

Le talon d’Achille de l’Amérique : ses dettes entre les mains de la Chine

Ce que peu de gens savent, c’est que la Chine est l’un des principaux créanciers des États-Unis. Elle détient, à ce jour, environ 775 milliards de dollars de bons du Trésor américain, ce qui en fait le deuxième plus grand détenteur étranger, juste derrière le Japon.

Ces bons sont des titres de dette émis par le gouvernement américain pour financer son déficit. En d’autres termes, Washington vit à crédit… et Pékin possède une partie du carnet de dettes.

Pourquoi est-ce stratégique ?

Car si la Chine décidait, en représailles, de vendre massivement ces bons, cela aurait plusieurs effets dévastateurs :

  • Chute du dollar : l’offre massive de dollars sur le marché ferait baisser sa valeur.

  • Hausse brutale des taux d’intérêt américains : pour attirer de nouveaux créanciers, les USA devraient proposer des taux plus élevés, ce qui renchérirait le coût de la dette.

  • Turbulences sur les marchés financiers mondiaux, car ces titres sont considérés comme les actifs les plus sûrs.

Pourquoi Pékin ne l’a pas encore fait ?

Parce que cela frapperait aussi sa propre économie. Une déstabilisation du dollar ferait grimper le yuan, pénalisant les exportations chinoises. Et une chute des bons du Trésor… réduirait la valeur de ses propres réserves.

Mais dans une escalade extrême, la Chine pourrait utiliser cette arme comme levier de négociation, ou à tout le moins, cesser d’acheter de nouveaux bons, forçant les États-Unis à emprunter ailleurs, plus cher.

Arafat Arfaiah : le monstre au nom d’Allah sera-t-il bientôt libéré ?

Arafat Arfaiah : le monstre au nom d’Allah sera-t-il bientôt libéré ?

Arafat Arfaiah : l’horreur absolue au nom d’Allah sera-t-elle bientôt libérée ?

Un crime monstrueux revendiqué avec fierté

Le nom d’Arafat Arfaiah est tristement connu en Israël. Ce terroriste palestinien, aujourd’hui emprisonné à perpétuité, a perpétré l’un des crimes les plus atroces de ces dernières années. En 2019, vêtu d’une kippa pour se faire passer pour un Juif, il a pénétré dans un espace naturel proche du zoo biblique de Jérusalem avec l’intention déclarée de tuer.

C’est là qu’il croise Ori Ansbacher, 19 ans, une jeune Israélienne venue dessiner et écrire, seule, en communion avec la nature.
Arfaiah la poignarde à plusieurs reprises, traîne son corps sur 150 mètres, la viole en pleine agonie, puis continue de la poignarder jusqu’à la quasi-décapitation.

L’interrogatoire glaçant du monstre

Durant son procès, l’homme souriait continuellement, comme fier de sa barbarie. Ses réponses aux juges sont d’une brutalité et d’une clarté effroyables, révélant une idéologie meurtrière fondée sur une lecture dévoyée de l’islam. Voici, mot pour mot, ses déclarations  :

Arfaiah : « J’ai rendu mes parents très fiers de ce que j’ai fait. »

Juge : « Comment le meurtre et le viol provoquent-ils la fierté ? »

Arfaiah : « Je n’ai pas seulement violé quelqu’un, j’ai assassiné une femme juive. Vous ne pourrez pas le comprendre parce que notre pensée est différente. Si vous demandez à un Arabe s’il serait heureux de tuer un Juif… vous verrez que j’ai fait tout ce dont rêve un Arabe. »

Juge : « Pourquoi ne l’avez-vous pas fait plus tôt ? »

Arfaiah : « Ce n’est pas ce qu’Allah avait prévu pour moi (rires). Le meurtre est la chose la plus importante que j’ai faite de ma vie. Si elle était restée en vie, cela aurait signifié que j’avais échoué dans ma mission. »

Arfaiah : « J’avais prévu d’entrer à Jérusalem par la forêt pour tuer des Juifs. Je voulais en tuer plusieurs, mais Allah m’a envoyé cette femme juive, j’ai compris que je devais la tuer. »

Arfaiah : « Je portais une kippa pour passer pour un Juif et les poignarder. Si je n’avais pas croisé la jeune fille, je serais entré à Jérusalem pour les tuer. »

Arfaiah : « Après l’avoir assassinée, je suis resté près de son corps, attendant d’autres Juifs pour les surprendre et les tuer. Mourir en les assassinant aurait été pour moi une chose bénie, car je serais mort avec le sang d’Allah. »

L’indignation en Israël : ce meurtrier pourrait-il être libéré ?

À l’heure où Israël négocie de nouveaux accords d’échange de prisonniers pour sauver les otages du 7 octobre, une question insupportable surgit :
Arafat Arfaiah pourrait-il être inclus dans ces libérations ?

Dans les médias israéliens, plusieurs personnalités politiques et éditorialistes alertent :

« Voilà le genre de monstres que nous sommes sur le point de libérer… Qui pense aux familles des victimes ? »

L’opinion publique est fracturée : d’un côté, des familles d’otages prêtes à tout pour revoir leurs proches ; de l’autre, des citoyens horrifiés à l’idée de relâcher des individus comme Arfaiah, convaincus que cela reviendrait à récompenser la terreur.

Comme l’écrit un député israélien cité par Channel 14 :

« Je suis désolé pour les familles des personnes enlevées, mais qui pense aux familles des victimes ? Les deux camps ont raison… Il n’y a pas de bonne solution actuellement. »

L’idéologie du meurtre : quand tuer des Juifs devient un acte glorifié

Les propos d’Arfaiah ne sont pas un dérapage isolé. Ils reflètent une culture de haine enseignée dans certains cercles islamistes radicaux, où le meurtre d’un Juif est présenté non seulement comme un devoir religieux, mais comme une fierté familiale et communautaire.

L’ONG Palestinian Media Watch a documenté des dizaines de cas similaires où des terroristes palestiniens sont célébrés comme des héros dans les écoles, les médias ou les rues qui portent leurs noms. L’auteur du viol et meurtre d’Ori a d’ailleurs vu sa famille récompensée par une allocation mensuelle de l’Autorité palestinienne.

Une barbarie sans remords, revendiquée comme un sacerdoce

Ce témoignage glaçant doit circuler à travers le monde. Car il nous donne un accès brut, sans filtre, à une psychologie déshumanisée, façonnée dès l’enfance par l’idée que tuer un Juif est un acte sacré. Et que le viol et la torture ne sont que des étapes dans le chemin vers le martyre.

Israël, confronté à des choix impossibles, doit aujourd’hui arbitrer entre la vie des otages et la libération des assassins.

Mais une chose est sûre : le visage du mal, ce sourire satisfait d’Arfaiah, doit rester gravé dans la mémoire collective.

Ronen Bar brise le silence : « J’ai refusé d’obéir à Netanyahou »

Ronen Bar brise le silence : « J’ai refusé d’obéir à Netanyahou »

Ronen Bar reconnaît avoir désobéi à Netanyahou et dénonce les manœuvres politiques derrière son éviction

Une déclaration explosive devant la Haute Cour de justice

Le chef du Shin Bet, Ronen Bar, a déposé ce lundi une déclaration sous serment devant la Haute Cour de justice israélienne.
Ce document exceptionnel, accompagné d’un dossier confidentiel de plusieurs dizaines de pages réservé aux juges, revient sur l’ensemble des accusations portées contre lui : son comportement professionnel, son exclusion des négociations pour la libération des otages, les tensions avec le Premier ministre, la question du financement qatari, et surtout, la polémique autour de la connaissance préalable de l’attaque du 7 octobre.

“J’ai agi à maintes reprises contrairement aux instructions du Premier ministre”

Ronen Bar l’affirme sans détour : il a agi de façon répétée contre les directives de Benjamin Netanyahou.
« Il m’a été clairement indiqué qu’en cas de crise constitutionnelle, je devais obéir au gouvernement », écrit-il, tout en dénonçant l’exigence d’une “loyauté personnelle” qui dépasse le cadre de ses fonctions.

Il précise que le Premier ministre a tenté à plusieurs reprises de lui faire adopter des positions sécuritaires non justifiées, notamment dans le cadre de son procès, afin d’éviter sa présence au tribunal.

Ronen Bar détaille ses actes de désobéissance envers Netanyahou

Dans son affidavit, Ronen Bar énumère plusieurs épisodes significatifs au cours desquels il a délibérément agi à l’encontre des instructions de Benjamin Netanyahou.
D’abord, il refuse d’endosser la version officielle voulue par le Premier ministre pour justifier l’impossibilité de sa présence au tribunal lors de son procès pour corruption.

Bar affirme que Netanyahou lui a demandé, à plusieurs reprises et sous une pression inhabituelle, de fournir un avis sécuritaire affirmant que sa comparution représentait un danger.
Or, Bar s’y est opposé, considérant que cette demande ne relevait pas de la réalité sécuritaire mais d’un usage politique de son autorité.

Ensuite, Bar rapporte que Netanyahou a tenté d’évoquer certaines “questions sensibles” en fin de réunion, après avoir expressément fait sortir le secrétaire militaire et la dactylo chargée de l’enregistrement, pour éviter toute trace écrite ou sonore.

Là encore, Ronen Bar a refusé d’avaliser des décisions prises en dehors de tout cadre formel et transparent.

Autre désobéissance majeure : son refus d’interférer dans les enquêtes du Shin Bet sur des flux financiers entre le Qatar et des entités israéliennes proches du pouvoir, notamment en lien avec les négociations pour la libération des otages. Ces investigations, qu’il qualifie de “sensibles et vitales pour la sécurité nationale”, auraient selon lui directement motivé son éviction.

Enfin, Ronen Bar a publiquement demandé la création d’une commission d’enquête d’État sur les causes du massacre du 7 octobre, initiative qui a été interprétée par l’exécutif comme une remise en cause de l’autorité politique. Là encore, il est allé à l’encontre des attentes du Premier ministre.

Affaire du Qatar : un lien entre l’enquête et son limogeage

Ronen Bar évoque des « soupçons très graves » concernant un possible préjudice à la sécurité de l’État, en lien avec des financements provenant du Qatar. Il souligne que ces affaires ont potentiellement affaibli les négociations pour la libération des otages, renforcé le Hamas, et détérioré les relations entre Israël et l’Égypte.
Selon lui, le déclenchement des enquêtes coïncide étrangement avec les premières démarches visant à son éviction, démontrant une instrumentalisation politique des services.

Éviction de l’équipe de négociation : un sabotage délibéré ?

Le chef du Shin Bet se dit « surpris » de son retrait de l’équipe de négociation sur les otages, alors que son rôle était central. Il affirme que toutes les parties reconnaissaient la place incontournable du service dans l’éventualité d’un accord, et que son exclusion compromettait dangereusement les chances de réussite des discussions.

Démenti formel sur l’alerte préalable du 7 octobre

L’accusation selon laquelle le Shin Bet aurait su à l’avance que le massacre du 7 octobre allait avoir lieu est qualifiée par Bar de « mensonge complet » et « d’incitation institutionnalisée ».
Il déclare que dans la nuit précédant l’attaque, le service a reçu des
« signaux non concluants », a immédiatement lancé une analyse et alerté les autorités concernées. Il estime que ces accusations visent à détourner le débat des vraies responsabilités politiques et sécuritaires qui ont conduit au drame.

Un limogeage motivé par des raisons non professionnelles

Bar soutient que l’argument du « manque de confiance » invoqué pour le limoger est apparu tardivement, bien après l’attaque du 7 octobre. Selon lui, c’est seulement en novembre 2024 – soit plus d’un an après – que ce motif a été officiellement formulé. Dans son affidavit confidentiel, il affirme que sa révocation repose sur « des considérations non professionnelles et non opérationnelles ».

Une fin de mandat annoncée, sans date précise

Le directeur du Shin Bet a annoncé qu’il mettra fin à ses fonctions dans un avenir proche, sans préciser de date. Il souligne que la décision des juges aura des conséquences sur « la capacité du service à remplir sa mission à long terme ».

Tensions avec la Cour et soumission de dernière minute

Enfin, on apprend que la Haute Cour de justice a accordé une extension à Bar pour déposer son affidavit, après avoir initialement critiqué son retard. Le document devait être remis lundi à midi, et bien que les juges aient concédé le délai, ils ont exigé des explications détaillées pour toute future demande.

Smotrich contre Gafni : duel explosif entre Torah haredi et sionisme religieux

Smotrich contre Gafni : duel explosif entre Torah haredi et sionisme religieux

Smotrich fustige Gafni : “Mentalité d’exil” et mépris des rabbins sionistes

 Un affrontement idéologique au cœur de la droite religieuse israélienne

Le ministre des Finances Bezalel Smotrich a vivement réagi ce lundi aux propos du député Moshe Gafni, qui avait comparé la situation actuelle d’Israël à la période ayant précédé la destruction du Second Temple. Dans une déclaration offensive, Smotrich a dénoncé “une mentalité de diaspora” chez Gafni et l’a accusé de représenter “une minorité en déclin” au sein de la société haredi.

“Conscience de l’exil” contre renouveau national

Selon Smotrich :

« Quiconque vit encore avec la conscience de l’exil et le sentiment que l’État d’Israël n’est pas le retour à Sion et le rassemblement des exilés est capable d’imaginer une comparaison de la réalité actuelle avec la période de la destruction du Second Temple. »

Il poursuit en estimant que :

« Le nom Gafni représente une minorité qui diminue dans la société Haredi, qui pour la plupart se rapproche à pas de géant de l’État d’Israël et de la santé naturelle d’un peuple qui revient sur sa terre après 2 000 ans d’exil et y rétablit son foyer national et religieux. »

 Le respect dû aux rabbins sionistes religieux

Bezalel Smotrich a également profité de cette polémique pour rappeler l’importance des autorités rabbiniques issues du sionisme religieux, souvent marginalisées par certains courants ultra-orthodoxes. Il déclare :

« Sur la question des sommités de la Torah, le temps est venu pour Gafni de commencer à honorer les sommités de la Torah du sionisme religieux, qui ne tombent pas en larmes comme les sommités de la Torah Haredi et méritent même d’accomplir des commandements supplémentaires tels qu’un service militaire de haute qualité pour aider Israël en cas de besoin et pour sauver des vies au combat. »

Gafni réplique avec virulence : une référence aux sages du Talmud

Plus tôt dans la journée, Moshe Gafni avait lui aussi lancé une charge contre Smotrich. Il réagissait à une déclaration du ministre affirmant que le retour des otages ne constituait pas “l’objectif le plus important de la guerre”, mais “la question la plus importante”.

Pour Gafni, cette hiérarchisation rappelle un précédent historique amer :

« Ces déclarations les comparent aux calomnies de Rabban Yohanan ben Zakkaï, qui prétendait que la question nationale était plus importante que la vie humaine. Et les grands érudits de la Torah n’étaient pas considérés à leurs yeux ; ils savaient toujours dire : “Nous avons nos propres rabbins”. »

Israël interdit l’entrée à 27 élus français de gauche : une rupture diplomatique inédite

Israël interdit l’entrée à 27 élus français de gauche : une rupture diplomatique inédite

Israël refuse l’entrée à 27 élus français de gauche : “Israël ne veut pas d’ennemis sur son sol”

Une décision choc qui met le feu aux poudres diplomatiques

À deux jours de leur départ pour une mission parlementaire à Jérusalem et dans les territoires palestiniens, 27 élus français de gauche se sont vus brutalement interdire l’entrée en Israël, leurs visas révoqués sans préavis.
Parmi eux, des figures bien connues comme François Ruffin, Alexis Corbière, ou encore Soumya Bourouaha, tous membres de La France Insoumise, LFI  des Écologistes ou du Parti communiste.

L’annonce est tombée le samedi 20 avril, comme un coup de massue sur une délégation qui s’était préparée à ce déplacement depuis plusieurs semaines.
Leur objectif ? Porter un message de paix, dialoguer avec les acteurs israéliens et palestiniens, visiter les lieux de tensions.
Mais pour Tel Aviv, il semble qu’aucun dialogue n’est possible avec ceux que l’État considère comme des adversaires idéologiques.

Une réplique assumée : “Pas de place pour les détracteurs”

Selon le ministère israélien de l’Intérieur, cette décision repose sur une loi votée en 2017, qui autorise l’interdiction d’entrée aux personnes soutenant le boycott ou s’opposant à la politique de l’État d’Israël.
Les élus français, accusés implicitement d’hostilité, auraient agi contre les intérêts de l’État, justifie le communiqué israélien.

Un argument que rejettent fermement les parlementaires français : « C’est une punition collective infligée à des élus démocratiquement mandatés », ont-ils dénoncé dans une lettre ouverte, avant d’annoncer une conférence de presse à Paris pour dénoncer “une atteinte grave à la diplomatie parlementaire et à la liberté de circulation”.

 Un précédent révélateur : Rima Hassan également bloquée

Ce n’est pas la première fois que l’État hébreu ferme ses portes à des figures politiques françaises de gauche. Il y a quelques semaines, Rima Hassan, suppléante au Parlement européen sur la liste LFI, s’était elle aussi vu refuser l’entrée sur le territoire israélien. Militante virulente pour la cause palestinienne, et connue pour ses prises de position hostiles à l’existence même de l’État d’Israël, elle avait été stoppée à la frontière et renvoyée en Europe.

Ce double refus d’admission – Rima Hassan puis l’ensemble de cette délégation parlementaire – envoie un message limpide : Israël refuse désormais d’accueillir sur son sol toute personnalité soupçonnée de promouvoir une rhétorique hostile ou de remettre en question sa souveraineté.

Une crise diplomatique en germe entre Paris et Jérusalem ?

Cette décision intervient dans un contexte géopolitique tendu. Le président Emmanuel Macron a récemment évoqué la possibilité de reconnaître un État palestinien lors d’une conférence internationale prévue en juin à New York.
Une déclaration qui a irrité plusieurs membres du gouvernement israélien, déjà confronté à une montée des critiques venues d’Europe.

À Paris, l’affaire suscite de vives réactions. De nombreux élus parlent d’un “incident diplomatique majeur”. Certains demandent même au président de suspendre toute coopération parlementaire avec Israël tant qu’une explication claire ne sera pas fournie.

Israël assume son choix

Au sein du gouvernement israélien, on assume : “Nous n’avons pas à laisser entrer ceux qui cherchent à nous délégitimer. Israël n’est pas un paillasson sur lequel on s’essuie les pieds pour faire de la politique spectacle.”

Cette phrase, prononcée par un proche du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, résume la doctrine actuelle : la sécurité idéologique du pays vaut autant que sa sécurité physique.

 Un tournant dans la diplomatie israélienne ?

Ce durcissement inédit marque peut-être un tournant dans la doctrine diplomatique d’Israël. Longtemps, l’État hébreu avait laissé ses critiques étrangers circuler librement, comptant sur la puissance de ses arguments et la démocratie de ses institutions.
Désormais, il trace une ligne rouge : on n’entre plus en Israël si l’on soutient ceux qui appellent à sa disparition.

Ce positionnement radical, qui inquiète autant qu’il fascine, soulève une question de fond : peut-on encore faire de la diplomatie si l’on est soupçonné d’hostilité ?
 Et surtout, quels sont les critères exacts pour définir cette “hostilité” ?

 

Quand Kaplan parle comme le Hamas : le miroir glaçant des manifestations israéliennes

Quand Kaplan parle comme le Hamas : le miroir glaçant des manifestations israéliennes

Quand Kaplan parle comme le Hamas : une troublante similitude qui inquiète

Alors que les Israéliens défilent dans les rues pour réclamer la fin de la guerre et le retour des otages, une vérité dérangeante émerge : les mots scandés à Kaplan résonnent étrangement avec ceux du Hamas. Même rhétorique, mêmes revendications, même espoir nourri… mais pour qui ? Ce glissement inquiétant, entre lutte démocratique et outil involontaire de propagande ennemie, pose une question brûlante : jusqu’où peut-on critiquer sans renforcer ceux qui veulent notre disparition ?

Les discours des manifestants israéliens offrent au Hamas bien plus qu’un simple écho

Depuis plusieurs semaines, les rues israéliennes vibrent de colère, de désespoir, d’appel à la paix. Mais derrière ces élans citoyens, une question glaçante se pose : et si ces slogans donnaient de l’espoir… à nos ennemis ?

C’est une affirmation difficile, dérangeante, mais qu’il faut poser avec lucidité : les manifestations israéliennes contre le gouvernement, et surtout en faveur d’un cessez-le-feu immédiat, donnent un souffle nouveau au Hamas. Ce dernier, affaibli sur le plan militaire, puise désormais sa force dans le chaos verbal que nous nous infligeons nous-mêmes.

« Les signataires des lettres de ces dernières semaines utilisent exactement les mêmes messages que l’organisation terroriste de Gaza », souligne un analyste, qui s’alarme de l’effet d’amplification de ces déclarations publiques sur l’ennemi.

 Une résonance parfaite entre Gaza et Tel-Aviv

Il y a environ un mois, Sami Abu Zuhri, haut responsable du Hamas, déclarait avec aplomb :
« Les personnes enlevées ne seront renvoyées que par le biais d’un accord, et les attaques israéliennes sont à l’origine de leur mort. »

Trois semaines plus tard, une lettre signée par des pilotes israéliens disait, mot pour mot, la même chose : seul un accord garantirait le retour des otages ; l’option militaire, elle, ne ferait qu’augmenter leur risque de mort.

Difficile de croire à une simple coïncidence. Ce n’est pas une goutte d’eau dans l’océan, c’est un océan de convergences.

 Le Hamas jubile des divisions internes israéliennes

L’organisation terroriste n’a pas seulement entendu ces déclarations : elle les a intégrées à sa propagande. Mieux encore, elle s’en est emparée comme d’une preuve de faiblesse collective.

Ainsi, dans un récent communiqué, le Hamas écrivait :

« 110 000 Israéliens ont signé 37 pétitions en 6 jours exigeant le retour des personnes enlevées de Gaza, même au prix de la fin de la guerre… Parmi les signataires figurent Ehud Barak, Dan Halutz, d’anciens hauts responsables de Tsahal, du Mossad et du Shin Bet. »

Ce que le Hamas voit là, ce n’est pas un acte de démocratie vivante : c’est une victoire psychologique.

 Des déclarations qui nourrissent l’ennemi

Le plus troublant reste la fréquence de ces similitudes. Depuis le début de la guerre, les messages entre certains groupes israéliens et ceux du Hamas semblent presque identiques, jour après jour.

Il est devenu difficile de discerner l’auteur des déclarations : est-ce un officier en réserve, un ancien responsable sécuritaire israélien… ou un cadre du Hamas dans les tunnels de Gaza ?

Le rappel cinglant de Netanyahou

Face à cette confusion morale et stratégique, le Premier ministre Benjamin Netanyahou a réagi fermement hier, en réaffirmant la position du gouvernement :

« Nous allons poursuivre la guerre. »

Une phrase lourde de sens, qui vise à briser la branche d’espoir que le Hamas tente de faire pousser dans le sol fertile des divisions israéliennes.

Le message est clair : la voix du peuple est légitime, mais lorsque cette voix reprend mot pour mot celle de l’ennemi, elle devient une arme… contre elle-même.

Déclaration choc de Smotrich : ‘Ramener les otages n’est pas la chose la plus importante’”

Déclaration choc de Smotrich : ‘Ramener les otages n’est pas la chose la plus importante’”

Smotrich relègue la libération des otages : “Ce n’est pas la priorité absolue”

Le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, a suscité une vive controverse en affirmant que la libération des otages détenus par le Hamas n’était pas la priorité du gouvernement. Cette déclaration, faite lors d’une interview à la radio Galei Israel, a provoqué l’indignation de nombreuses personnalités politiques et de la société civile.

“Ramener les otages n’est pas la chose la plus importante”

Dans son entretien, Smotrich a déclaré : “Il faut dire la vérité : ramener les otages n’est pas la chose la plus importante. La chose la plus importante est de gagner la guerre, de détruire le Hamas et de rétablir la sécurité pour les habitants du sud et du nord.”

Il a ajouté que “lorsque nous gagnerons la guerre, nous pourrons ramener les otages. Mais si nous perdons la guerre, nous ne pourrons pas ramener les otages, et nous perdrons également le pays.”

Réactions politiques et publiques immédiates

Les propos de Smotrich ont immédiatement suscité des réactions de la part de l’opposition et de la société civile. Le président israélien Isaac Herzog s’est déclaré “choqué” que la question des otages ne soit plus une priorité. 

Des manifestations ont été organisées devant le ministère des Finances à Jérusalem, où des manifestants ont brandi des pancartes exigeant la priorité du gouvernement pour la libération des otages.

Le président de Degel Hatorah, le député Moshe Gafni, a réagi à ces propos en déclarant :
« Le retour des personnes enlevées est la question la plus importante. Ces déclarations les comparent aux insultes de Rabban Yohanan ben Zakkai, qui prétendait que la question nationale était plus importante que la vie humaine.

Et les sommités de la Torah n'étaient pas prises en compte à leurs yeux ; ils ont toujours su dire : « Nous avons nos propres rabbins. » Voilà à quoi ressemble la déclaration de Smotrich. La faction du Judaïsme unifié de la Torah se réunira cette semaine pour la présenter aux sommités de la Torah et formuler également sa position sur cette question. »

Contexte de la déclaration

Cette déclaration intervient dans un contexte de tensions croissantes entre Israël et le Hamas, avec des négociations en cours pour la libération des otages. Le gouvernement israélien est confronté à des pressions internes et internationales pour intensifier ses efforts en vue de leur libération.