Jay Marshall Wolman, comme un millier d'autres avocats sur Twitter, est ironique, peut-être un peu grossier et également Juif, pimentant ses tweets de bénédictions hébraïques et d'autres références juives.

Cependant, il devient extrêmement sérieux quand vous lui demandez pourquoi il est l’avocat qui représente Andrew Anglin, le nazi le plus célèbre des États-Unis.

Wolman a fait les manchettes cette semaine pour sa tentative de rejeter un procès intenté contre Anglin alléguant que le fondateur du Daily Stormer avait harcelé une femme juive agent immobilier dans le Montana. La plainte de Tanya Gersh prétend qu'Anglin lui a causé une «détresse émotionnelle» l'année dernière quand il a appelé à une «tempête de trolls» contre elle et a publié ses informations personnelles.

Wolman, selon le journal Missoulian, un quotidien du Montana, a fait valoir qu'Anglin vivait à l'étranger à l'époque et que, par conséquent, cela ne relevait pas de la compétence du tribunal. (Les avocats de Tanya Gersh et du Southern Poverty Law Centre, qui l'assistent, ont été incapables de trouver Anglin. Un magistrat américain de Missoula a donné à Anglin jusqu'à vendredi pour prouver où il était.)

Wolman n'est pas timide au sujet de sa judéité dans son profil de médias sociaux, alors un journaliste lui a demandé pourquoi il pensait que c'était une bonne idée de représenter Anglin, qui dirige un site d'échange en ligne de pensées racistes et antisémites extrêmes.

Wolman, 41 ans, a refusé l’interview, mais a écrit ce qui suit: «En tant que membre juif de l'équipe représentant Andrew Anglin, je peux comprendre pourquoi vous êtes intéressé à me parler des raisons pour lesquelles je le représente et de mon identité. Cependant, je dois, poliment, refuser l'invitation. Bien que je ne recule pas devant les demandes des médias, je n'ai pas tendance à me placer en tant que sujet de reportage".

L'un des tweets piquants de Jay Marshall Wolman

"Cela dit, comme vous ferez, sans aucun doute, un reportage sur moi, je voudrais ajouter que je ne laisserai jamais l'antisémitisme faire dérailler mon engagement à la liberté d'expression. Si Andrew Anglin n'a pas la liberté de parole, alors la presse non plus".

Wolman et son partenaire, Marc Randazza, qui est l'avocat principal de l'affaire, ont invariablement décidé de défendre Anglin en des termes qui ne sont pas faciles à comprendre.

"C'est le prix merdique que nous devons payer pour la liberté", a déclaré Randazza.

La dispute d'Anglin et de Tanya Gersh implique un autre provocateur blanc suprématiste, Richard Spencer, dont la mère, comme Tanya, vit à Whitefish, Montana. En décembre, Spencer a publié un article sur Medium accusant Mme Gersh d'avoir menacé sa mère, Sherry, de harcèlement si elle ne vendait pas le bâtiment commercial qu'elle possède dans la ville. Tanya Gersh, agent immobilier, soutient que Sherry Spencer avait pris contact avec elle, cherchant à vendre son immeuble pour calmer les protestations soulevées par son fils dans la ville. Richard Spencer a commencé à attirer l'attention des médias en 2016 pour son soutien à la candidature présidentielle de Donald Trump.

Le 16 décembre 2016, un jour après la parution de l'article de Medium, Anglin a publié un laïus intitulé «Les Juifs ciblent la mère de Richard Spencer pour harcèlement et extorsion - AGISSEZ!» Il a inclus l'adresse et le numéro de téléphone de Tanya Gersh et le compte Twitter de son fils de 12 ans.

«Dites-leur ce que vous pensez de l'attaque vicieuse de sa mère prostituée contre la communauté de Whitefish», a écrit M. Anglin.

Wolman et Randazza soutiennent que les messages contre Gersh étaient des «métaphores antisémites généralement reconnues, sans préjudice réel à interpréter».

Wolman, qui travaille au bureau du Randazza Legal Group à Hartford, Connecticut, a fréquenté l'Université Cornell et la Georgetown Law School.

Sur les réseaux sociaux, il aime affronter les antisémites, y compris Paul Nehlen, qui défie le président de la Chambre, Paul Ryan, dans son district du Wisconsin. Quand Nehlen a compilé sur Twitter une liste de ce qu'il a appelé les 74 juifs "vérifiés" dominant les médias, Wolman a posté: "C'est pourquoi je devrais être @verifié, je peux donc être Juif."

Anglin n'est pas la seule initiative de Randazza de représenter les trolls qui tiraillent les sensibilités juives. Dans un autre cas, cependant, ils sont du côté du plaignant: Chuck Johnson, qui poursuit ce qui reste de Gawker, le site de potins en faillite. En 2014, Gawker a publié un texte dépeignant Johnson comme un journaliste imparfait et sollicitant des informations pour sauvegarder les potins embarrassants sur ses années de lycée.

Johnson a lui-même publié les informations personnelles de ses ennemis, une pratique qui conduit souvent au harcèlement. Il a au moins une fois nié l'Holocauste. (Il dit maintenant qu'il le regrette.)

Le journaliste a demandé à Wolman de réconcilier la défense d’Anglin et la poursuite de Gawker, au moins en termes de Premier amendement. Randazza et lui ont répondu dans des courriels séparés, avec essentiellement le même argument: la diffamation n'est pas un discours protégé.

"Les questions en jeu dans le cas de M. Anglin sont différentes de celles de M. Johnson", a déclaré Wolman. "Que je représente M. Johnson dans une action en diffamation relève de la notion de discours non protégé."

Source : Jta.org
Cet article vous a plu ? Nous aussi ! Nous avons eu beaucoup de plaisir à le traduire et à le partager avec vous. Si vous souhaitez à votre tour contribuer au développement de notre action engagée depuis 1997, vous pouvez faire un don "aux amis d'Alliance". Merci pour votre attention et votre fidélité.