Claudine Douillet

Claudine Douillet,st fondatrice, gérante et rédactrice en chef d'Alliance, premier magazine juif francophone créé sur le web en 1996. Depuis près de trente ans, elle dirige la ligne éditoriale du titre, en assurant une veille quotidienne de l'actualité israélienne et juive internationale, traduite et adaptée pour le lectorat francophone.
Alliance compte aujourd'hui plus de 60 000 articles indexés sur Google, un volume qui reflète trois décennies de production éditoriale continue.

Offre "Visibilité Google" pour les clients

Alliance met à disposition son autorité de domaine, construite sur plus de 60 000 articles indexés depuis 1996, pour offrir à ses clients une visibilité réelle sur Google, et non une simple promesse marketing. Un article publié sur Alliance bénéficie de l'ancienneté du site, de sa régularité de publication et de sa reconnaissance par les moteurs de recherche, des atouts qu'un site neuf ou peu actif ne peut pas reproduire rapidement.

Cette offre s'adresse aux auteurs, institutions ou marques qui cherchent une présence durable dans les résultats Google plutôt qu'une opération ponctuelle sans lendemain.

Les articles de Claudine Douillet

Pourquoi défendre Israël envers et contre tout. Par Charles Rojzman

Pourquoi défendre Israël envers et contre tout

Depuis l'extermination systématique des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, ce qu’on appelle la Shoah, il est devenu inacceptable, du moins en Europe, de s'afficher ouvertement antisémite.
La mémoire de cette tragédie et la prise de conscience des horreurs vécues par le peuple juif ont conduit à une prise de position forte contre l'antisémitisme.
L'antiracisme, devenu une idéologie dominante au sein de nos sociétés, a absorbé la persécution des Juifs dans sa définition du racisme, établissant ainsi des frontières sur ce qu'il est permis ou non de dire et d’écrire sur ce sujet.

Cependant, l’antisémitisme, une idéologie ancienne et insidieuse, a toujours su se transformer et s'adapter aux nouvelles réalités sociales et politiques.
Tandis qu'il feint de rendre hommage aux victimes juives de la Shoah à travers des discours mémoriels, il transpose ses anciens préjugés antijuifs sur l'État d'Israël et ce qu’il appelle "sa politique" envers les Palestiniens. Il s’agit là d'une évolution subtile, où le Juif n’est plus l’objet principal de la haine, mais l'État juif lui-même, dans une inversion du rôle joué par le peuple juif tout au long de l’histoire.

L'antisémite traditionnel a toujours prétendu que sa haine des Juifs n’était pas gratuite, mais qu’elle était justifiée par le comportement qu’il leur attribuait.
Pendant le Moyen Âge, les Juifs étaient perçus comme les déicides et les usuriers, accusés de répandre la peste. Aux temps modernes, on les qualifiait à la fois de capitalistes exploiteurs et de bolcheviks responsables de la déstabilisation sociale et des révolutions sanglantes.

Aujourd'hui, dans une réécriture subtile mais pernicieuse de cette haine, ce sont les actions de l'État d'Israël qui deviennent l’élément déclencheur de cette même animosité.

Israël est ainsi présenté comme un État colonialiste, pratiquant l’apartheid, voire le génocide à l'égard de la population palestinienne.
Cette image de l'État juif envoie un message similaire à celui des accusations de crimes rituels portées contre les Juifs au Moyen Âge.
De manière significative, ce n’est pas une politique particulière menée par un gouvernement israélien qui est remise en cause, mais l'État d’Israël dans sa globalité.

Ce type de discours essentialise l’État juif, une caractéristique typique de l'antisémitisme, en le réduisant à un stéréotype figé, tout comme on réduisait autrefois le Juif à un simple archétype négatif.

On parle alors "d’Israël" de la même manière qu’on parlait autrefois "du Juif". Ce qui est reproché à Israël, ce sont des accusations de domination mondiale, de meurtres d’innocents, d’hostilité envers les non-Juifs — ou "goyim" — considérés comme des êtres inférieurs et exploitables.

Cette idéologie a même des racines profondes dans les journaux nazis, comme le Völkischer Beobachter, qui désignaient les Juifs comme un peuple "génocidaire" (Völkermörder).

Ainsi, en ce qui concerne Israël et les Juifs, tout est permis. Le discours antisioniste, qui se veut en apparence une critique légitime de l'État juif, finit souvent par appeler à l’éradication de ce dernier. Ce qui est perçu comme un acte de défense par Israël, dans un environnement constamment hostile, devient alors une preuve de son sectarisme et de son militarisme. Ses mesures de sécurité, comme les check-points, la militarisation de ses citoyens et ses services secrets, sont décrites comme des indices de son hostilité à l'égard de toute population non juive.

Il est également important de souligner qu’il ne manque pas de Juifs ou d'Israéliens qui, d'une manière ou d'une autre, remettent en question l'existence même de l'État d'Israël ou qui minimisent sa situation d'insécurité existentielle, souvent en glorifiant ses ennemis, qualifiés de "résistance".

Ce ne sont pas mes origines juives qui me conduisent à défendre Israël, mais ma recherche éperdue de la réalité. Je suis avant tout guidé par la vérité, par un désir profond de comprendre les faits dans leur complexité et de défendre ce qui est juste.
La réalité historique, politique et sécuritaire d'Israël ne peut être réduite à des jugements partiaux ou à une rhétorique simpliste.

Certaines de ces voix vont parfois jusqu’à glorifier les groupes ou les mouvements considérés par Israël et par une grande partie de la communauté internationale comme des organisations terroristes, les qualifiant de "résistance" face à l'occupation israélienne.

Ce terme de "résistance", en soi, pourrait être compris comme une forme de lutte contre l'injustice ou l’oppression. Toutefois, dans le contexte israélo-palestinien, il est souvent employé pour légitimer des actions violentes qui visent à détruire l'État d'Israël. Cette glorification peut être perçue comme une forme de révisionnisme historique, qui masque la réalité des actes terroristes, des attentats-suicides, des roquettes tirées sur des civils israéliens, et des attaques systématiques contre la population juive.

En outre, certains critiques internes d'Israël vont jusqu'à exagérer les actions de défense de l’État, leur prêtant des intentions malveillantes ou immorales.
Ce faisant, ils ignorent ou minimisent souvent la réalité d'un Israël qui vit sous une menace constante d’anéantissement, un État entouré de pays qui ont, à diverses reprises, cherché à détruire ses habitants.
La défense d’Israël n’est pas motivée par une volonté d'oppression, mais par la nécessité de survivre dans un environnement hostile.

Pourtant, dans certaines analyses critiques, ces actions de défense sont parfois perçues non pas comme une réponse proportionnée à des menaces réelles, mais comme des manifestations de violence gratuite, alimentant ainsi le cercle vicieux de la haine.

En évoquant l’apartheid, on oublie volontairement que les 20 % d'Arabes, qu’ils soient musulmans ou chrétiens, bénéficient de la citoyenneté israélienne et de tous les droits qui en découlent.

Lorsque cette réalité est mise en lumière, les détracteurs d’Israël se réfugient alors dans la question des "territoires occupés" — notamment la Cisjordanie — oubliant les défis sécuritaires auxquels Israël fait face depuis sa guerre contre la Jordanie en 1967.

La propagande antisioniste s’attarde sur les actions violentes de quelques colons extrémistes, mais néglige les nombreux efforts du gouvernement israélien pour maintenir la sécurité de ses citoyens dans une région où la violence est omniprésente.

Il est aussi crucial de souligner que l'injustice faite aux Arabes de Palestine en 1948, bien que douloureuse, s'inscrit dans un contexte de déplacement de populations qui n'est pas unique à ce seul événement.

Le XXe siècle a été le témoin de nombreux déplacements massifs de populations à travers le monde, que ce soit les Juifs des pays arabes, les Grecs d'Anatolie, les Allemands de Prusse orientale, ou encore les Indiens et les musulmans durant la partition du sous-continent indien.

Ces déplacements ont été marqués par des souffrances incommensurables, mais ils ne doivent pas être instrumentalisés pour justifier une haine persistante à l’égard de l’un des acteurs impliqués. L’histoire des déplacements de populations, bien qu'indéniablement tragique, doit être traitée avec nuance, sans chercher à en faire un prétexte pour l’intensification de conflits actuels.

Il est important de souligner que les critiques à l'égard d'Israël peuvent être légitimes et justifiées, notamment lorsqu'elles sont formulées avec objectivité et une véritable volonté de comprendre les contextes historiques et contemporains.

Toutefois, ces critiques, lorsqu’elles sont superficielles ou malveillantes, ignorent ou, trop souvent, cherchent délibérément à ignorer les conditions uniques qui ont conduit à la naissance de l'État d'Israël.

L'idée de transformer un mouvement national, comme ceux qui ont émergé dans le monde arabe ou en Europe au siècle dernier, en un mouvement colonialiste est une manipulation intellectuelle qui déforme l’histoire.

Le sionisme, comme les mouvements nationalistes arabes ou européens, était un appel à l’autodétermination, à la création d’un État pour un peuple qui avait été persécuté, dépossédé et rejeté pendant des siècles.

Cette volonté de création d’un État souverain ne peut être comparée au colonialisme, qui impose une domination étrangère et exploite des peuples sans droit à l’autodétermination. Le sionisme, au contraire, a été un mouvement pour un retour à la patrie, un projet de rédemption pour un peuple qui, à l’instar de tant d’autres dans le monde, cherchait à s’épanouir dans son propre pays.

Le fait de critiquer Israël sur la base d'une telle distorsion historique ignore une réalité fondamentalement importante : l’histoire du peuple juif, marquée par l’exil et la persécution, fait que la naissance de l’État d’Israël est bien plus qu’un simple "acte colonial", elle est une réponse à des siècles d’injustices et de souffrances.

Ceux qui jugent Israël sans cette compréhension fondamentale contribuent à entretenir une vision déformée et injuste de ce pays. Les déplacements de populations qui ont eu lieu lors de la création de l'État d'Israël, bien qu'ils aient été tragiques, ne diffèrent en rien d’autres événements historiques de même nature qui ont été largement acceptés et compris par la communauté internationale, comme les déplacements massifs de populations dans d'autres régions du monde au XXe siècle.

La véritable cause du conflit entre Israël et les Palestiniens, ainsi qu'avec une grande partie du monde arabe et musulman, réside dans un rejet persistant et systématique de la souveraineté d'un État juif, un refus qui dépasse les simples questions de politique ou de territoire pour toucher à une dimension identitaire et religieuse.

Ce rejet de l'existence même d'Israël en tant qu'État souverain et légitime reflète un conflit plus profond, ancré dans des siècles d'antagonisme culturel et religieux.

Ce n’est pas seulement un différend sur des lignes de frontière, mais un combat idéologique contre l'idée même que le peuple juif puisse disposer de sa propre nation, libre et indépendante, au cœur du Moyen-Orient.
Ce refus a engendré des violences répétées, des guerres et une instabilité chronique, alimentant une haine qui trouve sa racine dans un désir de nier à Israël son droit le plus fondamental : celui d'exister en tant qu’État, comme n'importe quelle autre nation, libre de ses choix et de ses actions.

Ce rejet de la souveraineté d’un État juif est aujourd’hui alimenté par la propagande islamiste ainsi que par une certaine gauche radicale et décoloniale adoptant une posture « wokiste ». Cette intention génocidaire (« jeter les Juifs à la mer » disait le fondateur des Frères Musulmans Hassan Al-Banna en 1947, « égorger les Juifs » proclamait la chanteuse Oum Kalthoum en 1967…) s’est trouvée masquée par le récit victimaire qui domine aujourd’hui le narratif du conflit.

C’est ainsi que les avertissements de Mossab Hassan Youssef, fils d’un fondateur du Hamas, décrivant le fanatisme meurtrier de la société palestinienne, semblent avoir moins de poids dans le débat public en France que la propagande mensongère de Rima Hassan qui glorifie l’organisation terroriste en la présentant comme réaction « légitime » des opprimés.

Si l'État d'Israël, comme tout autre État, présente des imperfections, cela ne justifie en rien la campagne visant à le réduire à un paria de la scène internationale.

Nous sommes là face à une tentative manifeste de délégitimer un pays qui, après des siècles de persécution, a enfin trouvé une terre où il peut exercer son droit à l'autodétermination. Israël, malgré ses faiblesses, ses erreurs et ses dilemmes politiques — comme n'importe quel autre État démocratique — a droit à l'existence

. Il n'est pas question de faire d'Israël "le juif des nations", ce pays condamné à l'errance et à la soumission éternelle, sous prétexte de ses défauts, réels ou perçus. Le peuple juif a souffert trop longtemps pour se voir à nouveau privé de son droit à la sécurité, à l'autodétermination, et à la légitimité.

Chaque nation a ses imperfections. Chaque nation a ses travers. Mais l’État juif, au-delà de ses imperfections, est une réponse à des siècles de persécution, à un génocide qui a failli anéantir le peuple juif. Israël, dans sa quête de sécurité, dans sa nécessité de défendre ses frontières contre un environnement hostile, ne doit pas être condamné pour ses erreurs ou ses stratégies de survie. L'idée de faire de lui un "État paria" est une insulte à son existence même, et surtout une injustice historique.

Il n’est pas question d’absoudre Israël de toutes ses actions ni de fermer les yeux sur ses fautes. Mais il est inacceptable que, dans le cadre d’une politique internationale, on impose à l'État d'Israël un double standard. Au moment où des régimes dictatoriaux, des théocraties et des autocrates répandent la terreur et l’oppression dans le monde, Israël doit pouvoir exister comme tout autre pays, sans être condamné systématiquement pour chaque erreur, chaque décision difficile qu’il prend en raison de sa situation de survie.

L’injustice du passé, et l’injustice actuelle de l’antisémitisme déguisé en antisionisme, ne justifient en aucun cas la persécution continue de l'État d'Israël. Israël ne doit pas être considéré comme le bouc émissaire de tous les problèmes mondiaux, ni comme la cible d'une critique incessante et injuste. Il est grand temps que la communauté internationale cesse de le traiter comme un État paria et le reconnaisse pleinement pour ce qu'il est : un État souverain, né d'une longue histoire de persécution et d'exil, qui a le droit inaliénable de protéger son peuple, ses frontières et sa sécurité.

Il est essentiel que le monde comprenne que les décisions prises par Israël en matière de défense et de sécurité sont motivées par la nécessité de préserver la vie de ses citoyens dans un environnement où de nombreux voisins ont cherché à détruire cet État depuis sa création. Refuser de reconnaître ce droit à la légitime défense et à l'autodétermination, en appliquant des standards déloyaux et en imposant des critiques infondées, revient à nier à Israël son existence même, et à ignorer les réalités géopolitiques complexes auxquelles il fait face chaque jour. »

Charles Rojzman
Compte de Pierre Eugène Mortier

Vols de secours vers Israël : un sauvetage sous tension, chacun pour soi dans le chaos

Vols de sauvetage israéliens : l’incertitude grandit pour les citoyens bloqués à l’étranger

Ce mercredi matin, le tout premier vol de secours à destination d’Israël a atterri à l’aéroport Ben Gourion, marquant le lancement d’une opération de rapatriement attendue avec impatience par des milliers de citoyens israéliens éparpillés à travers le monde. Mais alors que l’État hébreu s’efforce de faire revenir ses ressortissants, l’angoisse, elle, ne cesse de croître parmi ceux qui attendent encore leur tour, sans la moindre visibilité sur leur avenir immédiat.

« Dès que les choses ont commencé à bouger, et que nous n’avons toujours aucune idée de ce qui se passe, c’est encore plus inquiétant », confie Alon, bloqué en Géorgie. « Nous avons l’impression de devoir prendre des risques. »

Une opération lancée dans le flou

Malgré le début des rapatriements, l’absence de communication claire et centralisée laisse les Israéliens à l’étranger dans une désorientation totale. De nombreux vols ont été annoncés en provenance de divers pays européens, mais les informations concernant les listes d’embarquement, les priorités d’évacuation ou encore les délais sont quasi inexistantes. Le sentiment dominant est celui d’un sauvetage au compte-goutte, sans coordination visible.

Les témoignages recueillis dépeignent un climat d’attente tendue et d’incertitude permanente. « Jusqu’à présent, nous attendions que quelque chose se passe, mais dès que cela a commencé, personne ne sait vraiment quoi faire, et c’est encore plus inquiétant », explique encore Alon.

« Il n’y a aucune information, et nous avons le sentiment de devoir prendre des décisions hasardeuses dans l’incertitude. Aller à Athènes ? À Larnaca ? Retourner par la mer ? Combien de temps allons-nous attendre notre tour ? »

Un retour douloureusement différé

Le malaise est d’autant plus palpable que, selon plusieurs compagnies, les premiers vols de secours ont été automatiquement remplis dès leur annonce, sans que les passagers concernés ne soient informés à l’avance.
De nombreux Israéliens se trouvent aujourd’hui dans des pays ne proposant aucun départ immédiat vers Israël et n’ont reçu, pour toute consigne, qu’un message laconique : rester sur place et patienter.

Mais pour nombre d’entre eux, cette attente est devenue un supplice. « Pendant tout ce temps, nous payons cher notre séjour, et les familles au pays perdent également patience », déplore Alon, visiblement à bout.

Un sentiment d’abandon et de désordre

À Larnaca, à Chypre, la frustration se transforme en amertume.
« On en a marre ! », s’exclame Nathalie. « Ici, les gens sont vraiment pressés de rentrer et il est terriblement difficile de comprendre ce qui se passe désormais, c’est bouleversant et déconcertant. On a un sentiment de chacun pour soi. J’espère vraiment que la méthode de sauvetage finira par faire ses preuves. »

Orly, originaire d’Herzliya, partage ce même sentiment de désarroi. « Je suis à Larnaca. Tout le monde est en état d’alerte depuis plusieurs jours et ne se préoccupe que des vols de secours. Certains ont tenté d’atteindre le navire de Mano Shipping, sans succès. J’ai vu des jeunes ici qui ont dit qu’ils étaient à l’étranger le 7 octobre, eux aussi, et cela leur rappelle cela. »

Les récits se ressemblent et convergent vers un même constat : en l’absence d’un plan de sauvetage clairement défini et communiqué, les Israéliens à l’étranger doivent improviser dans un climat de tension, d’attente et de peur. Ils ne demandent pas seulement à être rapatriés — ils veulent comprendre quand, comment, et selon quels critères.

Des rituels occultes d’Israël dévoilés à la lumière et dénoncés à la Knesset

Les rituels occultes d’Israël dévoilés à la lumière

Une onde de choc nationale

C’est un séisme moral et institutionnel qui ébranle Israël depuis la publication, fin avril 2025, d’une enquête explosive dans le quotidien Israel Hayom.

Derrière des portes closes, dans des maisons ordinaires ou des institutions respectées, des enfants auraient été victimes de tortures rituelles, d’abus sexuels organisés, de sévices déguisés sous les oripeaux d’un mysticisme dévoyé.

La voix d’Emunah – un nom d’emprunt chargé d’ironie, puisqu’il signifie « foi » – est l’une des premières à se briser publiquement.
Dans un récit glaçant livré au journaliste Noam Barkan, elle raconte les viols répétés qu’elle dit avoir subis dès l’enfance, orchestrés au sein de cérémonies à l’allure religieuse.
Des « événements » au cours desquels on récitait des versets bibliques, où l’on invoquait des forces prétendument supérieures, le tout dans un cadre structuré et secret.
« C’était toujours très très étrange. Comme s’il y avait une logique interne, mais c’était tellement fou », confie-t-elle dans un souffle.

Des victimes entendues au sommet de l'État

Dans les semaines qui ont suivi, la Knesset a ouvert ses portes à ces femmes jadis réduites au silence. Leurs récits sont similaires : humiliations répétées, violences sexuelles, tortures psychologiques, inceste, privations, enfermements, souvent avec la complicité de proches ou d’inconnus « aux visages découverts », comme le relate Yael Shitrit.

Devant la Commission des femmes de la Knesset, elle a livré un témoignage glaçant.
« Vous n’avez aucune idée de ce que sont les abus rituels. Le cerveau humain ne peut même pas le concevoir. Vous ne pouvez pas imaginer ce que signifie programmer une fillette de trois ans, la soumettre à des viols et à du sadisme, jusqu’à ce qu’elle puisse faire tout ce qu’on lui demande, sans que personne ne le remarque », a-t-elle déclaré.
Elle a décrit les cercles d’hommes nus, les chaînes de rituels, les enfermements, l’horreur mise en scène et répétée. « Ce n’était pas un acte de démence ponctuel, c’était structuré, et c’était toléré. »

Ces cérémonies avaient lieu dans des maisons de famille, des synagogues, des yeshivot, parfois même dans des établissements publics. Le détail le plus troublant reste la possible implication de figures respectées : éducateurs, médecins, policiers, voire anciens députés.

Yael Ariel affirme avoir recueilli des dizaines de témoignages qui pointent directement des figures publiques. « Des médecins, des enseignants, des officiers de police, des députés – certains toujours en poste – ont participé à ces rituels. Les femmes racontent les mêmes gestes, les mêmes schémas », déclare-t-elle. « J’ai déposé plainte. Quelques mois plus tard, l’affaire a été classée sans suite. Sans explication. »

Les témoignages entendus en juin 2025 à la Knesset ont provoqué un électrochoc. Plusieurs députés ont quitté l’hémicycle en pleurs. D’autres ont promis que toute la lumière serait faite sur ces actes. Le Premier ministre a déclaré que la police et les services de renseignement « prennent l’affaire au sérieux » et a confirmé l’ouverture de plusieurs enquêtes.

Naama Goldberg, de l’ONG Lo Omdot MeNeged, souligne : « Les survivantes racontent des histoires invraisemblables, mais elles sont souvent cohérentes. Il s’agit de structures, de rituels codifiés, de stratégies pour briser l’enfant. »

Une emprise qui dépasse l’enfance

Les abus ne s’arrêtaient pas à l’enfance. Les femmes qui ont témoigné ont affirmé avoir été maintenues sous emprise durant toute leur vie. Certaines participaient encore adolescentes à des cérémonies, parfois filmées. D’autres, adultes, disaient encore subir. « Ce que tu as commencé, tu dois le finir. Ce que Dieu a exigé de toi petite, tu dois l’assumer grande », leur disaient les bourreaux. Le langage mystique servait de fil à la soumission.

Ce n’était pas un crime passager, mais une domination durable. Le statut de victime ne libérait pas. Il enfermait. L’emprise continuait. L’âge ne défaisait pas la programmation.

Une destruction psychique organisée

Selon Naama Goldberg, ces actes relèvent d’un véritable projet psychique. « Ils décrivent des viols collectifs, parfois filmés, usage de drogues, symbolisme rituel. »
L’objectif ? Créer des êtres soumis, dociles, sans conscience ni mémoire.

Danny Brom, directeur de l’Israel Trauma Coalition, explique que « exposer un enfant à des violences extrêmes dans un cadre rituel entraîne une dissociation durable. La souffrance devient un rituel inversé de rédemption, une prison mentale. »

Derrière l’horreur, il y a une doctrine : abolir les interdits, transgresser les lois morales, corrompre l’innocence pour en faire une offrande perverse. Le mal devient une élévation, une ascension par l’abîmement de l’autre.

Le spectre ancien de Baal

Le nom de Baal, ancienne divinité cananéenne, resurgit dans plusieurs récits. Dieu de la pluie et de la fertilité, il était jadis honoré par des sacrifices humains, notamment d’enfants.
« Ils ont bâti les hauts lieux de Baal pour y brûler leurs fils à l’offrande », dénonce le prophète Jérémie (19:5).

Dans le culte de Baal, on cherchait à acheter la clé du ciel au prix du sang. Ce qui était autrefois condamné par les prophètes revient aujourd’hui comme un écho sombre. Non plus dans des temples païens, mais dans des maisons, des institutions, des cœurs humains pervertis.

C’est cette inversion de l’offrande – l’enfant donné non pour Dieu, mais pour le mal – que dénoncent les survivantes. Une logique sacrificielle, ancienne, revenue se glisser dans les failles d’une société contemporaine.

Aujourd’hui, elles brisent le silence. Et ce que leur cri met à nu, c’est peut-être la chose la plus effrayante de toutes : le mal peut se répéter, s’habiller des mots de la foi, et survivre tant que personne ne le regarde en face.

Sources :

Israel Hayom (23 avril 2025) – ‘Bottom of darkness: Children raped in ritual ceremonies expose the horrors’ (Noam Barkan) : un long reportage d’enquête avec des témoignages d’Emunah et d’autres victimes.
Haaretz (4 juin 2025) – ‘Survivors Testify to Knesset About Childhood Sexual Abuse Network in Religious Ceremonies’ : détaille les auditions à la Knesset, la gravité des abus rituels et le silence institutionnel.
Anadolu Agency (3 juin 2025) – ‘Israeli women report abuse in ‘sadistic sexual rituals’ by Knesset members’ : met en lumière l’identification de responsables, médecins, policiers et députés, et la fermeture de certaines enquêtes policières.
Shafaq News (5 juin 2025) – ‘Israeli Knesset hears harrowing testimonies of ritual sexual abuse of minors’ : synthèse des auditions, rituels de torture, privations et symbolisme, ainsi que la réaction de la police.
Jerusalem Post (3 juin 2025) – ‘Survivors testify: MKs participated in sadistic sexual “rituals” involving minors’ : précise les actes décrits, les types de participants, et inclut des citations directes des victimes.

Les Israéliens bloqués à l'étranger pourront bientôt revenir dans leur pays voici les alternatives

Des alternatives par les airs et la mer : EL AL, Arkia et Mano Maritime en action

Alors qu’EL AL a ouvert son formulaire de recensement pour les vols de retour, deux autres acteurs majeurs du transport israélien s’activent pour offrir des options complémentaires aux passagers israéliens bloqués à l’étranger.

La compagnie aérienne Arkia, basée en Israël, a annoncé la mise en place d’un plan de vols spéciaux de rapatriement.
Ces vols partiront depuis plusieurs villes proches d’Israël, notamment Athènes, Larnaca, Rome, Paris et New York, et seront assurés 7 jours sur 7, y compris pendant Shabbat, dès que le feu vert sécuritaire sera donné.
Les billets seront vendus exclusivement sur le site d’Arkia. Les passagers disposant de bons de compensation pour vols annulés pourront les utiliser pour réserver.

À ce jour, les tarifs exacts n’ont pas encore été fixés, mais la compagnie a précisé que les vols seraient rapidement disponibles une fois l’approbation des autorités obtenue.

Du côté maritime, une initiative inédite a été annoncée par Mano Maritime, en coordination avec le ministère israélien des Transports.
La société met à disposition le paquebot de luxe Crown Iris, capable de transporter 2 000 passagers, pour rapatrier les Israéliens coincés à Chypre.

Le navire effectuera deux traversées aller-retour entre Limassol et Israël, la première étant prévue pour ce mercredi, sous réserve des conditions de sécurité et des autorisations militaires.

Le Crown Iris, qualifié d’hôtel flottant 5 étoiles, accostera quelques heures à Limassol pour permettre l’embarquement, puis naviguera vers Israël durant un trajet estimé à quinze heures.

Les prix ont été annoncés avec précision : entre 399 et 650 euros par personne, selon la catégorie choisie.
Ces tarifs, volontairement réduits par solidarité nationale, ne reflètent pas le coût réel du service rendu, qui inclut des procédures spéciales de contrôle de passeport et de sécurité à Chypre ainsi que des frais logistiques exceptionnels. Les réservations s’effectuent uniquement via le site officiel de Mano Maritime.

Cette mobilisation inédite, par voie aérienne et maritime, témoigne de l’urgence de la situation et de l’effort collectif pour assurer le retour des milliers d’Israéliens actuellement bloqués hors du territoire. Le gouvernement israélien, les compagnies de transport et les opérateurs logistiques s’organisent dans un contexte d’incertitude sécuritaire croissante pour garantir que personne ne soit laissé à l’étranger sans solution.

Une solidarité nationale au rendez-vous

Entre formulaires d’inscription, vols spéciaux et croisières de secours, Israël active tous les leviers possibles pour répondre à la détresse de ses citoyens à l’étranger. Patience, vigilance et inscription immédiate sont les trois mots d’ordre pour tous ceux qui souhaitent rentrer. Que ce soit par les airs avec EL AL ou Arkia, ou par la mer avec Mano Maritime, le pont de retour est en train de se construire.

EL AL lance ses inscriptions pour les vols de rapatriement

EL AL a annoncé le 16 juin 2025 l’ouverture d’un formulaire en ligne dédié aux passagers bloqués à l’étranger suite à l’annulation des vols et à la fermeture de l’espace aérien israélien . Cette initiative vise à recenser les voyageurs disséminés dans le monde pour organiser des vols de retour progressifs vers Israël.

El Al ouvre les réservation pour les vols de retour de ses passagers ; Arkia crée un plan de vol ; Mano Maritime déploie 2 navires de croisière pour ramener ceux bloqués à Chypre

Pourquoi vous inscrire sans attendre

L’inscription permet à EL AL de localiser chaque passager, déterminer les destinations prioritaires et structurer les rotations .
L’ordre d’inscription n’est pas déterminant : la priorité est donnée selon la date de votre vol initialement prévu, puis selon les besoins humanitaires, de sécurité ou politiques, justifiés par documents ou certificats .
Plus de 60 000 personnes ont rempli le formulaire en moins de deux heures, sur un total estimé à plus de 100 000 Israéliens bloqués .

Comment fonctionne l’inscription

Rendez-vous sur le site officiel EL AL, ou depuis votre e-mail ou agence.
Remplissez le formulaire avec vos coordonnées, lieu actuel, numéro de réservation.
Vous recevrez un e-mail de confirmation de réception dans un délai de trois heures – mais ce n’est pas une confirmation de vol .

Ensuite, la compagnie vous contactera – par e‑mail ou SMS – pour vous informer des modalités d’embarquement, du planning des vols et des instructions précises, suivant l’autorisation finale des autorités concernées .

Calendrier indicatif

Les premiers vols ne sont pas attendus avant jeudi 19 juin 2025 .
Les opérations se feront par étapes, ce qui implique une certaine patience chez les passagers .

Conseils pratiques pour les passagers

Planifiez votre hébergement : EL AL conseille d’anticiper et de sécuriser un logement en attendant un vol .
Préparez les justificatifs : documents médicaux, attestations de situation urgente ou motifs politiques seront requis pour les priorités humaines.
Suivez vos mails/SMS : les instructions et l’embarquement vous seront confirmés plus tard – la patience est clé.
Si vous ne l’avez pas encore fait, inscrivez-vous sans attendre : chaque heure compte dans l’organisation de ce retour exceptionnel.

Qui d’autre aide les Israéliens ?

Arkia organise également des vols vers des destinations comme Athènes, Larnaca, Rome, Paris et New York, soumis à approbation .
Parallèlement, Mano Maritime prévoit de faire revenir des passagers bloqués à Chypre via deux navires de croisière .

En résumé

EL AL a lancé un plan de rapatriement humanitaire : l’ouverture de l’enregistrement en ligne le 16 juin 2025 permet de bâtir un programme de vols pour ramener les passagers bloqués. La clé : s’inscrire immédiatement, se munir de documents utiles, anticiper hébergement et rester attentif aux notifications officielles. Ce dispositif s’inscrit dans une mobilisation nationale pour rapatrier plus de 100 000 Israéliens dispersés par la crise actuelle.

Restez informés : surveillez vos boîtes mail, préparez-vous logiquement, et que ce retour se déroule dans les meilleures conditions malgré le contexte exceptionnel.

Trump claque la porte du G7 : soutien à Israël ou coup politique contre l’Ukraine ?

Trump quitte précipitamment le G7 : ce qui l’a poussé à rentrer en urgence à Washington

Donald Trump a quitté le sommet du G7 au Canada le 16 juin 2025, interrompant rencontres bilatérales et discussions diplomatiques. Selon les médias américains, cet exode soudain est directement lié à l’escalade dramatique du conflit Israël‑Iran et aux initiatives sécuritaires en cours.

Contexte : un G7 marqué par la crise au Moyen‑Orient

Le 46ᵉ sommet du G7 se déroule à Kananaskis, en Alberta (Canada), les 15 et 16 juin 2025 .
Les discussions portent sur le commerce, l’énergie et – plus que jamais – la situation explosive au Moyen‑Orient. Donald Trump participe à des tables rondes, signe un accord commercial avec le Royaume‑Uni, mais tente aussi de judicieusement relancer le dialogue avec ses homologues .

Événement déclencheur : montée des tensions Israël‑Iran

Tout bascule lorsque les frappes entre Israël et l’Iran connaissent une ampleur inédite : des missiles iraniens interceptés, des frappes israéliennes sur des cibles en Iran, y compris des sites nucléaires et la télévision d’État, causant des victimes civiles . Trump, via Truth Social, appelle à “évacuer immédiatement Téhéran”.
Dans le même temps, les États‑Unis renforcent leur présence militaire au Moyen‑Orient, repositionnant navires et appareils pour appuyer Israël .

Décision surprise : Trump quitte le sommet

Le soir du 16 juin, la Maison‑Blanche annonce le retour anticipé de Trump à Washington “pour s’occuper de nombreuses questions importantes”.
Cette sortie précède l’annulation de rencontres prévues avec les présidents ukrainien Volodymyr Zelenskyy, mexicain Claudia Sheinbaum, australien Anthony Albanese et d’autres chefs d’État .

Enjeux à Washington : sécuriser et coordonner la réponse immédiate

À son retour, Trump doit présider une réunion du Conseil de sécurité nationale (NSC) à Maison‑Blanche pour calibrer la posture américaine . Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, y joue un rôle majeur dans la réorganisation de la posture défensive des États‑Unis .

Débat sur le motif réel : désescalade ou crise nucléaire ?

Le président français Emmanuel Macron affirme qu’un cesse‑feu a été proposé dans la crise Israël‑Iran, et laisse entendre que Trump serait impliqué dans ces négociations.
Trump dément cette version sur Truth Social, déclarant que son départ avait un motif “beaucoup plus vaste” . Mais selon des sources américaines, des pourparlers via des intermédiaires seraient en cours entre Washington et Téhéran .

Impact diplomatique : un sommet déséquilibré

L’absence de Trump pour la journée du 17 juin prive le G7 de son principal représentant américain lors des discussions sur l’Ukraine, le commerce et l’énergie . Ses positions, notamment son appel à réintégrer la Russie dans le groupe, ajoutent à la controverse . Toutefois, le communiqué final du G7, signé avant son départ, soutient Israël tout en qualifiant l’Iran de source d’instabilité .

Le départ de Trump : manœuvre tactique pour affaiblir le front ukrainien ?

Au-delà de la crise israélo‑iranienne, certains analystes américains voient dans le départ soudain de Trump un geste stratégique visant à fermer la porte à toute avancée forte sur l’Ukraine lors du G7.

La mise en pause de l’aide militaire américaine, décidée le 3 mars 2025 et impactant plus d’un milliard de dollars de livraisons d’armes à Kiev, traduit une volonté claire de freiner le soutien ukrainien.

Sur place, Trump a refusé de s’engager dans de nouvelles sanctions contre Moscou, estimant qu’il attendrait “que l’Europe le fasse en premier”, fragmentant ainsi l’unité du G7 sur l’Ukraine .

Des observateurs comme ceux du Kyiv Independent soulignent que son positionnement ambigu — reporter l’entrée en vigueur des sanctions, menacer sans agir — sert à maintenir le chaos au sein du groupe, ce qui handicape la capacité de Zelensky à obtenir des garanties fermes .
En quittant prématurément le sommet, Trump aurait ainsi esquivé la confrontation bilatérale prévue avec le président ukrainien et les pressions en faveur d’un soutien militaire plus robuste — transformant ce départ en acte diplomatique à double tranchant : agir pour Israël‑Iran tout en sacrifiant l’enjeu ukrainien.

Depuis son retour à la Maison-Blanche, Trump a considérablement réduit l’aide militaire américaine à Kiev, bloquant plus d’un milliard de dollars de livraisons d’armes depuis le 3 mars 2025.

À Kananaskis, il a refusé de signer les volets du communiqué final concernant les sanctions renforcées contre la Russie, affirmant que « l’Europe doit prendre les devants » avant toute décision américaine.

Son départ précipité, annoncé à la veille d’une réunion stratégique avec Volodymyr Zelensky, a ainsi coupé court à toute discussion bilatérale directe. Certains analystes y voient un double signal : un soutien sans équivoque à Israël dans sa guerre contre l’Iran, et un désengagement assumé de la guerre ukrainienne, afin de redéfinir les priorités géopolitiques américaines dans un monde redevenu bipolaire.

L’Iran après les mollahs : le retour supposé du Shah est-il plausible ?

Le régime iranien, dirigé par les ayatollahs depuis 1979, vacille sous la pression d’une guerre régionale et de mouvements internes s’affirmant plus que jamais.
La question se pose : après 43 ans de théocratie, le peuple iranien accepterait-il de voir un descendant du Shah revenir symboliquement ou politiquement ?
Pour répondre, il faut d’abord comprendre pourquoi le Shah est tombé, comment vivait la population avant 1979, et quelles aspirations s’expriment aujourd’hui.

Le règne du Shah : modernisation, autoritarisme et fractures sociales

Mohammad Reza Pahlavi monta sur le trône en 1941, succédant à son père autoritaire Reza Shah. Il lança dans les années 1960 la « Révolution blanche », vaste plan de modernisation visant à redistribuer les terres, promouvoir l’alphabétisation, l’industrialisation et les droits des femmes  . Derrière cette façade progressiste, le régime s’appuyait sur un pouvoir policier draconien (“SAVAK”), étouffait toute opposition et restait tributaire de l’Occident, notamment après le renversement de Mossadegh en 1953 via un coup d’État orchestré par la CIA et le MI6  .

Le fossé entre modernisation rapide et absence de libertés, entre élites urbaines occidentalisées et masses rurales délaissées, finira par être fatal.
Le consentement social ne suivit pas l’ambition autoritaire. Les protestations crescendo, dès 1977, culminèrent en 1978, notamment avec l’incendie du cinéma Rex en août 1978, déclenchant la révolution  .

Avant 1979 : un peuple partagé entre progrès et autoritarisme

Avant la chute du Shah, l’Iran connaissait des avancées réelles : scolarisation, droits civiques pour les femmes, infrastructures sanitaires et économiques. Mais le prix à payer fut lourd.
Le régime appliquait une censure impitoyable, emprisonnait les opposants et créait une culture du silence politique . Malgré un fort taux d’alphabétisation et une industrie en croissance, une partie croissante de la population, notamment dans les campagnes et chez les religieux, ressentit une fracture inacceptable.

Les élites religieuses, représentées par Khomeini, profitèrent de cette fracture. Son retour d’exil en 1979 fut l’aboutissement d’une colère populaire longuement accumulée  .

1979–2025 : 43 ans de théocratie, frustrations et montée des protestations

Depuis la prise du pouvoir par Khomeini, le régime islamique s’est transformé en une théocratie rigide portée par le principe de la “velayat-e faqih”, ou direction du clergé . La dymamique s’est renforcée grâce à la montée en puissance du Guide Khamenei, successeur en 1989, soutenu par une structure politico-militaire solide et une répression systématique  .

Cependant, le mécontentement populaire ne cesse de croître. Des mouvements comme « Woman, Life, Freedom » en 2022-2023 sont le signe d’une conscience politique citoyenne, exigeant liberté, justice et réformes sociétales  . La lenteur des élections, le taux d’abstention élevé et les manifestations récurrentes confirment un ras-le-bol national  .

Reza Pahlavi : une figure admissible… mais controversée

Le prince en exil, Reza Pahlavi, se positionne comme symbole d’une possible transition démocratique, affirmant qu’il serait un chef de transition plutôt qu’un monarque absolu  . Au sein de la diaspora et parmi certains manifestants iraniens, des enquêtes estiment que plus de 60 % soutiendraient l’idée d’une monarchie constitutionnelle  .

Mais cette vision est loin de faire l’unanimité. Des figures de l’opposition moderne avertissent : un retour de la monarchie pourrait susciter rejet ou nostalgie idéalisée, détournant le pays de la voie républicaine et démocratique espérée . Les jeunes générations, nées après 1979, sont majoritairement tournées vers la démocratie, non vers les régimes héréditaires .

Quelle probabilité pour un retour monarchique?

Aujourd’hui, parler de retour du Shah relève davantage du fantasme que de la réalité politique. L’Iran post-mollahs devrait vraisemblablement passer par une phase de transition démocratique institutionnelle, avec des élections libres et une séparation des pouvoirs.
Le centre de gravité politique s’appuie désormais sur la volonté citoyenne, exprimée dans les protestations, les votes — même si imparfaits — et la société civile .

En outre, Israël et l’Occident, souvent perçus comme imposant un retour monarchique, sont conscients que la légitimité ne peut reposer que sur un verdict populaire véritable. L’idée de « Cyrus Accords » ou d’un rôle de Reza Pahlavi comme figure transitoire, évoquée après sa visite en Israël, demeure donc éloignée de la gouvernance effective .

Monarchie ou république démocratique ?

Le peuple iranien, après quatre décennies de théocratie et une jeunesse éveillée à la mondialisation, aspire avant tout à la démocratie. Si Reza Pahlavi peut symboliser un pont historique, le pays exigera probablement des élections libres, la fin du mandat héréditaire et l’instauration d’un vrai régime constitutionnel.
Plus que réparer un passé, l’Iran veut, semble-t-il, tracer une voie neuve, tirant les leçons de la révolution avortée de 1979 plutôt que d’y revenir.

La reine Esther, le Shah et Israël : 2 700 ans d’amitié perdue à retrouver

Israël et les héritiers du Shah d’Iran : l’alliance oubliée, entre mémoire biblique et stratégie renaissante

La visite de Reza Pahlavi en Israël, un tournant historique

En avril 2023, une image inattendue a fait le tour du monde : Reza Pahlavi, fils aîné du dernier Shah d’Iran, foulait pour la première fois le sol israélien.
Accueilli par la ministre du Renseignement Gila Gamliel, il s’est rendu au musée de Yad Vashem pour y honorer la mémoire des victimes de la Shoah, prié au Mur des Lamentations et rencontré les hauts responsables israéliens, dont le Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Cette visite ne relevait pas d’un simple acte symbolique. Elle portait un message clair : celui d’un rapprochement entre le peuple iranien exilé et Israël, au nom d’une histoire commune, d’une culture ancienne, et peut-être d’un avenir partagé.

Avant la révolution islamique : une alliance stratégique entre Israël et le Shah

Ce rapprochement inattendu puise ses racines dans une relation oubliée mais puissante.
Avant la révolution de 1979 et l’arrivée de l’ayatollah Khomeini au pouvoir, l’Iran du Shah Mohammad Reza Pahlavi entretenait des relations étroites, quoique discrètes, avec Israël.

Ces deux puissances non arabes au Moyen-Orient partageaient des intérêts géostratégiques communs, notamment la lutte contre le panarabisme de Nasser, la crainte de l’expansion soviétique, et la volonté d’occuper un rôle régional de premier plan.

Israël achetait une grande partie de son pétrole à l’Iran, qui en retour bénéficiait de technologies militaires et d’un savoir-faire israélien dans les domaines de l’agriculture, du renseignement et de l’armement.
L’un des projets les plus emblématiques de cette coopération fut le “Projet Fleur”, signé en 1977, qui visait à développer en commun un missile de longue portée. Peu avant la révolution, ce projet fut interrompu, mais il témoigne de la profondeur de l’alliance.

Une mémoire biblique comme socle d’un lien millénaire

Au-delà de la politique, la relation entre Israël et l’Iran est ancrée dans une mémoire biblique remontant à plus de deux millénaires.
C’est en Perse, sous le règne du roi Assuérus, que s’est déroulée l’histoire d’Esther et de Mardochée, deux figures centrales du judaïsme, commémorées chaque année à Pourim. Selon la tradition juive et persane, les tombeaux d’Esther et Mardochée se trouvent à Hamadan, ancienne Ecbatane, en Iran. Jusqu’à la révolution islamique, les Juifs d’Iran y faisaient pèlerinage librement, et ce site bénéficiait d’une protection étatique.

La figure du roi Cyrus le Grand, qui autorisa les Juifs à retourner à Jérusalem après l’exil babylonien, est également essentielle.
Il est mentionné dans le Livre d’Esdras comme un libérateur du peuple juif.
À ce titre, il est l’un des rares souverains non juifs à être qualifié de “messie” dans la Bible hébraïque. Cette reconnaissance biblique a permis pendant des siècles une coexistence respectueuse entre les Juifs et les souverains perses.

Une diaspora iranienne proche d’Israël

Depuis la chute du Shah, une large partie des Iraniens exilés – en particulier aux États-Unis et en Europe – entretiennent une vision favorable d’Israël, en opposition au régime islamique en place à Téhéran. Reza Pahlavi incarne cette frange de l’exil iranien, monarchiste, laïque et moderniste. Lors de sa visite en Israël, il a exprimé le souhait de bâtir un “pont entre les peuples”, affirmant que “le peuple iranien ne hait pas Israël, il est otage d’un régime violent et idéologique”.

Le message politique était clair : une autre voie est possible pour l’Iran. Une voie inspirée par la mémoire du Shah, de Cyrus, d’Esther, mais surtout par la volonté de rétablir des liens interrompus par la théocratie. Ce discours a trouvé un écho favorable dans certains milieux diplomatiques israéliens, qui voient en Reza Pahlavi un éventuel partenaire pour l’après-régime.

Une stratégie d’avenir : les “Cyrus Accords”

Reza Pahlavi a même proposé, dans la foulée de sa visite, de lancer des “Cyrus Accords”, inspirés des Accords d’Abraham, qui uniraient les nations démocratiques et modérées du Moyen-Orient autour de valeurs communes : liberté religieuse, prospérité économique, coopération sécuritaire et respect de la diversité culturelle.
Ce projet utopique pour certains, audacieux pour d’autres, vise à préparer l’après-Khamenei, dans l’hypothèse d’un effondrement du régime ou d’une transformation démocratique de la société iranienne.

L’idée d’un Iran allié d’Israël, dans une configuration régionale post-islamiste, peut sembler lointaine. Mais elle n’est pas irréaliste si l’on considère l’histoire. L’Iran du Shah était déjà ce partenaire discret et efficace, et l’histoire ancienne – celle d’Esther, de Cyrus, et de la présence juive bimillénaire en Perse – sert aujourd’hui de trame narrative à une vision de réconciliation.

Un passé partagé pour rêver un avenir commun

Israël et l’Iran, malgré plus de quarante ans d’hostilité ouverte, n’ont jamais cessé d’être liés par une histoire profonde. Les Juifs d’Iran, les alliances stratégiques du XXe siècle, la mémoire d’Esther et le tombeau de Mardochée, tous ces éléments constituent un socle historique unique au Moyen-Orient. En renouant le dialogue avec les héritiers du Shah, Israël ne cherche pas seulement un allié : il redonne vie à une histoire ancienne, chargée de promesses.

Ce lien oublié, ravivé par Reza Pahlavi, pourrait bien être la clé d’un retournement géopolitique encore inimaginable. En redonnant voix aux mémoires partagées et aux alliances d’autrefois, les deux nations, ennemies officielles mais parentes dans les textes anciens, pourraient bâtir une paix fondée non sur l’oubli, mais sur la réconciliation par la vérité de l’Histoire.

*Le « projet Cyrus » ou « Cyrus Accords » a été relancé pour la première fois publiquement en avril 2023, lors de la visite de Reza Pahlavi en Israël. À Yad Vashem, il a évoqué l’idée de restaurer les liens entre Israël et un futur Iran post-régime des mollahs, en s’appuyant sur la mémoire de Cyrus le Grand – d’où la référence au « projet Cyrus »

Esmail Qaani mort ou exfiltré en Israël ? Le bras droit de Khamenei était-il un agent du Mossad

Le 13 juin 2025, au cœur d’« Operation Rising Lion »,מבצע עָם כְּלָבִיא une frappe israélienne d’une ampleur inédite a balayé plusieurs sites militaires et nucléaires iraniens — Fordow, Natanz, mais surtout le quartier général de la Force Qods.

Dans une tournure explosive, The New York Times annonçait que le général Esmail Qaani, chef de cette puissante branche de l’IRGC hérité de Qassem Soleimani, aurait été tué lors de l’attaque.

Pourtant, le lendemain, l’armée israélienne publiait une infographie où le nom de Qaani figurait encore parmi les dirigeants iraniens vivants . Cette ambiguïté parfaite — mort probable, vie affirmée — plonge la région dans un vertige géostratégique inédit où la vérité se défait elle-même.

Esmail Qaani mort ou exfiltré en Israël ? Le bras droit de Khamenei était-il un agent du Mossad

Esmail Qaani : mort ou vivant ? Le général de l’ombre entre rumeur d’assassinat et guerre psychologique

Depuis le 13 juin 2025, le nom du général Esmail Qaani alimente une série de spéculations explosives. Chef de la Force Qods, l’unité d’élite des Gardiens de la Révolution islamique chargée des opérations extérieures, ce successeur de Qasem Soleimani est au cœur d’une guerre de l’information entre Israël, l’Iran et les grandes puissances.

Le New York Times a affirmé qu’il avait été tué lors des frappes israéliennes massives sur Téhéran. Moins de vingt-quatre heures plus tard, l’armée israélienne publiait un graphique où son nom figurait encore parmi les dirigeants iraniens vivants. Mort ? Exfiltré ? Traître infiltré ? La confusion est totale, et c’est peut-être là que réside la clé de cette affaire.

L’homme qui a hérité du spectre Soleimani

Esmail Qaani, né en 1957, est un militaire de carrière, profondément enraciné dans l’idéologie khomeyniste. Nommé à la tête de la Force Qods après l’assassinat de Qasem Soleimani par un drone américain en janvier 2020, il s’est vu confier une mission impossible : restaurer l’autorité de l’Iran sur ses réseaux régionaux, du Liban à Gaza, en passant par la Syrie et le Yémen, tout en contrecarrant la pression grandissante des opérations clandestines israéliennes.

Moins charismatique que son prédécesseur, Qaani s’est imposé comme une figure opaque, rigide et discrète. Jusqu’au jour où son nom a jailli au cœur d’un séisme géopolitique : l’élimination à Téhéran, en juillet 2024, du chef politique du Hamas, Ismaïl Haniyeh.
Cette frappe chirurgicale, menée selon toutes probabilités par le Mossad, a révélé de profondes fissures dans le système sécuritaire iranien. Dès lors, les rumeurs les plus folles ont commencé à circuler.

L’ombre d’un agent double

C’est dans ce contexte qu’a émergé la rumeur la plus spectaculaire : Esmail Qaani aurait été un agent israélien.

Selon plusieurs messages viraux diffusés sur les réseaux sociaux et certaines chaînes Telegram, il aurait été capturé et exfiltré par le Mossad, après avoir transmis des renseignements cruciaux ayant permis l’élimination de Haniyeh, mais aussi la localisation de figures du Hezbollah comme Hassan Nasrallah et Hashim Safieddine. Une fiction géopolitique d’une puissance inouïe, où l’Iran serait en train de s’effondrer de l’intérieur, miné par la trahison de ses plus hauts officiers.

Mais cette version ne repose sur aucun fait concret. Aucun média crédible n’a confirmé la capture ou la fuite de Qaani. Le New York Times, en date du 13 juin, a bien rapporté qu’il aurait été tué dans un bombardement israélien en Iran, sans fournir de preuves visuelles ni de confirmation officielle. Le lendemain, l’armée israélienne elle-même publiait un document listant Qaani comme toujours en vie, sans qu’aucune image ne vienne appuyer ce statut. La vérité reste suspendue dans le brouillard d’une guerre où le silence est parfois plus stratégique que la parole.

Une rumeur née dans le chaos de la guerre

L’origine de la rumeur semble coïncider avec l’assassinat ciblé d’Ismaïl Haniyeh, chef politique du Hamas, tué à Téhéran lors d’une attaque aussi spectaculaire que mystérieuse, en juillet 2024. L’opération, menée dans une zone réputée ultra-sécurisée, a provoqué une onde de choc dans les cercles du pouvoir iranien.
Comment un haut responsable du Hamas a-t-il pu être visé et éliminé au cœur même de la capitale, sans que les systèmes de sécurité iraniens ne réagissent ?

Cette faille abyssale a ouvert un boulevard à toutes les spéculations, nourries par la paranoïa et les luttes intestines. Très vite, le nom d’Esmaeil Qaani, successeur de Qassem Soleimani, a été jeté en pâture dans des groupes Telegram, des messages WhatsApp et sur certaines pages Facebook.

Une version affirme qu’il aurait été « confirmé en sécurité en Israël », qu’il s’agirait d’un agent israélien de longue date, dont les informations auraient permis non seulement l’élimination d’Haniyeh, mais aussi l’identification de cibles clés au sein du Hezbollah, dont Nasrallah lui-même.
Le récit se veut spectaculaire : une taupe logée au cœur même de l’état-major iranien, retournée par le Mossad, responsable de la chute des pièces maîtresses du front iranien anti-israélien.

Entre guerre d’images et guerre des nerfs

Ce flou délibéré pourrait bien servir les intérêts d’Israël, qui mène depuis plusieurs mois une campagne d’éliminations ciblées contre les têtes pensantes du terrorisme islamique. En laissant planer le doute sur le sort de Qaani, Israël introduit un poison puissant au sein de l’appareil sécuritaire iranien : le soupçon. Car dans un régime où la loyauté est le seul rempart contre la purge, être suspecté de trahison revient presque à être exécuté.

Du côté iranien, le silence est pesant. Aucun démenti officiel n’a été formulé avec force. La dernière apparition connue de Qaani remonte à plusieurs semaines. Son absence publique, en pleine crise stratégique, ne fait qu’ajouter à la confusion. Et pendant ce temps, l’opinion se perd dans un brouillard de contradictions : Qaani est-il mort ? S’est-il retourné ? Ou bien est-il retenu dans un bunker, en disgrâce mais toujours vivant ?

Une guerre où la vérité ne compte plus

Dans les guerres modernes, l’objectif n’est plus seulement de tuer l’ennemi, mais de détruire son architecture mentale. Faire douter les Iraniens de leurs propres généraux, suggérer que même les figures les plus orthodoxes peuvent être des pions retournés, semer la terreur sans tirer une seule balle : telle est la stratégie du renseignement israélien. Et même si Qaani est encore en vie, même s’il est resté fidèle à son régime, il aura été sali par le soupçon.

Le fait que l’IDF ait intégré son nom dans une infographie publique, à la veille d’un week-end tendu, ne relève peut-être pas du hasard. C’est une guerre de symboles. Une guerre où l’on tue aussi par l’ambiguïté.

Esmail Qaani est-il mort sous les bombes ? Est-il vivant et silencieux, protégé ou menacé ? A-t-il trahi son pays ou bien est-il victime d’une opération psychologique sophistiquée ? La réponse importe peut-être moins que le doute lui-même. Car dans les régimes fondés sur la peur, c’est souvent l’incertitude qui tue plus sûrement que la vérité.

Résumé

Quelques jours à peine après les frappes massives du 13 juin 2025, The New York Times a affirmé, sur la base de sources anonymes iraniennes, que le général Esmail Qaani aurait été tué lors de l’opération israélienne contre le quartier général de la Force Qods .

Immédiatement, une infographie publiée le 14 juin par l’armée israélienne (IDF) a subitement réintégré son nom dans la liste des dirigeants iraniens encore en vie, créant un effet de confusion calculé .

Cette oscillation – mort confirmée un jour, présence officielle le lendemain – nourrit logiquement des spéculations sur un retournement de l’homme le plus discret mais éminent de Téhéran.

Depuis plusieurs mois, des médias tels que Middle East Eye et Hindustan Times ont rapporté que Qaani avait été soumis à des interrogatoires ou placé en résidence surveillée, sur fond d’accusations internes l’accusant d’avoir livré des informations sensibles au Mossad pour couvrir l’assassinat d’Haniyeh ou Nasrallah en 2024 .

Si aucun élément tangible ne confirme formellement un statut d’agent double, l’ombre de l’espionnage plane désormais sur le général, ébranlant l’image de stabilité absolue que cherche à projeter le régime iranien.

Israël bombarde la télévision d’État iranienne : le bastion de la propagande touché -vidéos-

À Téhéran, le siège de la télévision d’État, instrument de la propagande des mollahs, ciblé par une frappe israélienne

Les images diffusées par la télévision d’État iranienne (IRIB) ont montré les déflagrations provoquées par une frappe ciblée sur ses locaux à Téhéran. Selon l’agence AP, Israël a délibérément visé un bâtiment utilisé à la fois pour la diffusion d’information et la propagande, dans un geste symbolique destiné à frapper le cœur du régime .

Cette opération s’inscrit dans le cadre de « l’Opération Rising Lion », un ensemble de frappes massives menées depuis le 13 juin contre des cibles militaires, nucléaires et stratégiques – notamment des sites de missiles, des commandos de l’IRGC et des installations sensibles – dont a été victime le siège de l’IRIB . Le choix de viser la télévision d’État révèle une dimension psychologique forte : toucher la machine de propagande est autant une démonstration de pouvoir qu’un message politique.

D’après le Financial Times, ces frappes ont causé des morts parmi les cercles dirigeants, y compris des scientifiques nucléaires et des commandants militaires de haut rang à Téhéran , accentuant l’impact stratégique et médiatique de l’attaque.

Les médias iraniens ont évoqué un « massacre contre la voix du peuple », tandis que Téhéran promet une riposte « dévastatrice » si les frappes sur la machine d’influence du régime se poursuivent . Dans les rues de la capitale, des milliers de civils affolés ont fui, marquant le début d’un exode interne sans précédent .

Ce choix tactique de frapper un organe de propagande touche directement la démocratie médiatique iranienne. En affaiblissant le véhicule de communication du régime, Israël exprime sa volonté non seulement de neutraliser des capacités militaires et nucléaires, mais aussi de saper l’image et le discours internes du régime des mollahs.

«
1
…
199
200
201
202
203
…
3 674
»