![Imprimer](https://www1.alliancefr.com/wp-content/plugins/simple-share-buttons-adder/buttons/simple/print.png" "Imprimer")
Il y a un an, un résident de Nazareth a commandé et payé un canapé et un fauteuil dans un magasin de meubles de la ville pour 9 000 shekels. Cette commande aurait du être livrée ,chez lui, dans les 45 jours ouvrables.
Cependant, 14 jours avant la livraison prévue , le client regrette la couleur du canapé il demandant d'annuler son achat et souhaite récupérer son argent.
Selon lui, le vendeur du magasin l'a persuadé de ne pas annuler la transaction et de choisir un autre canapé, l'assurant que dans 3 jours, il arriverait dans un magasin de nouvelles couleurs et ainsi pourrait en choisir une nouvelle.
Mais après que la couleur souhaitée ne soit pas arrivé à temps, le client a e nouveau demandé d'annuler la commande , cette annulation a été refusée.
Le client décide donc de déposer plainte avec une réclamation de 17 000 NIS contre les propriétaires du magasin auprès de la cour des petites créances de Nazareth.
De leur côté les propriétaires du magasin ont fait valoir dans une défense écrite qu'ils fonctionnaient conformément à la loi et que le demandeur avait reçu les meubles qu'il avait achetés à sa satisfaction.
Selon eux, il s'agit d'une commande spéciale, des canapés sur mesure avec un couleur sur commande qui ne peuvent pas être annulés en vertu de la loi sur la protection des consommateurs.
Le juge adjoint Yuval Shadmi Shadan dans le procès a déclaré qu'il ne croyait pas aux histoires du plaignant, qui ne lui a présenté aucune preuve de sa demande d'annuler l'accord, et a décidé ce qui est inhabituel de lui facturer les frais juridiques de 3000 NIS.
Selon le juge, le plaignant, a tenté de profiter de la procédure judiciaire pour recevoir une compensation qu'il ne méritait pas, tout en ne disant pas la vérité au tribunal.
"Je ne croyais pas à sa version des faits selon laquelle il avait tenté à plusieurs reprises d'annuler la transaction sans succès... Je ne fais pas confiance à son témoignage, et je préfère clairement le témoignage du défendeur, le propriétaire du magasin dont j'ai été favorablement impressionné", a souligné le juge, "en raison de mon impression négative de son comportement ". Le plaignant mérite des frais importants afin également de le décourager si toutefois lui venait l'idée de réitérer cette expérience ", a noté le juge.
Vos réactions