Un temple vieux de 3100 ans découvert près de Beit Shemesh pourrait contenir un lien avec l'Arche de l'Alliance, ont déclaré des archéologues.

Le site archéologique d'un télésiège à la périphérie de Beit Shemesh, à 20 km à l'ouest de Jérusalem, qui fait l'objet de fouilles depuis 2012, a récemment livré une découverte fascinante: une table en pierre, qui fait écho aux récits bibliques d'une dalle sur laquelle l'arche de l'Alliance et le pacte aurait été conclu.

La table a été trouvée dans une structure considérée comme un temple grâce à sa construction - le bâtiment était un carré parfait, avec des murs de 8,5 m de long, dont les coins étaient alignés avec les points cardinaux - et parce qu'il contenait deux grandes pierres concaves avec des gouttières qui peut avoir été utilisé pour des offrandes de libation, ainsi qu'une vaste gamme de poteries et d'os d'animaux, indiquant une activité rituelle.

"Il y a beaucoup de preuves qu'il s'agissait bien d'un temple", a déclaré le professeur Shlomo Bunimovitz de l'Université de Tel Aviv à Haaretz. "Quand on regarde la structure et son contenu, il est très clair que ce n'est pas un espace domestique standard mais quelque chose de spécial."

La structure de la table, une énorme dalle de roche semblable à un dolmen reposant sur deux rochers plus petits, posait plus de problème.

"Au début, nous pensions que c'était une massebah qui était tombée", a déclaré le Dr Zvi Lederman, qui dirige la fouille (une massebah est un type de pierre dressée communément associée à l'activité cultuelle ). "Mais nous nous sommes vite rendu compte que ce devait être une table."

La découverte est importante car elle est liée à la période de temps de la`` grande pierre '' sur laquelle l'Arche de l'Alliance aurait été placée lorsqu'elle a été amenée à Beit Shemesh après avoir été restituée par les Philistins, comme le raconte le livre de Samuel.

Selon la Bible, «Maintenant, les habitants de Beth Shemesh récoltaient leur récolte de blé dans la vallée; et ils levèrent les yeux et virent l'arche, et se réjouirent de la voir. Alors la charrette [envoyée par les Philistins] entra dans le champ de Josué de Beth Shemesh, et se tint là; une grosse pierre était là. Ils fendirent donc le bois de la charrette et offrirent les vaches en holocauste au Seigneur. Les Lévites ont enlevé l'arche du Seigneur et le coffre qui était avec elle, dans laquelle étaient les objets d'or, et les ont mis sur la grosse pierre. » (1 Samuel 6: 13-15).

L'ère référencée dans le récit biblique était clairement marquée par une guerre entre les Israélites, dirigée par des juges comme Samson et Deborah, et leurs voisins, les Philistins. Le site témoigne de cette lutte: non seulement est situé à seulement sept kilomètres de Tel Batash, une colonie philistine, mais plus important encore, la structure elle-même montre des preuves de cette guerre entre les deux nations.

Il est clair qu'à un moment donné au milieu du XIIe siècle avant notre ère, le temple a été profané; la poterie qu'elle contenait s'est brisée en morceaux. En découvrant les restes, les archéologues ont dû creuser à travers une épaisse couche noire qu'ils pensaient initialement être de la cendre, mais se sont avérés être des excréments d'animaux: le site avait été transformé en une ferme après sa capture.

«Ce serait un cas rare dans lequel nous pouvons fusionner le récit biblique avec une découverte archéologique», explique Lederman.

Mais il hésite à relier la table en pierre directement avec la pierre mentionnée dans la Bible, soulignant qu'une telle conclusion serait presque impossible à prouver sur le plan archéologique.

Il souligne également qu'il existe des incohérences entre le récit et les preuves. D'une part, la pierre aurait été située dans un champ en dessous de la ville, pas au temple.

Il n'est pas facile de décortiquer tous les rebondissements de l'histoire qui se sont retrouvés dans la Bible et de comprendre ce dont les gens se souviennent, ce qui était historique et ce qui a été ajouté plus tard », a déclaré Bunimovitz.

Il est plutôt probable que celui qui a écrit le texte biblique était conscient de l'importance d'une pierre à Beit Shemesh et l'a incorporé dans le récit.

La Bible n'est "pas un document historique, mais un document idéologique", a déclaré Bunimovitz. "Mais dans chaque récit idéologique, si vous voulez qu'il soit cru et accepté, vous devez insérer des éléments réels."

Les érudits modernes croient que le récit de l'Arche était à l'origine une histoire distincte qui a ensuite été incorporée dans le récit biblique plus large. Selon l'archéologue israélien de l'Université de Tel Aviv, Israel Finkelstein, qui a mené des fouilles sur des sites associés à l'Arche, y compris Shiloh et Kiriath Yearim, l'histoire de l'Arche est née au 8ème siècle avant notre ère, quelque 400 ans après la destruction du temple de Beit Shemesh.

Finkelstein est sceptique quant au fait que la table en pierre est celle référencée dans la Bible, disant à Haaretz: «Le récit de l'Arche représente des réalités du 8ème siècle avant notre ère. Il est difficile de supposer qu'une mémoire du XIIe siècle avant notre ère a été préservée jusqu'au VIIIe siècle sans tradition d'écriture continue. »

Mais d'autres sont plus ouverts à la possibilité. Avraham Faust, professeur d'archéologie à l'Université Bar-Ilan, a déclaré: «Je ne pense pas que quiconque prendrait cela littéralement et conclurait que c'est la pierre de l'histoire biblique. Évidemment, l'histoire a été écrite beaucoup plus tard, mais cette découverte pourrait soutenir la théorie selon laquelle il existe des traditions très anciennes qui ont fait leur chemin dans la Bible. »

Faust a souligné une tendance dans le passé à étirer les découvertes archéologiques pour qu'elles correspondent au récit biblique, une tendance qui, selon lui, a conduit à une tendance inverse à rejeter d'emblée les liens bibliques.

«C'est une suspicion automatique et parfois justifiée, mais je ne pense pas que ce soit le cas ici», dit-il. «Il s'agit d'une pierre visible, placée dans une position bien en vue à l'intérieur de ce qui ressemble à un temple, en quelque sorte au bon moment, donc il y a beaucoup de points qui peuvent relier cette découverte à une vieille tradition qui a peut-être trouvé sa place dans l'histoire biblique...
Je ne sais pas s'ils ont raison ou tort, mais je pense que cela devrait être examiné attentivement. »