Noa Lovest écrivaine, psychanalyste et chroniqueuse. Engagée dans le dialogue entre psychologie, philosophie, spiritualité et politique, elle signe des tribunes sur l’autonomie , la liberté, l’identité et l’avenir du monde Elle se définit comme une “éveilleuse”, une voix féminine de résistance et d’espérance.
Il y a des dates minuscules qui déplacent des continents. 1858 est de celles-là.
Cette année-là, à Istanbul, loin des oliviers de Galilée et des collines de Judée, l’Empire ottoman promulgue un texte juridique apparemment anodin : le Code foncier.
Une réforme administrative, dit-on. Un ajustement fiscal. Une modernisation.
Et pourtant ce texte allait dessiner, en profondeur, les lignes de fracture d’un pays encore sans nom politique mais déjà chargé de mémoire ,la Palestine ottomane, ou, plus anciennement, Eretz Israël.
Le sultan Abdülmecid Ier, dans le cadre des Tanzimat, veut moderniser son empire vieillissant. Il lui faut recenser, contrôler, taxer. Alors on change le statut des terres, on impose l’enregistrement cadastral, on force le passage d’une réalité agricole coutumière à un droit foncier centralisé.
C’est l’idée sur le papier.
La réalité, elle, se déroule sur les chemins de terre, dans les villages, dans les familles.
Les paysans palestiniens ,pour beaucoup des fellahin ,refusent de se présenter au registre par
peur de l’impôt, peur de la conscription, peur de l’État.
Alors d’autres prennent leur place. Des notables, des urbains, des clans influents. Ils inscrivent à leur nom des terres qu’ils n’ont jamais cultivées. Ils deviennent propriétaires d’immenses surfaces dont ils ne verront parfois jamais la poussière.
Le Code foncier de 1858 n’a pas redistribué la terre. Il a redistribué le pouvoir.
Lorsque les premières vagues d’immigration juive arrivent, à la fin du XIXᵉ siècle, elles achètent légalement des terres… à ces grands propriétaires nouvellement formés. Pas aux paysans qui y travaillaient parfois depuis des générations sans en être juridiquement détenteurs.
C’est ainsi que s’enracine une tragédie infinie
• le paysan se sent dépossédé,
• le propriétaire l’a vendu sans même le consulter,
• et l’acquéreur est légal mais perçu comme intrus.
À partir de là, tout se joue dans les interstices.
Le Mandat britannique reprendra ce système. Les nationalismes arabes et juifs naissants l’utiliseront comme carburant idéologique. Le XXᵉ siècle sera bâti sur cette première fracture ! celle d’une terre inscrite d’un côté, habitée de l’autre.
On parle souvent du « problème de la terre » comme d’un conflit du XXᵉ siècle.
Mais la matrice est ottomane.
Elle est bureaucratique.
Elle est écrite en turc administratif, à la chancellerie d’Istanbul.
La grande ironie, c’est que ni les Juifs ni les Arabes ne sont à l’origine de cette structure foncière explosée. Ils en sont les héritiers forcés, les acteurs tardifs d’un scénario tracé par une puissance qui, aujourd’hui, n’existe plus.
Parce qu’en 2025, on continue de débattre de légitimité, de propriété, de présence sans toujours voir que les cartes du conflit ont été dessinées avant même que les protagonistes n’entrent en scène.
Parce que la mémoire ne se construit pas dans le vide , elle s’appuie sur des lignes cadastrées, des frontières tracées parfois par ceux qui ne connaissaient ni les peuples ni les terres.
Et parce que comprendre d’où vient la faille permet de reconstruire, peut-être, un pont.
La paix n’a jamais émergé de l’ignorance.
Elle naît de la lucidité.
L’histoire du Code foncier est une leçon politique à considérer
un texte juridique peut façonner un siècle de conflits.
Un registre foncier peut créer un avenir de combats.
Un empire disparu peut laisser, sur une terre vivante, une plaie encore ouverte.
Raconter 1858, ce n’est pas chercher des coupables.
C’est comprendre que la complexité n’est pas un complot, mais un héritage.
Et c’est rappeler que, pour écrire un futur pacifié, il faut d’abord savoir qui a rédigé les premières lignes.
1858 Réforme ottomane : le Code foncier (Arazi Kanunnamesi)
• Objectif : mieux taxer + mieux contrôler les provinces.
• Obligation : enregistrer chaque terre au nom d’un propriétaire officiel.
• Conséquence :
• Les fellahin refusent d’enregistrer (peur impôts + conscription).
• Les notables urbains enregistrent à leur place → deviennent propriétaires légaux.
Naissance d’une élite foncière artificielle.
1860–1880 — Consolidation d’une classe de grands propriétaires
• Familles urbaines (Damas, Beyrouth, Naplouse…) accumulent les titres.
• Les paysans deviennent de facto tenanciers.
La fracture sociale est posée.
1881–1914 Arrivée des premières vagues juives (pré-sionistes et Première Alya)
• Les pionniers juifs achètent légalement des terres à ces notables.
• Les fellahin travaillent encore la terre… mais elle ne leur appartient pas.
Ils se sentent dépossédés, alors que la vente est juridiquement correcte.
Première tension : décalage entre droit et réalité rurale.
1900–1917
Les élites arabes vendent massivement
• Les notables vendent à bon prix aux organisations juives (Keren Kayemet, etc.).
• Les paysans expulsés deviennent précaires.
La colère sociale se transforme en ressentiment identitaire.
1917 Les Britanniques arrivent (Mandat)
• Ils héritent du système ottoman… et le durcissent.
1920–1935 Cadastre britannique (Land Settlement)
• Délimitation stricte des parcelles.
• Confirmation des titres des grands propriétaires (héritage de 1858).
• Aucune protection réelle des paysans.
Des dizaines de milliers de fellahin deviennent sans droits, légalement inexistants.
1929–1936 — Explosion sociale
• Endettement massif des paysans arabes.
• Évictions.
• Montée de la misère rurale.
Les tensions économiques se transforment en idéologie anti-juive.
Apparition du récit de la « dépossession », pourtant issue du système ottoman.
1936–1939 Grande Révolte arabe
• Pas seulement nationaliste : c’est une révolte sociale rurale.
• Les élites arabes sont aussi visées : accusées d’avoir vendu la terre.
1940–1947 Polarisation totale
• Les Britanniques continuent de valider les titres historiques (héritage de 1858).
• Les achats juifs se poursuivent, toujours dans le cadre légal.
• Les paysans arabes restent en marge du système.
Le foncier devient un symbole identitaire irréversible.
1948 Point d’aboutissement
• L’injustice perçue (perte de terres) n’est pas née en 1948.
• Elle est enracinée dans la réforme ottomane de 1858, amplifiée par le Mandat.
La question des « réfugiés » ne peut être comprise sans cette généalogie.
Le conflit moderne prend ses racines dans un acte bureaucratique ottoman destiné… à lever plus d’impôts.
Résumé en une phrase
Le conflit foncier israélo-arabe n’a pas été créé par les Juifs ni par les Arabes , il est né d’une réforme ottomane destinée à contrôler la terre et à remplir des caisses vides un mécanisme économique devenu, un siècle plus tard, une tragédie identitaire.
À méditer
par Noa Lev
Il fut un temps mes chers amis, pas si lointain où la Méditerranée n’était pas une frontière, mais une respiration.
Un temps où Juifs et Arabes partageaient les mêmes ruelles, les mêmes marchés, les mêmes musiques, la même langue. Un temps où l’histoire n’était pas encore fracturée par les idéologies, les nationalismes, les abandons et les trahisons.
On l’oublie trop souvent , la coexistence a déjà existé.
Elle n’était ni parfaite, ni égalitaire, ni idyllique.
Mais elle était vivante, possible, humaine.
Alors la question qui se pose
Est-il encore possible aujourd’hui de retrouver une coexistence judéo-arabe, alors que s’est installée une idéologie qui déchire tout ?
Je réponds , Oui. Mais pas dans les conditions actuelles.
La coexistence est impossible tant que la haine structure l’identité
Ce qui empêche aujourd’hui toute rencontre réelle, ce ne sont pas “les Arabes”, ni “les Juifs”, ni “les religions”.
Ce qui empêche, c’est une idéologie , celle qui a besoin de l’ennemi juif pour exister,
celle qui fabrique du ressentiment comme un produit politique,
celle qui transforme le mensonge en cause sacrée et la violence en vertu.
Cette idéologie , islamisme politique, nationalisme vengeur, post-colonialisme radicalisé a accaparé l’âme de toute une génération.
Elle a remplacé la complexité par le slogan.
Elle a remplacé la mémoire par un récit instrumentalisé.
Elle a remplacé la coexistence par la confrontation.
Tant qu’elle régnera, la coexistence ne sera pas possible.
Et pourtant, sous les ruines, il reste des braises
Malgré tout, quelque chose résiste.
Quelque chose qui n’appartient ni aux partis, ni aux clercs, ni aux idéologues.
Quelque chose qui vient de la vie elle-même ,le désir de vivre, tout simplement.
Ce qui rend la coexistence possible demain, c’est
la mémoire partagée , les chansons, les langues, les recettes, les proverbes, les familles.
les Arabes modérés qui se lèvent de plus en plus contre le fanatisme, souvent au péril de leur vie.
les États pragmatiques qui comprennent que la haine empêche le développement (Accords d’Abraham, Maroc, Émirats…).
La jeunesse arabe qui commence à se révolter non contre Israël, mais contre ceux qui lui volent son avenir.
la souveraineté juive devenue une réalité irréversible l’existence d’Israël change la donne, protège les diasporas, stabilise l’équation.
Là où la vie gagne contre l’idéologie, la coexistence renaît.
Toujours.
La question n’est pas : “Étaient-ils amis hier ?”
La question est : “Voudront-ils vivre demain ?”
Nous n’avons pas besoin d’un rêve naïf.
Nous avons besoin d’une lucidité courageuse !
La coexistence ne reviendra pas “comme avant”.
Elle ne sera pas nostalgique ni folklorique.
Elle ne pourra se fonder que sur trois piliers fondamentaux
la vérité, la responsabilité, la dignité mutuelle.
La coexistence possible ne sera pas celle du passé.
Elle sera celle de deux peuples debout, égaux, adultes, conscients.
Alors, que va-t-il se passer ?
Trois chemins s’ouvrent devant nous :
Le pire
L’idéologie de haine continue de se propager.
Les Juifs fuient l’Europe.
Les Arabes modérés se taisent.
Les sociétés se fracturent.
Et les ennemis du vivre-ensemble gagnent.
Le probable
Les idéologies totalitaires comme toutes les autres dans l’histoire
finissent par se fissurer.
Trop de violence, trop de corruption, trop de mensonges.
Alors les sociétés cherchent de l’oxygène,
et retrouvent le chemin du réel pas celui du mythe.
Le possible
Une coexistence nouvelle, adulte, lucide.
Pas celle d’hier.
Pas celle rêvée.
Celle d’un monde qui a traversé l’enfer
et qui veut enfin revenir à la vie.
La coexistence judéo-arabe n’est pas un fantasme.
Elle n’est pas un mythe.
Elle est une possibilité historique, déjà vécue, déjà prouvée.
Mais elle ne renaîtra
ni dans le mensonge,
ni dans la haine,
ni dans la culpabilité.
Elle renaîtra dans une vérité simple , quand l’idéologie s’effondre, l’humain revient.
Ce jour-là et il reviendra , car tout revient, Juifs et Arabes pourront se regarder non comme ennemis héréditaires,
mais comme deux peuples qui ont enfin choisi la vie, la dignité et l’avenir.
Pour les Juifs, partout dans le monde, cette élection pose une question existentielle , comment continuer à exister, non seulement dans un pays qui se veut refuge, mais dans un monde qui nous confronte désormais à ses propres contradictions ?
Mamdani incarne un nouveau visage du pouvoir urbain musulman, issu de l’exil, héritier d’une histoire de marginalisation et de luttes sociales. New York, jadis refuge juif, se trouve maintenant gouvernée par quelqu’un qui, de par ses alliances idéologiques et son enracinement dans la critique du pouvoir israélien, challenge frontalement la perception que les Juifs ont d’eux-mêmes et de leur sécurité morale.
Loin d’être un simple fait divers politique, cet événement nous renvoie à une question plus profonde à méditer, que signifie être Juif dans le monde d’aujourd’hui ?
II. La diaspora juive face au miroir américain
Les Juifs américains, historiquement confiants dans le cadre démocratique de leur nation, découvrent que la démocratie ne protège pas automatiquement le juste.
Les idéaux progressistes qui semblaient alignés avec l’éthique juive , justice sociale, égalité, droits civiques , peuvent aujourd’hui se transformer en mécanismes de jugement moral, voire de mise à distance de l’identité juive.
Cette situation met en lumière une tension fondamentale que les penseurs comme Hannah Arendt et Emmanuel Levinas avaient anticipée , le défi de l’altérité et la responsabilité infinie envers l’autre.
Les Juifs sont confrontés à une altérité qui n’est plus simplement culturelle, mais morale et politique. La diaspora est appelée à redéfinir sa posture, à ne plus se contenter de la sécurité offerte par le cadre légal, mais à agir en conscience, en affirmant ses valeurs de justice et de vérité.
Pour les Juifs d’Europe, le miroir américain agit comme une alerte ce qui se passe à New York n’est jamais isolé. Les débats sur l’antisionisme, la légitimité d’Israël et les critiques envers la communauté juive s’y cristallisent et y trouvent un écho.
Le défi est de transformer la sidération en lucidité, de ne pas répondre à l’offense par la peur ou le repli, mais par une affirmation raisonnée et éthique de notre mémoire et de nos engagements.
III. Israël , responsabilité morale et exemple universel
Israël, regardant ce séisme depuis son plateau méditerranéen, doit comprendre que la légitimité ne se réclame plus uniquement de la force ni de l’histoire, mais de la clarté morale et de l’exemplarité. L’élection de Mamdani rappelle que la diaspora et le monde observent constamment nos choix , la justesse de nos actions, la transparence de nos débats, la fidélité à la Torah et à l’éthique de notre peuple.
Dans ce contexte, les Juifs ne sont pas seulement appelés à défendre Israël, ils sont appelés à le représenter moralement, à faire résonner la voix de la justice et de la vérité dans un monde où le relativisme et le cynisme prennent le pas.
Georges Bensoussan l’avait souligné , la mémoire juive n’est pas une consolation privée, mais un levier pour éclairer la conscience collective.
L’élection de Mamdani, paradoxalement, peut devenir un point de départ. Elle oblige la diaspora et Israël à réinventer le discours juif, à sortir du registre de la plainte et de l’exclusion, pour se tourner vers un rôle de guide moral et spirituel. Il ne s’agit pas de séduire le monde, mais de lui rappeler, par la force de l’éthique, ce que signifie être juste et humain.
IV. Réflexion philosophique : justice, responsabilité et politique
Si l’on se réfère à Spinoza, mon philosophe préféré, la politique ne peut être séparée de l’éthique ; la liberté et la sécurité ne sont pas des biens donnés, mais des constructions collectives nécessitant raison et vertu. La diaspora et Israël doivent désormais opérer dans ce cadre , comprendre que la cohabitation avec des idéologies différentes implique non seulement vigilance, mais discernement moral.
Levinas, de son côté, nous rappelle que la responsabilité envers l’autre est infinie, mais qu’elle ne doit jamais conduire à l’auto-effacement. Nous devons, dans nos relations avec le monde, maintenir la dignité et l’existence morale du peuple juif, même face à ceux dont les valeurs nous semblent opposées.
En ce sens, l’élection de Mamdani est un test de maturité morale pour la diaspora , sera-t-elle capable de se tenir debout sans sombrer dans la victimisation ? Israël, pour sa part, est invité à démontrer qu’une nation peut être forte, juste et respectueuse, et que son existence n’est pas seulement une question de survie, mais une mission universelle.
V. Conclusion
vers un nouvel éveil
Le vertige new-yorkais n’est pas une menace irrémédiable, mais un appel à la vigilance, à la réflexion et à la responsabilité. La diaspora juive et Israël sont confrontés à une époque où le monde change de paradigme moral et politique, où la peur ne peut plus dicter la conduite.
Zohran Mamdani, sans le vouloir, devient le catalyseur d’un éveil nécessaire , celui qui oblige le peuple juif à réaffirmer sa voix dans l’histoire, à conjuguer mémoire et éthique, mémoire et courage.
La question n’est plus seulement comment survivre ?
Elle est , comment être juste, clair et porteur de lumière dans un monde qui vacille ?
Face à ce défi, il n’existe qu’une réponse , éveiller la conscience, affirmer la vérité et tenir la flamme de l’humanité. Et si nous acceptons cet appel, alors même le vertige new-yorkais peut devenir le tremplin d’une renaissance morale et spirituelle pour la diaspora, pour Israël, et pour le monde.
Noa Lev
Israël, boussole de l’humanité!
Depuis plus de trois millénaires, le peuple d’Israël ne cesse d’être au cœur de l’Histoire , aimé ou haï, admiré ou diabolisé, célébré ou condamné, qu’importe !
Pourquoi tant d’attention sur un si petit peuple ? Pourquoi tant de passions autour d’un pays minuscule ? Parce qu’au-delà des conflits politiques, Israël joue un rôle plus profond , révéler à l’humanité ce qu’elle veut être… ou surtout , ce qu’elle ne veut pas voir.
Neuf millions d’êtres humains entourés de cinquante-quatre nations hostiles , sur le plan géopolitique, Israël ne devrait pas exister.
Et pourtant, il est là. Il résiste. Il invente. Il soigne. Il irrigue. Il débat. Il construit. Il survit.
Cette persistance même est un message.
Elle dit à l’humanité que la puissance ne se mesure pas à la taille, que la dignité n’a rien à voir avec la force brute, et que la lumière peut venir d’un lieu que beaucoup voudraient éteindre.
Dans un monde qui glorifie la masse, Israël rappelle la valeur du petit.
Dans un monde qui admire les empires, il célèbre l’alliance.
Dans un monde qui excuse la haine, il défend le droit de vivre.
Israël n’est pas seulement un État , c’est d’abord une mémoire incarnée.
La mémoire d’un peuple qui a connu l’exil, la persécution, l’extermination et qui, malgré tout, a refusé de disparaître.
Cette mémoire est une leçon universelle les amis, elle enseigne que la dignité humaine ne se négocie pas, que la liberté vaut plus que la sécurité, que la foi dans la vie peut être plus forte que la mort!!
C’est précisément cette mémoire qui dérange tant le monde. Car elle agit comme un miroir , en effet , elle révèle aux nations leurs renoncements, leurs lâchetés, leurs abandons. Elle leur rappelle ce qu’elles ont préféré oublier , que la civilisation ne se juge pas à ses mots, mais à sa capacité à protéger la vie.
Israël n’est pas parfait. Il débat, il doute, il se critique lui-même avec acharnement mais cette imperfection même est une part de sa grandeur. Parce qu’elle prouve qu’au cœur du chaos, on peut encore faire vivre une démocratie vibrante, une société libre, une pensée critique.
Là où d’autres imposent le silence, Israël discute.
Là où d’autres étouffent l’opposition, Israël l’intègre.
Là où d’autres écrasent la différence, Israël la célèbre.
Ce modèle certes imparfait, tumultueux, vivant est une boussole pour un monde tenté par l’autoritarisme et la simplification. Il rappelle que la liberté est exigeante, mais qu’elle vaut toujours mieux que l’obéissance aveugle, non?
Israël ne parle pas seulement pour lui-même. Sa mission, depuis les paroles des prophètes jusqu’à la Déclaration d’indépendance, a toujours été universelle
« être lumière pour les nations ».
Ce n’est pas un slogan du club med, C’est une responsabilité! Celle d’éclairer par l’exemple. D’inspirer par la persévérance. D’appeler le monde à s’élever au-dessus de ses pulsions destructrices.
Chaque fois qu’Israël soigne un enfant syrien blessé par la guerre, il incarne cette mission.
Chaque fois qu’il envoie de l’eau dans un village africain assoiffé, il incarne cette mission.
Chaque fois qu’il répond à la haine par l’innovation, à la menace par l’éducation, il rappelle que l’Histoire peut encore être écrite par la vie.
Au fond, la plus grande contribution d’Israël à l’humanité est peut-être la plus simple : il existe.
Et cette existence seule est un acte de résistance à l’ordre du monde. Elle dit à tous, On peut être petit et se faire entendre. On peut être assiégé et rester libre. On peut être haï et continuer d’aimer la vie.
Ce message n’est pas seulement juif. Il est universel. Il s’adresse à tous ceux qui, partout sur terre, refusent de plier devant la peur et le dictat.
Résister pour tous, pas seulement pour soi
Israël ne se bat pas seulement pour son peuple. Il se bat pour l’idée même que la liberté a un prix, que la justice mérite d’être défendue, que l’humanité n’est pas condamnée à se répéter.
C’est pourquoi, en dépit des calomnies, des mensonges, des campagnes de haine, Israël demeure , non pas comme un reproche, mais comme une promesse. La promesse que l’histoire n’est pas écrite, que la lumière ne s’éteint jamais complètement, et que même un peuple minuscule peut tenir tête aux ténèbres.
“Israël ne demande pas l’admiration. Il rappelle simplement au monde ce qu’il pourrait être s’il avait le courage de ne pas renoncer.”
Noa Lev
Depuis soixante-quinze ans, les chancelleries du monde s’échinent à résoudre l’équation impossible du Moyen-Orient , comment faire coexister sur une même terre, dans une même région, des peuples qui se sont tant déchirés, tant méfiés, tant blessés ?
Conférences de paix, négociations secrètes, traités de circonstance… tous ont échoué ou vacillé. Et si, tout simplement, nous cherchions la paix au mauvais endroit ?
Car il existe un langage que les peuples comprennent au-delà des dogmes et des frontières , celui de la science. Là où la politique divise, elle unit. Là où la religion sépare, elle relie. Là où les idéologies s’affrontent, elle coopère.
C’est précisément ce que sont en train de démontrer trois acteurs que tout semblait opposer , les États-Unis, Israël et les Émirats arabes unis.
Ces trois nations longtemps éloignées par des alliances, des histoires et des intérêts divergents ont compris que leur avenir commun ne résidait pas seulement dans les accords de défense ou les relations commerciales, mais dans une alliance de la connaissance.
La science comme diplomatie nouvelle
De l’intelligence artificielle à la cybersécurité, de l’exploration spatiale aux technologies médicales, de l’eau aux énergies renouvelables, Israël, les États-Unis et les Émirats bâtissent une architecture de coopération qui transforme le paysage stratégique du Moyen-Orient. Cette alliance, née dans le sillage des Accords d’Abraham, dépasse désormais les intérêts immédiats , le quantique!
Elle jette les bases d’un nouvel ordre régional où l’innovation du quantique deviendrait instrument de paix.
Israël apporte son excellence en recherche médicale et technologie.
Les États-Unis apportent la puissance industrielle, la recherche fondamentale et la capacité d’investissement. Les Émirats apportent leur vision stratégique, leurs ressources financières et leur volonté de modernisation.
Ensemble, pour contrebalancer le pouvoir chinois, ils démontreraient que l’on peut bâtir des ponts plus solides avec des laboratoires qu’avec des canons.
La science au service de la vie, et non de la mort.
Ce partenariat est bien plus qu’un projet économique c’est une révolution culturelle. Dans un Moyen-Orient trop souvent réduit à ses conflits religieux et à ses traumatismes historiques, il ouvre un horizon radicalement différent et geo politique , celui d’un avenir partagé fondé sur l’intelligence humaine plutôt que sur la haine.
Bien sûr, cette voie n’est pas magique. Elle n’effacera pas les blessures profondes ni les divergences idéologiques. Mais elle a un avantage décisif sur toutes les autres elle oblige à coopérer.
La science ne s’épanouit que dans l’échange, le dialogue, la circulation des idées et des talents. Elle exige la confiance, l’ouverture, l’humilité.
Elle façonne des relations qui ne reposent plus sur des intérêts éphémères, mais sur une vision commune celle de préserver la vie et d’améliorer le monde.
C’est peut-être là, justement, la clé de la paix future , non pas convaincre l’autre par la force ou la diplomatie, mais le rendre indispensable à notre propre progrès.
Lorsque la prospérité d’un peuple dépend de celle de son voisin, la guerre devient absurde, et la coopération, vitale!
Et si l’avenir du Moyen-Orient n’était pas écrit dans les traités, mais dans la science?
Et si, après tant de sang versé, le plus beau visage de la paix s’appelait tout simplement… science ?
Noa Lev
Quand Buenos Aires tend la main à Jérusalem.
Il est des gestes diplomatiques qui valent plus que des signatures de traités.
La rencontre récente entre le gouvernement israélien et l’exécutif argentin en fait partie.
Dans un climat mondial saturé d’hostilité envers Israël, alors que les capitales occidentales rivalisent d’ambiguïté et de calculs électoraux, l’Argentine de Javier Milei a choisi une autre voie , la bonne!
Celle du courage politique, de la clarté morale et de l’alignement assumé avec l’État hébreu.
Cette entrevue n’est pas un simple échange protocolaire.
Elle acte un tournant stratégique pour Buenos Aires, qui entend s’extraire du flou diplomatique de ses voisins latino-américains et s’affirmer comme un partenaire fiable d’Israël dans une région souvent tentée par le populisme anti-occidental et l’alignement sur les régimes hostiles à Jérusalem.
En choisissant de soutenir ouvertement Israël et de mettre l’ambassade argentine à Jérusalem l’Argentine adresse un message clair , la défense de la démocratie, de la souveraineté nationale et du droit des peuples à se protéger ne sont pas des notions négociables.
Pour Israël, ce rapprochement a une portée bien plus large que la sphère bilatérale.
Confronté à une vague de délégitimation internationale sans précédent avec des campagnes de boycott, des accusations biaisées dans les enceintes onusiennes et autant de pressions diplomatiques , Jérusalem a besoin d’alliés qui ne plient pas devant la peur ou la haine.
L’Argentine offre précisément cela , une alliance fondée sur des valeurs communes plutôt que sur des opportunités économiques, une coopération stratégique ancrée dans la mémoire historique autant que dans la vision géopolitique.
Il faut rappeler que l’Argentine porte en elle une relation singulière avec le destin juif , pays d’accueil d’une importante diaspora, terre qui a connu les blessures profondes de l’antisémitisme mais aussi les élans de solidarité.
En tendant aujourd’hui la main à Israël, elle réaffirme cette histoire commune et en ouvre un nouveau chapitre , celui d’un partenariat fondé sur la vérité et non sur les postures idéologiques.
Ce rapprochement est d’autant plus significatif qu’il s’opère dans un contexte régional marqué par la montée des discours anti-israéliens, notamment en Amérique latine.
Là où certains gouvernements cèdent aux slogans de l’islamo-gauchisme globalisé ou se rangent derrière les condamnations systématiques de l’ONU, Buenos Aires fait le choix inverse , celui de la lucidité.
Elle comprend que soutenir Israël, c’est soutenir un rempart civilisationnel, une démocratie en première ligne dans le combat contre le terrorisme, une nation dont la survie même est un combat pour l’ordre international.
Il serait naïf de croire que ce geste isolé suffira à renverser les rapports de force diplomatiques. Mais il est une étape essentielle dans la reconstruction d’un front de nations libres, conscientes que leur destin est lié à celui d’Israël.
L’Histoire a montré qu’ignorer la diabolisation d’Israël revient à saper les fondements mêmes de la civilisation occidentale. L’Argentine, en rompant avec la lâcheté ambiante, rappelle que l’alliance avec Israël n’est pas seulement un choix géopolitique c’est un acte de civilisation.
À l’heure où tant de voix se taisent ou se perdent dans le relativisme, Buenos Aires parle haut et clair. Et ce signal, Israël l’entend. Comme un appel à ne pas renoncer. Comme la preuve que, même dans la tempête, il existe encore des nations prêtes à se tenir debout aux côtés de l’État juif.
Noa Lev
Que se passerait-il si, accablés par l’isolement diplomatique, les guerres sans fin, la lassitude de l’opinion mondiale et le poids des deuils, les Israéliens décidaient un jour de partir ?
Non pas de céder un territoire dans une négociation, mais d’abandonner tout aussi bien les villes, que les champs, les universités, les ports, les infrastructures, les maisons.
Un exode volontaire, radical, précédé d’une démolition systématique et ne rien laisser à ceux qui, depuis un siècle, ont juré que ce pays n’avait pas le droit d’exister.
Imaginons cet instant de vide Israël n’existe plus. Les frontières s’effacent, la knesset se tait, les voix des enfants cessent dans les cours d’école.
Un monde se serait effondré.Le champ de ruines alors miroir des contradictions arabes
Qui occuperait ce vide ?
L’Égypte s’inquiéterait pour le Sinaï. La Jordanie, fragile, craindrait une nouvelle vague de réfugiés. L’Iran chercherait à transformer Gaza et Jérusalem en postes avancés de son empire idéologique. Le Qatar, l’Arabie saoudite, la Turquie, s’affronteraient pour imposer leur tutelle.
Mais surtout, les Palestiniens eux-mêmes se déchireraient.
le Fatah, le Hamas, le Jihad islamique, et d’autres factions encore, se disputant l’héritage d’une terre enfin « libérée ». Chacun voudrait être le maître du drapeau, chacun revendiquant le droit d’incarner la victoire sur le sionisme.
Les armes ne se tairaient pas, elles changeraient seulement de cible.
Car l’ennemi extérieur, qui servait de ciment, aurait disparu. Resteraient les haines internes, les rivalités de pouvoir, les fractures tribales, idéologiques et religieuses.
Ce lopin de terre, si convoité parce qu’il résistait, deviendrait un champ de batailles sans fin.
La « libération » se muerait en chaos.
Si Israël venait à disparaître, ce ne serait pas seulement un pays qui s’effondrerait, mais tout un écosystème victimaire qui tournerait à vide.
Fini les sommets internationaux où l’on brandit le mot « occupation » comme passe-partout diplomatique. Fini les ONG gavées de subventions et les ONGistes professionnels en quête d’un drame photogénique.
Qui pleurerait encore sur des réfugiés de quatrième génération sans oppresseur désigné ? Sans Israël, plus de prétexte, plus de levier, plus de rente.
La cause palestinienne, vidée de son adversaire, se retrouverait face à elle-même… et ce miroir-là ne génère ni dons, ni hashtags.
Cette hypothèse d’un peuple qui préfère détruire ce qu’il a construit plutôt que de le livrer aux mains de ses ennemis n’est pas sans rappeler Masada.
En 73 après J.-C., les derniers résistants juifs assiégés par les Romains se donnèrent la mort plutôt que de devenir esclaves. Depuis, Masada est devenu un symbole de fierté et de désespoir !
Mourir debout plutôt que vivre à genoux.
Mais Masada est aussi une blessure.
Car à force de s’identifier à ce geste, Israël court le risque de se voir toujours condamné à être une forteresse assiégée, à choisir entre le suicide héroïque et la servitude.
Or, la sagesse politique exige une troisième voie !
Vivre, malgré l’adversité, en refusant aussi bien la disparition que la soumission.
Masada était une citadelle isolée dans le désert. Israël est un pays vivant, créatif, technologique, démocratique, relié au monde.
Masada était la fin d’une histoire. Israël est une promesse qui se réinvente chaque jour.
Si les Israéliens partaient, ce serait une négation de tout ce qui a été bâti depuis 1948 : non seulement des villes, mais une démocratie, un laboratoire scientifique, un refuge pour un peuple qui a juré « plus jamais ».
Ce départ signifierait la victoire posthume de ceux qui n’ont jamais voulu que le juif ait une maison sur terre.
La sagesse de la démocratie israélienne.
Alors, quelle sagesse tirer de cette réflexion ?
Qu’Israël ne doit pas céder à la tentation nihiliste de l’abandon, même métaphorique.
Qu’il ne doit pas non plus se réduire à la posture héroïque du siège éternel.
Qu’il doit inventer, face au chaos régional, une autre forme de courage ?
celui de persister, de créer, de négocier même quand c’est impossible, de rester debout non pas seulement contre l’ennemi, mais pour ses propres enfants.
La vraie force n’est pas de tout raser pour ne rien laisser. La vraie force est de construire malgré la haine, de tenir malgré l’isolement, de vivre libre même entouré d’hostilité.
C’est cela, la sagesse de la démocratie israélienne ! une fidélité à Masada dans l’âme, mais une fidélité au futur dans les actes.
Si Israël disparaissait, le Moyen-Orient ne serait pas apaisé, il plongerait dans une guerre de tous contre tous.
Si Israël rasait ses cités, ce serait le triomphe de la haine et la négation de son histoire.
Mais si Israël persiste, même isolé, il demeure une leçon pour l’humanité : celle d’un peuple qui a choisi de vivre libre, ni suicidé, ni soumis, mais porteur d’une espérance plus grande que lui.
Am Israël Haï
Depuis des années, le Qatar s’est érigé en médiateur incontournable au Moyen-Orient. Derrière le vernis diplomatique et l’éclat de ses tours de verre, l’émirat abritait et finançait le Hamas, donnant un refuge doré à ses chefs tout en distribuant des chèques qui armaient la haine. Mais aujourd’hui, le décor s’effondre enfin! le Qatar a brutalement changé de posture et révèle au grand jour ce qu’Israël dénonçait depuis longtemps.
Israël a frappé à Doha même, au cœur de la capitale qatarie, là où les dirigeants du Hamas se croyaient intouchables. L’émirat a vacillé. Pour la première fois, l’impunité semblait menacée. Alors, les masques sont tombés et oui, Doha ne joue plus au médiateur hypocrite. Il accuse Israël de mettre en danger les otages, et se place désormais comme adversaire assumé de l’État hébreu.
Ce tournant est majeur. Le Qatar n’est plus l’arbitre prétendument neutre , il est un acteur engagé, hostile, qui craint pour lui-même et pour la légitimité fragile de son pouvoir.
Cette fébrilité n’est pas isolée. La Turquie aussi, partenaire idéologique du Hamas, sent la menace israélienne se rapprocher. Plus Israël démontre sa force militaire et sa détermination, plus ses ennemis se découvrent, perdent leur sang-froid, et révèlent leur hostilité nue.
Le temps de la duplicité diplomatique qatarie s’achève. Le monde va devoir reconnaître ce que chacun pressentait ainsi, derrière les sourires policés et les médiations orchestrées, Doha a toujours été l’un des principaux parrains du terrorisme régional.
Le paradoxe de l’émirat riche et impuissant
Le Qatar reste une puissance financière redoutable, un empire médiatique global avec Al Jazeera comme caisse de résonance, et un corrupteur efficace , on l’a vu dans le scandale du Qatargate en Europe. Mais c’est aussi un pays minuscule, incapable de se défendre seul. Son seul vrai bouclier est la base militaire américaine qu’il héberge.
C’est là que réside le paradoxe ! en s’affichant comme ennemi d’Israël, Doha met Washington dans une position délicate. Les États-Unis devront choisir entre leur partenariat stratégique avec Israël et leur dépendance logistique à l’émirat. Cette contradiction pourrait bien devenir le talon d’Achille de la diplomatie américaine au Moyen-Orient.
Ce tournant marque le début d’une recomposition. L’hypocrisie de la médiation qatarie n’est plus tenable. Les cartes sont désormais visibles sur la table :
Israël s’affirme comme puissance capable de frapper jusqu’au cœur des refuges ennemis.
Le Qatar se dévoile comme un acteur directement engagé contre lui.
Les États-Unis, eux, sont pris dans un dilemme stratégique qui les fragilise.
Et les adversaires d’Israël, du Hamas aux Frères musulmans, savent désormais que l’ère de l’impunité touche à sa fin.
Le Qatar a longtemps bâti sa force sur l’argent et l’illusion. Mais face à Israël, il découvre ses faiblesses , la petitesse de son territoire, l’impuissance de son armée, et l’usure d’une diplomatie mensongère.
En tombant le masque, Doha offre une victoire stratégique à Jérusalem , celle de la vérité. Le temps des faux médiateurs est passé. Le temps des choix clairs s’ouvre enfin!
En tombant le masque, le Qatar oblige la communauté internationale à sortir de l’ambiguïté. Il n’est plus possible de traiter cet émirat à la fois comme partenaire économique et médiateur impartial. La France, en particulier, doit choisir maintenir des relations pragmatiques au risque de cautionner un acteur engagé aux côtés d’organisations terroristes, ou exiger des engagements clairs qui mettent fin à ce double jeu.
La diplomatie française est confrontée à un test de cohérence stratégique et morale , il est temps d’exiger des choix nets, et de faire entendre une voix ferme pour la sécurité régionale et la paix.
La relation entre la France et Israël est jalonnée de gestes fraternels et de blessures profondes. Deux présidents incarnent cette ambivalence : Charles de Gaulle, qui donna à Israël les moyens de survivre avant de rompre brutalement avec lui, et Emmanuel Macron, qui cherche aujourd’hui à équilibrer fidélité historique et calculs diplomatiques. Mais l’histoire du premier contient un avertissement pour le second ! perdre Israël au nom d’un équilibre illusoire, c’est risquer de perdre aussi l’honneur de la parole française.
De Gaulle, de l’alliance à la rupture
On l’oublie souvent , dans les années 1950, la France fut l’alliée militaire et stratégique d’Israël. Sans l’aviation et le soutien nucléaire français, l’État hébreu n’aurait pas acquis la force dissuasive qui assure encore aujourd’hui sa survie. Mais en 1967, au lendemain de la guerre des Six Jours, tout bascule. De Gaulle impose un embargo sur les armes, condamne Israël comme puissance « agressive » et, surtout, lâche cette phrase :
« les Juifs, peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur ». En une conférence de presse, il brise la confiance patiemment construite et ouvre une ère de suspicion durable.
Ce basculement n’était pas seulement stratégique , il répondait à une volonté gaullienne d’asseoir l’influence française auprès du monde arabe, riche en pétrole et en alliances possibles. Mais il eut un prix : Israël, blessé, se tourna vers les États-Unis, et les Juifs de France gardèrent en mémoire la blessure d’une parole qui résonnait comme un écho d’anciens stéréotypes, ne l’oublions pas!
Soixante ans plus tard, Emmanuel Macron affronte une équation semblable. Après le 7 octobre 2023, il proclama avec force la solidarité de la France avec Israël. Mais très vite, les équilibres diplomatiques reprirent le dessus et gestes envers le monde arabe, appels au « cessez-le-feu », prudence dans les votes aux Nations unies.
Lui aussi marche sur une ligne étroite , honorer la mémoire de la Shoah et soutenir la sécurité d’Israël, sans s’aliéner une opinion arabe et musulmane dont la France dépend, à la fois sur le plan énergétique et social. Comme De Gaulle, Macron veut parler « au-dessus des blocs » et préserver une autonomie française. Mais il court le même risque , celui de donner à Israël l’impression que la fidélité de la France est une variable d’ajustement.
C’est là que réside l’avertissement de l’histoire. De Gaulle pensait qu’en sacrifiant l’alliance avec Israël, il gagnerait une place centrale dans le monde arabe. Il n’en fut rien. La France perdit l’influence qu’elle avait au Proche-Orient, Israël se tourna vers Washington, et la parole française resta marquée par une fracture mémorielle durable.
Macron doit méditer cette leçon. La fidélité à Israël n’est pas seulement une question de morale ou de mémoire c’est aussi une question de crédibilité diplomatique. Un pays qui trahit un allié historique pour séduire d’autres partenaires perd, au bout du compte, la confiance de tous.
La grandeur de la France ne se mesure pas seulement à ses équilibres, mais à sa capacité de tenir une parole juste, même quand elle coûte. Entre De Gaulle et Macron, l’histoire dessine une ligne de crête , se souvenir que la France n’a pas seulement une voix à faire entendre, elle a une fidélité à incarner. Et pour les Juifs comme pour Israël, cette fidélité reste attendue.
Valérie Grumelin.
Dans un monde fracturé par les guerres idéologiques, les manipulations médiatiques et la montée du terrorisme, une dynamique inattendue s’opère enfin, plusieurs pays africains choisissent de se rapprocher d’Israël. Cette réalité contraste avec l’opposition virulente de l’Afrique du Sud, qui persiste à brandir l’accusation d’« apartheid » contre l’État hébreu. Pourquoi ce virage africain ? Quels intérêts le motivent ? Et comment Israël peut-il en tirer parti pour sa survie, mais aussi pour la paix mondiale ?
L’Afrique n’avance plus à l’ombre des blocs idéologiques du passé.
De nombreux États cherchent à diversifier leurs partenariats. Or, Israël représente une force singulière dans trois domaines clés : La technologie et l’agriculture / expert en gestion de l’eau, en irrigation et en innovation agricole, Israël apporte des solutions vitales à des pays frappés par la sécheresse et l’insécurité alimentaire.
La sécurité et la lutte antiterroriste / du Sahel à la Corne de l’Afrique, les États confrontés au djihadisme voient en Israël un allié stratégique.
L’éducation et la recherche / des coopérations universitaires se multiplient, permettant aux élites africaines de se former sur les questions scientifiques et environnementales.
À cela s’ajoute une proximité culturelle et religieuse , dans plusieurs régions, notamment là où le christianisme évangélique est très présent, Israël est perçu comme un partenaire moral et spirituel.
Pour Israël, ce rapprochement n’est pas anodin. Chaque alliance africaine consolide
Une légitimité internationale dans les enceintes où l’influence sud-africaine et arabe pèse lourd.
Un contrepoids géopolitique face à l’influence croissante de l’Iran en Afrique.
Un relais diplomatique
Une voix africaine favorable peut peser dans les votes de l’ONU, souvent défavorables à Israël.
Une ouverture économique l’Afrique est un marché jeune, dynamique, avide d’innovation, où Israël peut déployer son savoir-faire.
Face à l’Afrique du Sud, dont le discours hostile vise à isoler Israël, ce tissu de partenariats offre une respiration et un contre-discours
Israël ne serait pas un oppresseur, mais un partenaire de développement.
Une leçon pour l’avenir ! bâtir des alliances de vie
Ce rapprochement doit inspirer une vision plus large.
Israël et l’Afrique partagent un même combat celui de peuples qui veulent vivre, se développer, résister au terrorisme et ne plus subir la loi de ceux qui détruisent.
Les pays africains qui choisissent Israël affirment un principe fort que la vie vaut plus que l’idéologie. C’est la voie d’une diplomatie nouvelle, tournée vers la coopération, l’éducation et la protection de l’avenir.
Israël doit, pour tirer parti de cette dynamique, multiplier les projets visibles et durables en Afrique tels que l’ agriculture, la formation, l’innovation.
Car chaque champ irrigué, chaque université renforcée, chaque village sécurisé devient une preuve que l’alliance Israël-Afrique n’est pas seulement stratégique elle est existentielle, pour la survie et la dignité des peuples.
À l’heure où certains pays s’acharnent à délégitimer Israël, l’Afrique démontre que la vérité finit toujours par s’imposer. Israël n’est pas un destructeur c’est un bâtisseur.
Les nations africaines qui choisissent de marcher à ses côtés montrent la voie d’un avenir commun, où l’union des démocraties et des peuples de vie peut défier la haine et la manipulation.
Car au fond, la question n’est pas seulement géopolitique : elle est morale. Et l’Afrique, par ce rapprochement, rappelle que la paix se construit en se tenant aux côtés de ceux qui défendent la vie.
