Merah: pas d'"appareil de prise de vues"

Actualités - le - par .
Transférer à un amiImprimerCommenterAgrandir le texteRéduire le texte
FacebookTwitterGoogle+LinkedInPinterest

Mohamed Merah ne disposait pas d'"appareil de prise de vues" lorsqu'il a été abattu lors de l'assaut du Raid, le 22 mars, a indiqué aujourd'hui sur Europe 1 Claude Guéant, l'ancien ministre de l'Intérieur. "Lorsqu'il a été abattu, il n'avait pas sur lui d'appareil de prise de vues", a déclaré l'ancien ministre.

Claude Guéant s'est interrogé sur les vidéos qu'affirme posséder la défense du père de Mohamed Merah, qui a déposé plainte pour "meurtre" contre la hiérarchie de la police française dans l'assaut contre son fils.

"Depuis des semaines déjà, voire des mois, l'avocate algérienne du père de Mohamed Merah nous dit qu'elle va nous donner des bandes vidéo, etc. Depuis, on n'a jamais rien reçu", a-t-il souligné.

"Elle est venue à Paris et elle nous a encore dit que ça allait arriver et on n'a rien vu", a ajouté Claude Guéant. L'ancien ministre de l'Intérieur a d'autre part démenti fermement que Mohamed Merah ait été "traité" par les services secrets français. "C'est tout à fait faux", a-t-il dit.

Mohamed Merah, a-t-il précisé, a simplement "rencontré un agent des services de renseignement français [...] en novembre 2010, si mes souvenirs sont bons, à son retour de deux voyages en Afghanistan et au Pakistan, parce que les services voulaient en savoir davantage sur son cheminement".

"L'intégralité des conversations entre Mohamed Merah et les négociateurs (...) ont été enregistrées sous
contrôle judiciaire et mis à la disposition de la justice", a-t-il encore relevé.
Mohamed Merah, meurtrier de trois militaires et de quatre personnes de confession juive, dont trois enfants, dans le Sud-Ouest en mars, a été tué le 22 mars lors de l'assaut de l'appartement dans lequel il était retranché à Toulouse.

Vos réactions

  1. andrebarmoha@hotmail.fr'André-Beseder

    Encore une affaire qui occulte toujours un dernier constat. Un certitude la défense est au niveau de son client, largement au dessous du seuil de tolérance, par son indécence, juste bonne à ranger dans les poubelles de la Justice. Défendre « une cause », « un fils », dans d’autre affaire cela peut être possible, mais dans le cas de ce minable assassin sans valeur et je contrôle mes paroles, « sa défense » c’est « une cause » qui n’a de place que dans le vide ordure. Pour moi il ne mérite même pas que l’on prononce son nom d’ex être humain, ses actes son suffisant pour lui supprimer ce droit. Ecrire son nom ??… Encore moins, sa mémoire ne mérite même pas le papier ou il est écris son nom. A la limite sur du papier toilette, juste pour la destination finale, afin de tirer la chasse d’eau sur ce cas en l’envoyant à sa place, parmi les ordures.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

A voir aussi