En raison de l'attaque terroriste survenue hier, la première audience de la commission de la Constitution sur la réduction du motif du *caractère raisonnable a été finalement annulée, a rendu les membres de la Knesset sous le choc. Les événements sécuritaires ont contraint les autorités à prendre cette décision afin de permettre aux députés et aux invités de participer aux funérailles des victimes. Une nouvelle date pour la réunion sera communiquée recommandée, une fois que la situation sera plus stable.

La coalition gouvernementale avait prévu de faire avancer les lois du programme juridique cette semaine, avec en tête de liste une audience en commission de la constitution pour débattre de la réduction du motif du caractère raisonnable. Cependant, l'attaque s'est produite à l'entrée d'Ali a bouleversé le plan Cette attaque meurtrière, qui a coûté la vie à quatre personnes, a créé une onde de choc parmi les membres de la Knesset, rendant impossible la tenue du débat prévue pour demain.

La décision d'annuler la réunion a été prise suite aux nombreuses demandes exprimées par les députés et des invités, afin de leur permettre de participer aux funérailles des victimes. Il s'agit d'un moment de deuil national, où la solidarité et le soutien aux familles endeuillées priment sur les débats politiques. Une nouvelle date sera annoncée, lorsque la situation se sera apaisée.

Dans un autre contexte, les organisateurs de la manifestation prévus demain contre le projet de loi ont également décidé d'annuler leur événement. Ils ont exprimé leur solidarité envers les familles des victimes et ont déclaré : "Nous partageons le chagrin des familles qui ont perdu leurs proches et soutenons les efforts du système de sécurité". Une fois de plus, la tragédie qui s'est produite a eu un impact direct sur la mobilisation politique, en faisant preuve de la priorité accordée à l'unité et à la compassion en ces temps difficiles.

Malgré ces circonstances tragiques, le gouvernement a confirmé son intention de promouvoir la réduction du motif du caractère raisonnable au cours de cette session de la Knesset. La coalition au pouvoir soutient l'adoption du plan proposé par le juge de la Cour suprême Noam Solberg, qui fournit que la Cour suprême ne pourra plus invalider les décisions des élus en se basant sur le motif du raisonnable. Cependant, selon cette proposition, le tribunal pourra toujours annuler les décisions prises au niveau professionnel.

Les débats sur cette question cruciale seront donc rapportés à une date ultérieure, une fois que le pays se sera remis de cette tragédie et que les conditions seront réunies pour un examen approfondi de cette proposition législative.

*Le motif du caractère raisonnable, tel qu'établi par la Cour suprême israélienne, fait référence à un critère utilisé pour évaluer la légitimité des décisions prises par les organes gouvernementaux. Il s'agit d'un principe juridique qui permet à la Cour de juger si les actions et les politiques gouvernementales sont justifiées et conformes aux principes de justice et de proportionnalité.

En vertu de ce motif, la Cour suprême peut intervenir et invalider les décisions prises par les organes élus, tels que la Knesset, si elle estime qu'elles sont contraires à l'intérêt public ou qu'elles violent les droits fondamentaux des citoyens. Elle cause si les décisions sont prises de manière arbitraire, déraisonnable ou disproportionnée par rapport aux objectifs poursuivis.

Cependant, certains politiciens et membres de la coalition gouvernementale en Israël ont exprimé leur souhait de réduire le motif du caractère raisonnable, affirmant que la Cour suprême interfère trop souvent dans les affaires politiques et limite ainsi la volonté des représentants élus du peuple. Ils proposent que la Cour suprême ne puisse plus annuler les décisions des élus en se fondant sur ce motif, mais qu'elle conserve son pouvoir de contrôle sur les décisions prises par des organismes professionnels.

Cette proposition suscite un débat important et des discussions sur la séparation des pouvoirs, l'indépendance judiciaire et l'équilibre entre le rôle des organes élus et celui du système judiciaire.