A la suite d'une discussion récente sur Twitter par Yaffa et de l'article de Steve Kirsch qui reprend la vidéo à ce sujet, quelqu'un m'a demandé de mettre sur papier les informations clés telles que je les comprends, et je l'ai fait. Les voici :

Résumé des points clés

Le 2 août, le ministère israélien de la Santé (MDS) a publié un rapport sur les événements indésirables signalés à la suite de la vaccination par le COVID entre le 9 décembre 2021 et le 31 mai 2022, sur la base d'un nouveau système de déclaration. Le MOH , Betouah Leumi a chargé une équipe de chercheurs médicaux du centre médical Shamir, expérimentés en pharmacovigilance, d'analyser les données du système.

Le ministère israélien de la Santé a déformé les résultats en déclarant qu'aucun nouvel événement indésirable n'avait été constaté, qu'il n'y avait pas de nouveau signal et que les événements n'étaient pas nécessairement causés par le vaccin, alors que les chercheurs eux-mêmes ont dit exactement le contraire.

Le ministère israélien de la Santé a artificiellement minimisé l'ampleur des rapports en comparant le nombre de rapports soumis au cours de cette période à un nombre beaucoup plus important de doses de vaccin administrées sur une période plus longue et à une population beaucoup plus importante que celle qui a fait l'objet du rapport.

Le ministère israélien de la santé est resté assis sur ces résultats pendant près de deux mois et ne les a pas divulgués au comité d'experts qui s'est réuni fin juin pour décider de recommander le vaccin pour les enfants de moins de 5 ans.

Contexte

Le ministère de la Santé a chargé une équipe de chercheurs médicaux, dirigée par le professeur Mati Berkowitz, spécialiste en pédiatrie et chef de l'unité de pharmacologie clinique et de toxicologie du centre médical Shamir, d'analyser les données d'un nouveau système de notification des effets indésirables mis en place pour coïncider avec le lancement des vaccins COVID-19 chez les enfants âgés de 5 à 11 ans. Ils ont présenté leurs résultats aux responsables du ministère de la Santé au début du mois de juin, et le rapport officiel a été rendu public le 2 août.

Le rapport officiel indique que le système a été mis en place (près d'un an après le début de la campagne de vaccination) parce que le précédent système de déclaration des patients ne pouvait pas être validé et n'était pas adapté à l'analyse.

Un autre système était en place pour que les médecins signalent les effets secondaires, mais le rapport indique que le nouveau système a été conçu pour découvrir les effets secondaires qui n'étaient pas signalés aux médecins. (Bien entendu, le rapport ne mentionne pas le fait que la plupart des médecins ne soumettaient pas de rapports s'ils estimaient que l'événement indésirable n'était pas lié au vaccin et/ou parce qu'ils ne voulaient pas faire de vagues ; de nombreux médecins déclarent avoir été activement découragés de soumettre des rapports).

En bref, le ministère de la Santé a admis pendant près d'un an qu'Israël ne disposait pas d'un système de notification des événements indésirables fonctionnel, semblable au VAERS, bien qu'il ait publiquement prétendu le contraire. (Au cours de la réunion, la femme en charge de l'ancien système a déclaré qu'elle avait reçu des milliers de rapports et qu'elle ne savait pas quoi en faire).

Les mensonges et les manipulations du ministère de la Santé

Le rapport officiel affirme qu'il n'y a pas eu de nouveaux types d'événements indésirables signalés qui n'avaient pas été signalés auparavant, ni de nouveaux signaux. Il indique qu'il y a eu un très petit nombre de rapports par rapport au très grand nombre de doses de vaccin, et il note également que les rapports n'indiquent pas nécessairement un lien de causalité.

Cependant, l'enregistrement d'une réunion de zoom au cours de laquelle les chercheurs ont présenté leurs résultats à des hauts responsables du ministère de la santé a fait l'objet d'une fuite, montrant que le rapport cachait des faits importants et manipulait les résultats. Ils n'ont pas non plus divulgué les résultats des chercheurs au comité d'experts qui a décidé de recommander ou non le vaccin COVID pour les enfants de 0,5 à 4 ans.

Dans leur présentation, les chercheurs ont fait valoir les points suivants :

1. Certains des effets secondaires signalés étaient de types qui n'étaient apparus dans aucun rapport antérieur du ministère de la Santé et ne figuraient pas dans la documentation publiée sur les effets indésirables de la vaccination par le COVID-19 (qui comprend maintenant plus de 2 500 articles). Ils n'étaient pas non plus inscrits sur les notices du vaccin. Ils ont suggéré de rédiger un article sur leurs conclusions. Voici une vidéo sous-titrée avec des extraits de la réunion zoom sur cette question.

2. Ils ont déclaré que bon nombre des effets indésirables (notamment neurologiques et menstruels) ont duré des mois ou étaient toujours présents un an après la vaccination, ce que le ministère de la Santé n'avait jamais vu auparavant et que Pfizer ne connaissait pas non plus (selon une réunion antérieure à laquelle le professeur Berkowitz avait assisté avec des représentants de Pfizer, qui ont déclaré ne pas être au courant d'effets secondaires de longue durée). Bien que le rapport officiel inclue les données sur les effets indésirables de longue durée, le résumé et la conclusion affirment qu'il n'y a rien de nouveau dans les résultats, ce qui est directement contredit par les chercheurs dans la vidéo liée ci-dessus.

3. Les chercheurs ont déclaré que certains des rapports indiquaient que les effets indésirables signalés disparaissaient puis réapparaissaient après des doses ultérieures. Ils parlent de "rechallenge" et notent que, selon les critères de Naranjo pour l'évaluation des effets indésirables, cela signifie que les vaccins ont provoqué au moins les événements pour lesquels les personnes ont signalé un effet de rechallenge.

Le rapport officiel ne mentionne rien de tout cela. Il indique seulement que les rapports ne sont pas nécessairement liés au vaccin. Voici un extrait du Dr Berkowitz discutant de ce sujet pendant la réunion, avec l'aimable autorisation du Real Time Magazine de Yaffa Shir-Raz.

4. Les chercheurs étaient très préoccupés par ce qu'ils voyaient, et cela pesait lourdement sur leur conscience.

5. Les chercheurs ont déclaré qu'ils n'ont obtenu la coopération que d'un seul HMO pour partager les données qu'il a reçues du nouveau système de déclaration. (Le système de santé israélien est divisé en 5 organisations différentes de type HMO ; chaque Israélien est tenu de s'inscrire à l'une des HMO). Aucune des 4 autres organisations HMO n'a partagé ses données, y compris les 2 plus grandes organisations d'Israël, et le chef de l'équipe de recherche a déclaré qu'ils gardaient les données " près de leur poitrine ", mentionnant le nom de Ran Balicer.

Le Dr Berkowitz a déclaré que le ministère devait insister pour qu'ils coopèrent (après tout, le ministère l'a engagé pour faire des recherches sur un système qu'il a initié, alors pourquoi ne le feraient-ils pas ?) Le seul qui a partagé les données (Meuhedet) est très petit, il ne représente qu'environ 15% de la population israélienne, avec une forte population religieuse qui a des taux de vaccination plus faibles que la population générale.

Lorsque le rapport officiel a été publié, il a comparé le nombre de rapports au nombre total de vaccins administrés depuis le début de la campagne de vaccination. Il ne mentionnait pas que les rapports d'événements indésirables provenaient uniquement de cette petite HMO. En outre, seules les personnes ayant été vaccinées après le 9 décembre 2021 étaient susceptibles d'envoyer des rapports au système (bien que d'autres personnes aient pu le faire et l'ont fait). Mais seulement 10 % environ de tous les vaccins administrés en Israël l'ont été pendant la période de l'étude.

Enfin, lorsqu'ils ont signalé les effets indésirables liés aux menstruations, ils les ont comparés au nombre de vaccins administrés aux femmes et aux hommes. (Mise à jour du 8 septembre - le ministère de la Santé a modifié le rapport le week-end dernier en mettant à jour les chiffres pour exclure les hommes). Toutes ces manipulations ont fait apparaître le taux d'événements déclarés comme beaucoup plus faible. Et comme si tout cela ne suffisait pas, les rapports d'événements ayant entraîné ou impliqué une hospitalisation ne faisaient pas partie des analyses, car ils étaient traités par une autre équipe.

On peut également entendre les chercheurs demander à obtenir une réunion ou à faire transmettre les résultats au Dr Sharon Alroy-Preis, responsable des services de santé publique au ministère de la Santé.

Et comme si tout cela n'était pas assez accablant, le Dr Berkowitz déclare, à propos des effets secondaires durables, "Nous allons devoir y réfléchir sur le plan médico-légal. Pourquoi ? Parce que, pour quelques effets secondaires, nous avons dit 'OK, ça existe et il y a un rapport, mais s'il vous plaît, faites-vous vacciner'. Nous devons donc réfléchir à la manière de l'écrire et de le présenter correctement, afin qu'ils ne viennent pas ensuite avec des poursuites judiciaires : "Attendez une seconde, vous avez dit que ça allait disparaître et que c'était OK de se faire vacciner, maintenant regardez ce qui m'est arrivé"."

(Mise à jour : 8 septembre : j'ai appris hier soir que le Dr Berkowitz n'avait lui-même apparemment pas vu les résultats de l'étude que la veille, son équipe de recherche ayant travaillé de manière indépendante. Donc, lorsqu'il dit cela, il pense en quelque sorte à voix haute. J'ai également appris que les chercheurs avaient soumis un rapport intermédiaire en mars et qu'ils avaient été surpris que les résultats n'aient pas été rendus publics, le ministère les ayant ignorés. Je ne sais pas si le Dr Berkowitz a vu ce rapport intermédiaire ou non, mais on peut supposer qu'il l'a vu).

Pas un seul grand média en Israël n'a repris cette histoire, et le ministère de la Santé n'a fait aucune déclaration. Seuls GB News et le magazine en ligne Real Time de Yaffa Shir-Raz ont couvert cette histoire.

Mise à jour : ce billet a été réimprimé sur The Daily Sceptic et America's Frontline News.