Avec 463 000 familles, soit deux millions de personnes dont 850 000 enfants pauvres, Israël détient un triste record parmi les pays de l’OCDE. La plupart de ces familles sont totalement démunies et n’ont même pas de quoi manger, ce qui est particulièrement choquant dans un pays où les restaurants, hôtels, cantines et supermarchés jettent près de 25 pour cent des plats cuisinés et autres denrées alimentaires.

La faute en revient aux lois qui interdisent de donner aux nécessiteux la nourriture  non consommée. La plupart des organisations ont trop peur d’être poursuivies en justice si elles distribuent des aliments considérés comme non comestibles.

L’organisation Leket Israel, qui donne des produits alimentaires aux familles dans le besoin réclame depuis des années un changement de la législation.

MAZONE l'organisation française arrivée depuis peu en Israël prend en charge, quant à elle , des familles francophones démunies, et ne s'occupe pas uniquement d'apporter des plats non-consommés mais également des produits alimentaire achetés, MAZONE complète son aide par l'apport d'autres services tout aussi indispensable que l'alimentaire.

Dans certains pays comme les Etats-Unis les associations et autres donneurs distribuant de la nourriture ne peuvent pas être poursuivis s’ils ont agi de bonne foi et une telle réglementation serait également envisageable en Israël.

C'est exactement ce qui se passe tous les jours. 25% de la nourriture préparée dans les restaurants, les salles d'événements, les salles à manger d'entreprise, les bases militaires, les chaînes de supermarchés et les hôtels est jetée.

Dans notre société d'abondance moderne, il n'est pas nécessaire de se demander pourquoi on produit plus qu'on ne consomme. La vraie question est de savoir pourquoi les surplus alimentaires ne sont pas donnés à ceux qui en ont vraiment besoin.

 

La principale raison pour laquelle la plupart de ces institutions jettent leurs restes de nourriture au lieu de les donner est la crainte de poursuites judiciaires par les personnes qui les reçoivent.

Selon la loi, les fabricants sont responsables des aliments dès qu'ils les ne les servent plus , responsables de la suite des plats non-consommés, s'ils sont abîmés par exemple  à la suite d'une mauvaise manipulation ou rupture de la chaine de froid qui nuit à la santé d'une personne qui les a consommés.

Même lorsque l'organisation par l'intermédiaire de laquelle l'aliment est transféré donne au fournisseur un engagement écrit l'exonérant de toute responsabilité légale, la peur prend le dessus et le fournisseur s'abstient de faire un don.

Aujourd'hui, en plus de l'exposition à la responsabilité pour dommages-intérêts compensatoires dans les poursuites civiles, une personne qui fait don de nourriture est également exposée à la responsabilité criminelle.

Dans une telle situation, il est difficile de trouver des personnes "courageuses" qui prennent le risque de donner de la nourriture.

"Il y a un hôpital en Israël avec des milliers d'employés qui voulaient donner des centaines de portions jetées chaque jour ", dit Gidi Kroch, PDG de Leket Israël, qui envoie les surplus alimentaires aux familles nécessiteuses. "Tous les niveaux de direction de cet hôpital voulaient le faire, mais au dernier moment, quelqu'un s'est souvenu qu'il devait être approuvé par le service juridique, ce qui l'a arrêté. Plusieurs entreprises gouvernementales ont également exprimé le désir de le faire, mais se sont retirées lorsqu'elles ont pris conscience du risque juridique."

Exonération de la responsabilité pénale

Ce problème n'a pas échappé à l'attention des organisations alimentaires et des législateurs. Un projet de loi présenté par des représentants du Ministère de la justice, des membres du Comité du travail, de la protection sociale et de la santé de la Knesset et les députés Uri Maklev et Moshe Gafni (judaïsme de la Torah unie), qui a proposé ce projet, vise à résoudre le problème, au bénéfice tant des donateurs que des nécessiteux.

Le projet de loi a été initié par Leket Israël. Maklev et Gafni ont adopté la proposition et parrainent le projet de loi actuel.

L'objectif principal du projet de loi est d'encourager le don d'aliments qui seraient autrement jetés en exemptant une personne qui donne de bonne foi des aliments à une organisation à but non lucratif (ONG) qui distribue des aliments de toute responsabilité criminelle et de tout préjudice juridique.

Ce projet de loi, qui est une autre version de projets de loi similaires soumis précédemment à la Knesset, accorde également la même protection aux organisations si elles respectent les règles de transport, de stockage et de distribution des aliments.

Le projet de loi stipule également que les ONG devront assurer les bénévoles qui collectent, organisent et distribuent les dons alimentaires. L'assurance sera obligatoire, à l'instar de l'assurance automobile obligatoire, et empêchera les donateurs, les ONG et les bénévoles d'être exposés à des poursuites civiles et pénales, ou du moins à la suite d'une action directe, si les bénévoles sont assurés.

Moins confortable, mais plus silencieux

Dans la situation juridique actuelle, les entreprises qui travaillent dans le secteur alimentaire préfèrent jeter leurs excédents alimentaires.

Ronen Levy, copropriétaire de Ray, un lieu d'événements de Tel Aviv, qui a plus de 20 ans d'expérience dans l'organisation d'événements, décrit l'ampleur des aliments jetés.

"En moyenne, une salle d'événement prépare 15 à 20 % plus de portions que le nombre commandé, car on ne sait jamais quelle portion chaque invité choisira. Ces portions sont jetées. Tous les aliments ont été cuits et, en vertu des règlements du ministère de la Santé, ils ne peuvent pas être recyclés. C'est une bonne chose, mais la qualité de cette nourriture est généralement bonne, et peut certainement être donnée aux nécessiteux.

"Pensez à quel point c'est dingue : 15 à 20 % fois plus de salles de réception actives chaque jour (événements dans les hôtels, salles de réception, etc.) - il s'agit d'aliments de secours qui n'ont parfois pas été cuits ou préparés - et nous jetons tout cela à la poubelle."

Selon M. Levy, si le projet de loi est adopté, il réduira la destruction des aliments.

"Nous préférons évidemment nourrir les gens, pas les poubelles. Une énorme quantité de nourriture dont les gens pourraient bénéficier est jetée. Le projet de loi est nécessaire pour empêcher que cela ne se produise.

C'est incontestablement essentiel et bon ", dit-il. "Si vous m'enlevez ma responsabilité dès que la nourriture n'est plus sous mes yeux, , je peux avoir l'esprit tranquille. Je peux donner de tout cœur. Si je donne maintenant, je n'ai pas l'esprit tranquille, parce qu'il y a un processus de transport et d'entreposage des aliments qui ne sont pas sous mon contrôle, alors il est possible qu' un steak ou à une portion de poulet que j'ai donné dans d'excellentes conditions, et que 400 personnes viennent de manger et d'apprécier, parce que la chaine de froid a été rompue, puisse rendre malade une famille démunie qui les consomme. Ceci ne devrait pas être sous ma responsabilité.

"Jusqu'à présent, nous n'avons pas pris le risque d'être poursuivis. Nous avons assez de maux de tête avec les clients, une bureaucratie insensée et des règlements pour les salles d'événements qui sont publiées chaque semaine. Si cette affaire n'est pas réglée, nous continuerons à jeter de la nourriture. Bien que nous ne nous sentions pas à l'aise de le faire, au moins nous n'avons pas à nous inquiéter de cette façon.

Levy n'est pas inquiet, mais il est frustré. Regarder les chiffres de la pauvreté et de la faim est douloureux pour lui. En moyenne, une salle d'événement prépare environ 70 000 portions de nourriture par an ", explique-t-il. 20 % de ces portions (14 000 portions) sont des portions excédentaires qui sont jetées.
C'est le nombre de personnes affamées qu'une salle pourrait nourrir de ses surplus, même sans les hôtels et autres endroits qui jettent aussi les surplus. Il n'y a aucune raison logique pour que ce projet de loi ne soit pas adopté.

"Cette situation ridicule sera éliminée"

Amir Hayek, président de l'Association des hôtels d'Israël, exprime également sa douleur à l'idée de jeter de la nourriture qui aurait pu être donnée à des personnes dans le besoin. "D'énormes quantités de nourriture sont jetées et détruites en Israël. Cela se produit dans les salles d'événements, les hôtels et les entreprises alimentaires. Un grand nombre d'hôteliers travaillent avec des ONG qui promettent de conserver la nourriture et de l'envoyer dans des conditions acceptables, puis ils sont prêts à faire un don. Ce n'est pas grave, mais il y en a d'autres qui ne le font pas. Ils ont peur."

Selon Hayek, le projet de loi doit être adopté. "Avec des pensées pures, et ne pas penser  que la moitié d'Israël veut tromper l'autre moitié, alors il y a ici, en Israël  une grande opportunité d'apporter une excellente aide aux nécessiteux.

Le projet de loi des députés Gafni et Maklev, tous deux connus pour leur créativité et leur altruisme, peut contribuer dans le meilleur des domaines - aider les nécessiteux.

"Je n'ai aucun doute que si ce projet de loi est adopté, il encouragera de nombreuses bonnes personnes à faire des dons et à envoyer leurs surplus alimentaires aux nécessiteux."

Le projet de loi crée une solidarité entre les différents groupes socio-économiques et est bon pour les contribuables, dont l'argent sert à payer les aliments jetés (par exemple, dans les entreprises gouvernementales, les hôpitaux et autres institutions publiques). Elle reflète même des valeurs de durabilité, et l'identification aux commandements bibliques " ne détruit pas et laisse le glanage des champs aux orphelins et aux veuves."

Avec tout cela, le projet de loi n'est pas exempt de problèmes. "Le plus difficile, c'est qu'une personne qui fait un don, de bonne foi, soit également exonérée de toute responsabilité pour négligence.

Ilan Kaner, du cabinet d'avocats Kaner-Bastaker, spécialisé en droit de la responsabilité civile délictuelle.  Habituellement, le concept de " bonne foi " ne fait pas partie du droit de la responsabilité délictuelle.

En matière délictuelle, une personne peut être considérée comme négligente même si elle a agi de bonne foi. Selon le projet de loi proposé, cependant, si j'ai donné de la nourriture de bonne foi et de tout coeur, mais que j'ai commis de la négligence en ne vérifiant pas ce que j'ai donné, et il s'avère que j'ai donné de la nourriture avariée qui a causé des dommages, je suis protégé. En d'autres termes, la bonne foi est suffisante pour m'exonérer de toute responsabilité en cas de négligence."

Le ministère de la Justice a déjà exprimé la même opposition lorsqu'il a déclaré, à propos du rapport du contrôleur de l'État de 2015, qu'il " s'oppose en principe à l'exonération de responsabilité pénale ou civile de certains secteurs " (comme le secteur des dons alimentaires), et que les dons alimentaires exonérés sont susceptibles de causer des dommages parmi ceux qui en ont besoin à qui la nourriture est donnée. Le Ministère de la justice estimait à l'époque qu'un don effectué conformément aux règles et règlements protégerait la santé des personnes dans le besoin et que les donneurs seraient protégés contre toute responsabilité pénale, même sans l'amendement.

Selon le ministère de la Justice, la bonne chose à faire est de trouver d'autres utilisations efficaces des restes alimentaires, par exemple en établissant des lignes directrices et des règles en coopération avec les professionnels de l'industrie alimentaire pour les actions des groupes de dons alimentaires.

Ces propositions sont exactement ce dont les donateurs ont peur. "Une réglementation excessive effraie les hôteliers ", dit Hayek. Ils craignent qu'un organisme de réglementation ne dise demain : " Ils veulent faire un don ? Excellent, donc obligeons les donateurs à vérifier la qualité de la nourriture. S'il y a trop de règles et de règlements, personne ne fera de don."

Que font les autres pays pour régler ce problème ? Un certain nombre de pays occidentaux ont adopté des lois exemptant les donneurs d'aliments de toute responsabilité criminelle et civile si les aliments causent du tort aux personnes, mais seulement à la condition que le donneur ait agi de bonne foi. Par exemple, les États-Unis ont des lois étatiques et fédérales qui stipulent que les donneurs d'aliments n'assument aucune responsabilité civile ou pénale pour leurs dons, sauf dans les cas de comportement délibéré inapproprié et négligent, et à condition que les aliments respectent toutes les normes légales.

On trouve des lois similaires en Australie, au Canada et en Italie.

"La loi existe depuis 20 ans aux Etats-Unis. Nous avons l'habitude de rire des gens qui intentent des procès absurdes aux États-Unis, mais il n'y a jamais eu de procès en vertu d'une loi fédérale ou d'une loi d'un État ", dit M. Kroch.

Selon lui, l'opposition du ministère de la Justice retarde un projet de loi digne d'intérêt. Quand j'ai rejoint l'organisation il y a 10 ans, il y avait déjà des discussions avec le ministère de la Justice, qui a dit qu'il était d'accord pour l'élimination de la responsabilité pénale, mais pas de la responsabilité civile, et qu'il voulait qu'on "le règle avec une compagnie d'assurance qui assure l'organisation, et il ne sera pas nécessaire de changer la loi". Maintenant, ils disent que cette assurance n'est pas suffisante, et il semble que le ministère de la Justice s'oppose totalement au projet de loi."

Le professeur Yuval Elbashan, qui a été directeur adjoint de l'organisation Yedid jusqu'en 2013 et a géré ses centres de droits dans les zones périphériques, explique à quel point le risque de procès et de responsabilité pénale affecte réellement les donateurs. "Le projet de loi est très important, dit-il, et réduira le nombre de cas dans lesquels les conseils juridiques ont empêché les entreprises de restauration de faire un don important d'aliments de haute qualité.

M. Elbashan, qui est convaincu que le projet de loi réglera le problème, critique le ministère de la Justice pour son opposition. "Je regrette que les autorités judiciaires, y compris le ministère de la Justice, aient choisi par le passé de contrecarrer à maintes reprises des projets de loi similaires et de servir les intérêts de ceux qui ont intérêt à maintenir le prix des aliments et à préserver une forte demande (même pour les personnes pauvres qui ont du mal à payer).

"Ils ont utilisé de nombreuses excuses créatives - par exemple, qu'il est important de protéger le droit de poursuivre le public, exposant ainsi leur système de valeurs déformé, dans lequel le droit de ne pas mourir de faim est moins important que le droit de poursuivre, et dans lequel les honoraires d'un avocat sont plus importants que le visage affamé du jeune enfant".

Kroch n'est pas sûr que ce soit l'intérêt qui motive le ministère de la Justice, mais il n'est pas clair pourquoi le ministère est toujours dans l'opposition. "La nourriture est déjà cuite, non achetée, et aurait de toute façon été jetée à la poubelle, non achetée par des personnes ayant un pouvoir d'achat significatif. Les personnes qui reçoivent ces dons dépendent de l'aide sociale du gouvernement, des programmes des ONG et de l'aide de parents et d'amis. Je ne comprends pas quel est l'intérêt du ministère de la Justice. Il n'a aucun intérêt à protéger les fabricants privés de produits alimentaires, mais malgré nos efforts pour le savoir, nous n'avons pas compris pourquoi le ministère s'oppose totalement au projet de loi.

Le ministère de la Justice ne s'opposera pas à la nouvelle version du projet de loi

Selon des sources du ministère de la Justice, le ministère s'était opposé à la version originale du projet de loi, qui visait à exonérer les organismes de distribution alimentaire de toute responsabilité si les aliments étaient gâtés par négligence - en d'autres termes, si l'organisme se comportait de façon déraisonnable dans la conservation ou la manipulation des aliments.

Dans le cas des aliments, le dommage potentiel est un dommage corporel, que la loi considère comme un dommage grave.

Malgré les bonnes intentions du projet de loi, le Ministère de la justice a donc éprouvé des difficultés à adopter une exonération de responsabilité pour les dommages.

L'attitude du Ministère de la justice découle de la position morale selon laquelle les personnes économiquement défavorisées ne méritent pas moins de santé que les personnes aisées.

Une personne pauvre ne vaut pas moins. Maklev a récemment conclu des accords avec le ministère de la Justice en vertu desquels l'obligation d'assurance serait annulée et l'exonération de responsabilité en matière de dommages et intérêts et de responsabilité pénale serait assortie de réserves, de sorte qu'elle ne s'appliquerait pas dans les cas où la loi a été violée ou une négligence commise.

Le comité législatif ministériel a approuvé l'appui du gouvernement au projet de loi, sous réserve du consentement du ministère de la Justice à cet arrangement. Il semble que le ministère de la Justice n'exprimera désormais aucune opposition à la nouvelle version du projet de loi.

Le Ministère de la justice a répondu en ces termes : "Le comité législatif ministériel a approuvé l'appui du Gouvernement au projet de loi, avec le consentement des auteurs du projet de loi, sous réserve que l'obligation d'assurance soit annulée et que l'exonération de responsabilité en cas de dommages et de responsabilité pénale soit assortie de réserves, de sorte que le projet de loi ne soit pas applicable en cas de violation ou de négligence, et que la procédure législative soit coordonnée avec le Ministère de la justice et le Ministère de la santé".

Leket Israël : Des denrées alimentaires d'une valeur de 19,5 milliards de NIS sont jetées chaque année.

Leket Israël, une organisation vieille de 15 ans, est à l'origine du projet de loi sur l'économie alimentaire. Les besoins alimentaires croissants d'une partie importante de la population, d'une part, et la perte d'importants excédents alimentaires, d'autre part, ont conduit Joseph Gilter à fonder Leket Israël en 2003. Leket se spécialise dans l'économie des excédents alimentaires en Israël et livre des dizaines de milliers de tonnes de nourriture.

 

Source GLOBES.CO.IL