Du « feu vert au refus du cessez-le-feu » Les enjeux politiques et stratégiques autour des négociations entre Israël, le Hezbollah et la Maison Blanche

Alors qu'Israël et le Hezbollah sont engagés dans des affrontements intenses depuis 21 jours, la proposition de cessez-le-feu présentée par les États-Unis et la France a provoqué des réactions complexes, révélant les tensions politiques internes en Israël et les efforts. diplomatiques internationaux.

Cet article propose une synthèse complète et claire des événements, avec une analyse des prises de position de différents acteurs clés.

Un début de cessez-le-feu hésitant : le rôle de Netanyahu et du cabinet israélien

Avant la visite de Benjamin Netanyahu à New York pour son discours à l'Assemblée générale de l'ONU, le Premier ministre israélien a initialement donné son accord pour l'examen d'un cessez-le-feu temporaire dans les affrontements avec le Hezbollah au Liban.

Le ministre des Affaires stratégiques, Ron Dermer , a reçu pour instruction de discuter de cette proposition avec les Américains.

Cependant, durant le vol vers New York, Netanyahu a fait volte-face après les vives oppositions exprimées par deux membres de sa coalition, Bezalel Smotrich , ministre des Finances, et Itamar Ben Gvir , ministre de la Sécurité nationale.

À son atterrissage à New York, Netanyahu a adopté une position ferme, déclarée aux médias :
« Nous continuons de frapper le Hezbollah. »
Cette déclaration a surpris la Maison Blanche, qui a souligné que la proposition de cessez-le-feu avait été coordonnée avec Israël. La position des États-Unis reste orientée vers un cessez-le-feu temporaire de 21 jours pour favoriser les négociations visant à stabiliser la région.

La proposition franco-américaine : pourparlers pour un cessez-le-feu temporaire

Les présidents des États-Unis et de la France , Joe Biden et Emmanuel Macron , ont proposé à Israël et au Hezbollah un cessez-le-feu immédiat de trois semaines .
Cette trêve, soutenue par plusieurs pays dont le Royaume-Uni , le Qatar , l' Union européenne sécurité , et les Émirats arabes unis , visait à donner du temps à des négociations intensives pour la mise en œuvre de la résolution 1701 du Conseil de l'ONU , qui prévoit le retrait du Hezbollah au nord du fleuve Litani au Liban, ainsi que la résolution 2375 sur un accord de cessez-le-feu et de libération des otages dans la bande de Gaza.

Toutefois, après son atterrissage, Netanyahu a déclaré que la proposition de cessez-le-feu n'avait pas été adoptée par Israël.
Selon des sources proches du Premier ministre, « la ligne rouge de Netanyahu est de repousser le Hezbollah au-delà du fleuve Litani » , ce qui signifie que tant que le Hezbollah conserve ses positions au sud du Liban, Israël poursuivra ses opérations militaires.

Une réaction immédiate de la coalition israélienne

Au sein de la coalition israélienne, les oppositions à un cessez-le-feu ont été très claires.
Itamar Ben Gvir , chef du parti Otzma Yehudit , a prévenu que si un cessez-le-feu de 21 jours était signé, le parti quitterait la coalition gouvernementale.

Bezalel Smotrich , de son côté, a déclaré que « la campagne dans le nord ne devrait se terminer que par un scénario : écraser le Hezbollah et nier sa capacité à nuire aux habitants du nord » . Ces déclarations ont mis Netanyahu dans une position délicate, où il doit concilier la pression de ses alliés politiques avec les attentes internationales.

Une stratégie diplomatique fragile entre Israël, les États-Unis et la France

Selon les sources proches des négociations, la proposition franco-américaine de cessez-le-feu a été élaborée avec l'objectif de donner une chance à la diplomatie pour éviter une escalade militaire plus large.
Des représentants américains et français, dont Amos Hochstein pour les États-Unis et Jean-Yves Le Drian pour la France, ont travaillé de concert pour établir une coordination discrète avec les partis libanais et israéliens.

L'évaluation des négociateurs était que le Liban était plus ouvert à la proposition de cessez-le-feu que le gouvernement israélien. L'initiative visait à réduire les tensions et à ramener les habitants du nord d'Israël et du sud du Liban chez eux en toute sécurité, plutôt que de risquer une guerre totale. Cependant, la réponse de Netanyahu, affirmant sa volonté de poursuivre les frappes contre le Hezbollah, a contrarié les espoirs de ceux qui pensaient que la diplomatie pouvait prévaloir.

La Maison Blanche : « Le cessez-le-feu est la seule issue »

La Maison Blanche a confirmé que l'appel au cessez-le-feu avait été coordonné avec Israël, et la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre , a déclaré : « Ce qui se passe est intolérable, cela ne peut pas continuer, et nous ferons tout notre possible pour parvenir à un accord. Les tensions doivent cesser. » L'administration américaine considère le cessez-le-feu de 21 jours comme une opportunité pour la diplomatie de réussir.

Cependant, la publication de la déclaration commune des présidents Biden et Macron, alors que Netanyahu était encore en vol vers les États-Unis, a été perçue par certains observateurs comme une erreur de timing ou une stratégie délibérée visant à pousser Netanyahu à clarifier sa position . Cela a conduit à une réaction immédiate du bureau du Premier ministre israélien, niant toute acceptation du cessez-le-feu.

Une situation sur le terrain toujours tendue

Pendant que ces pourparlers diplomatiques se poursuivront, les opérations militaires sur le terrain continueront. Alors que Netanyahu se trouvait encore en route pour New York, il a donné son feu vert pour le ciblage et l'élimination de Muhammad Sarur , commandant de l'unité aérienne du Hezbollah. Cette attaque a renforcé le message d'Israël selon lequel les opérations militaires se poursuivront jusqu'à ce que tous les objectifs soient atteints.