---

"Dans la Halacha, par exemple, l'usure et le lien familiale sont interdits. La plupart des juges ne se sentent pas obligés de respecter le droit des contrats et divergent dans leurs opinions concernant leur obligation vis-à-vis des lois d'urbanisme et de construction.
Un tribunal rabbinique ne se considère pas non plus soumis au principe d'égalité,  à la loi fondamentale de la dignité et de la liberté humaines.

Elle ne se considère soumise à aucun principe civil constitutionnel. Cela apparaît dans la loi des Juges : il n'y a pas de décision pour le juge autre que la loi de la Torah. 

Une descente pour une ascension 

L'avocat Dr. Rafi Raks, le conseiller juridique adjoint des tribunaux rabbiniques, tient évidemment à rassurer : « En 2018, nous avons déjà rédigé un mémoire de loi qui a passé la première lecture, et nous avons accepté des lois auxquelles nous serons soumis. Je crois que les projets de loi qui seront présentés à cette Knesset seront similaires.
Et qu'il devrait y avoir un accord clair, une formulation à coordonner avec le ministère de la Justice, qui dit que vous venez de votre plein gré." 

Mais, à présent,  la plupart des factions parlent de juridiction et non plus seulement d'arbitrage ?

"Parce que pourquoi les justiciables devraient-ils courir dans mon district pour confirmer le verdict comme l'exige l'arbitrage ? Nous offrons un tribunal qui peut faire l'objet d'un appel devant la Grande Cour rabbinique et ensuite devant la Haute Cour, seulement que nos procédures sont plus efficaces et plus rapide que les tribunaux civils, et nos honoraires sont moins élevés. Vous n'avez pas non plus besoin d'un avocat, car le juge mène la discussion. "

« À l'époque, Lieberman était le seul de la coalition à s'opposer à cette législation, et c'est pourquoi elle est restée bloquée. Aujourd'hui, nous voyons ce que nous avons traversé comme une diminution pour augmenter. Vous n'avez pas besoin d'être un grand expert. pour comprendre que maintenant il y a de meilleures chances pour que la législation passe."

"Le danger ne concerne pas seulement les entreprises", raconte Trigger, "même le propriétaire de l'appartement qu'il a loué pourrait insister pour que le bail contienne une telle clause de juridiction." 

Est-ce vraiment si terrible en fait ? 

"Les femmes ne sont pas qualifiées pour témoigner selon la Halacha, donc en tant que femme, vous êtes déjà désavantagée par rapport à lui. Même si vous témoignez,  les tribunaux trouveront un moyen de contourner cette limitation, afin de préserver leur pouvoir et de ne pas perdre mais, vous serez considéré comme moins fiable que lui, simplement parce qu'il est un homme". 

Et qu'en est-il d'un homme laïc, est-ce aussi problématique ?

"Selon la loi hébraïque, une personne qui n'observe pas le Shabbat n'est pas qualifiée pour témoigner. Un pratiquant ultra-orthodoxe sera plus fiable aux yeux des juges qu'un laïc, national religieux ou réformiste. Et encore, pour que les laïcs comparaissent également devant eux dans des affaires de divorce, les grands rabbins ont statué que le témoignage d'un homme laïc pouvait être disqualifié. et de mentionner une personne qui n'est pas juive."

"Le public ne comprend pas"

Avant de partir à la recherche du dernier contrat que vous avez signé, soyons clairs : le tribunal rabbinique n'est actuellement pas habilité à statuer sur les litiges civils, qui ne relèvent pas d'affaires de statut personnel.

Selon la loi sur la compétence des tribunaux rabbiniques , le tribunal rabbinique a compétence exclusive sur les mariages et les divorces (octroi du divorce) entre époux juifs en Israël, et si toutes les parties sont d'accord, alors également en matière de garde, de pension alimentaire et d'héritage. 

Dans certaines questions, par exemple, dans le partage des biens - il y a ce qu'on appelle une course des pouvoirs - la partie qui engage la procédure en premier, détermine si l'affaire sera entendue par un tribunal de la famille ou par un tribunal rabbinique.

Et encore, même dans les matières où il y a une « autorité parallèle », les juges sont obligés de tenir compte des lois de l'État d'Israël, et non de la loi de la Torah (à l'exception des affaires de pension alimentaire, dans lesquelles le Tribunal rabbinique juge selon la Halacha). 

Ainsi, les clauses des accords de coalition, qui demandent de reconnaître les tribunaux rabbiniques comme tribunal compétent pour les questions civiles ou comme arbitrage ne nécessitant pas la ratification par le tribunal (ce qui est assez similaire), ont le caractère d'une véritable révolution. 

D'où vient cette demande ? 

"Les tribunaux rabbiniques n'ont jamais été compétents dans les domaines du droit civil", explique le Dr Hanan Mendel de la faculté de droit de l'Ono Academic Caria.
Les autorités ne reconnaissent pas une sentence arbitrale si elle n'a pas l'approbation d'un tribunal. Il est impossible d'aller avec lui à l'agence d'exécution ou au ministère de l'Intérieur, si le district n'a pas approuvé la décision."

Par conséquent, les accords de coalition soulignent que les décisions des tribunaux auront validité, et ne veulent pas être soumis à l'approbation d'un tribunal civil. 

"Il est vrai que dans les années 90, le juge de la Cour suprême Mishal Cheshin a parfois déclaré qu'il ne comprenait pas comment les tribunaux rabbiniques prenaient des cas de côté en tant qu'arbitres, mais il n'y avait pas de requête spécifique obligeant le tribunal à en discuter, jusqu'à ce que la décision dans l'affaire Sima Amir en 2006."

Que s'est-il passé dans cette affaire ?

"Lorsque le couple Amir a divorcé devant le tribunal rabbinique, ils ont signé un accord stipulant que dans tout futur litige de propriété entre eux, ils s'adresseraient exclusivement au tribunal rabbinique. Lorsque Sima Amir a réalisé les conséquences d'un tel accord pour elle, en tant que femme , elle a demandé à la Haute Cour de déterminer que le tribunal rabbinique n'a pas une telle autorité ».

Ils sont déjà divorcés, le divorce a été prononcé, qu'est-ce qui peut les réunir à nouveau devant un tribunal ?

"Des questions liées aux enfants telles que la pension alimentaire et la garde. Ou lorsqu'il existe un partenariat commercial entre les époux, et pour des raisons de viabilité économique, qu'ils se poursuivent même après le divorce.

Les arbitrages qui ont été menés jusqu'en 2006 dans les tribunaux rabbiniques n'étaient pas seulement entre époux mais en général dans les litiges civils. La Haute Cour de justice dirigée par le juge Rokach a été établi que le tribunal rabbinique d'État avec le symbole de l'État ne peut pas prendre le travail de côté en tant qu'arbitre, à moins que la Knesset ne consacre une telle autorité dans la législation. 

Et ça s'est arrêté ?

"Lorsque le système informatique ne permettait pas de gérer un tel dossier, il y avait des tribunaux qui continuaient en inscrivant manuellement les arbitrages dans un cahier, mais cela aussi s'est estompé à la fin. Il existe aujourd'hui des tribunaux privés pour syndics qui gèrent des arbitrages privés, comme les laïcs."

"De telles clauses sont apparues dans les grandes lignes de tous les gouvernements récents de Netanyahu, la nouveauté cette fois est qu'elle fait partie d'un ensemble complet de décrets dans la sphère démocratique. Les projets de loi qui sont apparus dans l'esprit de ces clauses lors des congrès précédents étaient bloqués, parce que dans les coalitions précédentes dirigées par Netanyahu, il y avait ceux qui comprenaient qu'il y avait un problème ici. Dans ce gouvernement, il n'y a pas de facteur libéral du côté de Netanyahu.

Et la motivation est également différente.

"Par conséquent, si Netanyahu est d'accord, cela arrivera. Dans cette Knesset, un projet de loi à jour n'a pas encore été soumis, donc tout est encore ouvert. Quand il a été discuté dans les commissions de la Knesset dans le passé, des réserves ont été soumis qui a modéré la proposition, je ne vois pas ces réserves dans les derniers accords de coalition.

"Dans le passé il était courant d'entendre dire afin de promouvoir leurs los :" Mais regardez comment nous avons exclu les lois protectrices dans les lois du travail ou ajouté la loi sur l'égalité des droits pour les femmes. Par contre, avec la majorité qu'a aujourd'hui la coalition religieuse de droite, ce n'est pas certain qu'ils essaient de la modérer. En tant que religieux, je dis qu'il y a un problème avec l'octroi de cette autorité. C'est une autre façon de renforcer le motif religieux et de nous transformer d'un État juif et démocratique en un État juif religieux." 

Prévoyez-vous une opposition publique?

"Le public ne comprend pas le sens de cela. Ils diront, qu'est-ce que cela a à voir avec moi, je ne vais pas devant les tribunaux rabbiniques. Laissons les ultra-orthodoxes faire leur truc."

Et le gouvernement commercialisera le mouvement comme solution pour alléger la charge des tribunaux, car les religieux iront là-bas au lieu d'aller devant les tribunaux civils.

Ce n'est pas exact, certains d'entre eux ne vont de toute façon pas devant les tribunaux d'État, et de toute façon ils font la queue pour divorcer et qui n'a d'autre choix que d'aller voir le rabbin."

C'est peut-être une façon d'augmenter les normes ?

"Par conséquent, je ne vois aucune objection à cette décision de la part des tribunaux privés. Si un juge dans un tribunal privé perd son gagne-pain, parce que la foule des plaideurs ira chez le rabbin. Il ira travailler chez le rabbin et recevra le conditions d'un fonctionnaire ».

"S'il semble que le public afflue et que notre capacité ne sera pas en mesure d'y faire face, nous soumettrons une demande à l'État, pour qu'il nous réfère davantage d'avocats. En attendant, nous pensons que nous l'absorberont,, et les avocats commis d'office ne représenteront qu'un pour cent des affaires. »

A combien s'élève ce pourcentage ?

"Je ne veux pas simplement lancer des chiffres."

Le rabbin Mordechai Bugaev, un dayan qualifié au nom du grand rabbinat d'Israël et chef de l'Institut des fondations de la loi hébraïque : "La loi hébraïque est pleine de justice, elle vient de la Torah, la Torah est une chose divine et il n'y a rien de plus juste que la façon dont Dieu a créé le monde avec ses règles. Il n'y a aucune raison pour nous de nous fier aux méthodes légales des peuples qui nous ont gouvernés dans le passé.
Avec toute la douleur de toutes sortes de parties de la société, il n'y a aucune raison de ne pas donner la possibilité à ceux qui veulent plaider comme ça, c'est le retour de notre héritage, après tout, personne ne parle de le forcer."

"La société ultra-orthodoxe a du pouvoir", dit un juriste chevronné qui la connaît bien. "Beaucoup de pressions économiques et sociales vont s'exercer pour y faire venir des particuliers et des entreprises, et il est question d'une ordonnance de refus."

Des sanctions sociales sont appliquées contre ceux qui refusent de se présenter devant les tribunaux de la Torah. Bien que la Haute Cour de justice interdit aux tribunaux rabbiniques de le faire et le conseiller juridique a émis une directive similaire aux tribunaux privés, mais c'est une pratique qui existe toujours oralement. 

« Plaider selon la loi religieuse, c'est plaider selon un système de lois inégal », déclare la directrice de l'Institut Rakman pour l'avancement de la condition de la femme, la professeure Ruth Halperin Kadri, de la faculté de droit du Barreau. Ilan University, qui dirige une coalition d'organisations opposées à cette décision et a envoyé une lettre à ce sujet au ministre de la Justice Levin cette semaine.

Selon elle, « Prendre un système judiciaire étatique avec un symbole de l'État et lui donner un tel pouvoir est une menace et terrible. Les gens ne comprendront pas non plus qu'ils peuvent refuser, lorsqu'ils reçoivent une convocation avec le symbole de l'État, cela apparaîtra à leurs yeux comme un tribunal contraignant. »

Rex objecte : "Il n'y a pas de changement dans le statu quo ici. Il y a un large public qui s'y intéresse, et celui qui dit 'Je vis en 2023 et ça ne me va pas', ça ne lui sera pas imposé. Le consentement sera donné au moment où le procès est intenté, et non en raison d'un contrat que vous avez signé dans le passé."

Nous sommes conscients de ces problèmes. Pour nous il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes, sauf en ce qui concerne les conjoints. Nous sommes soumis à la jurisprudence civile existante, sinon notre jugement n'a aucune validité, et nous sommes également soumis aux lois protectrices du travail et pour la protection des personnes handicapées. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

Si vous êtes soumis à tant de législation israélienne, alors pourquoi avons-nous besoin de vous ?

"Parce que le résultat ne sera pas toujours le même qu'en droit civil. Quand il y a une dette par exemple, en droit civil il y a prescription au bout de sept ans, en halakha il n'y a pas de prescription. On va combiner les halakha avec la loi."

Halperin-Kadri n'est pas impressionné : « Même lorsqu'ils sont liés par le droit civil, les tribunaux rabbiniques en donnent une interprétation créative, ou l'ignorent, surtout lorsqu'elle entre en conflit avec les droits de l'homme et les principes fondamentaux d'égalité.

Ce n'est pas un système égalitaire. il n'y a pas de femmes juges, seulement des hommes, la plupart d'entre eux instruits en Torah et non juridiques. Pourquoi l'État doit-il financer un système qui est inégal par définition? Dans aucun pays occidental, la religion n'a un tel pouvoir en matière de mariage et de divorce, alors l'étendre à d'autres domaines ? Et pourquoi un pays a-t-il besoin de deux méthodes juridiques parallèles, basées sur des conceptions différentes de la justice, alors que la Knesset ici détermine les lois ».

Rechs a répondu : "Il est vrai que tous les pays du monde ont un système juridique uniforme, mais nous sommes un pays du peuple juif, cela fait partie de notre unicité. Tout comme nous avons un rabbinat, nous avons aussi des tribunaux rabbiniques, et nous offrons la possibilité d'un jugement halakhique qui existe parmi notre peuple depuis des milliers d'années."

"C'est vrai que nos  avocats ont majoritairement une formation en Torah, mais ils suivent une formation juridique. Nous formerons un groupe d'avocats qui étudieront le droit du travail de manière ordonnée. Et quiconque est gêné par le fait qu'il n'y a pas de femmes avocates, qu'il ne vienne pas. Même si c'est ce qui est écrit dans le Shulchan Arouch et que cela a toujours été dans le judaïsme.

Les accords de coalition ne font référence qu'aux tribunaux juifs. S'agit-il en fait d'un avantage subventionné réservé aux juifs ? Qu'en est-il des membres d'autres religions qui veulent être jugés par la loi religieuse ?

"Israël est un pays juif et démocratique et c'est la combinaison la plus parfaite. Le législateur a déjà déterminé que si le tribunal a un acheteur, il peut statuer à la lumière des principes de la loi hébraïque. Nous proposons un jugement qui a du sens."

Halperin-Kadri ajoute sur la question de la discrimination : « Dans l'accord de coalition avec le Shas , ils se contentent de savoir si les justiciables sont juifs. Vous voyez l'absurdité ? La Torah impose une loi à un non-juif, qui, étant un Gentil, a donc un statut inférieur. Pensez à une entreprise sous-traitante qui traîne des ouvriers du bâtiment thaïlandais ou palestiniens là-bas, quelle chance ont-ils ?" 

« Israël juif et démocratique »

Les opposants à l'élargissement des pouvoirs citent en exemple les recherches du professeur Ron Kleinman, président de l'Association internationale de droit hébreu et maître de conférences en droit hébreu et en droit de la responsabilité délictuelle à l'Ono Academic College.

Il a illustré à travers les décisions qui ont rejetées les réclamations des assistantes maternelles  qui travaillaient dans le réseau de jardins d'enfants d'Agudath Israël, et a démontré ainsi  la nature problématique de s'appuyer sur la loi de la Torah. 

Les travailleurs ont signé un contrat de travail selon lequel ils renoncent aux droits sociaux fondamentaux, une renonciation qui n'est pas possible selon la loi israélienne. Mais les juges ont rejeté leurs demandes, au motif qu'ils avaient accepté cela en signant.

"La majorité des juges", a écrit Kleinman, "a statué contrairement aux lois fondamentales du travail, car ils ont conclu à la validité halakhique de la renonciation.

Ils ont déterminé que les enfants de la maternelle avaient accepté de renoncer à leurs droits sociaux par identification avec l'importance des institutions. ou que l'engagement des administrateurs des institutions envers le ministère de l'Éducation de payer les travailleurs conformément à la loi n'est pas juridiquement contraignant.

Certains juristes ont même exprimé leur inquiétude quant au fait que le paiement intégral des droits conduirait à l'effondrement des institutions éducatives ultra-orthodoxes et l'abolition de la Torah."

Kleinman en a conclu que la vision ultra-orthodoxe des juges avait une influence sur leurs décisions également dans les affaires pécuniaires-civiles, qui ne sont pas liées au droit de la famille.

Qu'est-ce que le conseiller juridique adjoint des tribunaux rabbiniques, l'avocat Raks, a à dire à ce sujet ? "Dans le passé, il y a eu des décisions, par plusieurs groupes, qui ont dérogé aux lois protectrices. Cela ne se reproduira plus."

À la lumière de ses recherches, le professeur Kleinman devait protester contre l'expansion des pouvoirs, mais étonnamment, il soutient en fait le mouvement lors d'une conversation avec des gardes. "Je soutiens mes critiques, mais la situation est différente maintenant", explique-t-il. "Il y a des choses qui ont déjà été convenues lors des discussions sur les projets de loi précédents, et j'espère qu'elles continueront à partir de là. De plus, la jeune génération de juges est plus ouverte, elle connaît les lois du pays et la décision de la Cour suprême Cour plus qu'avant. Il y a plus de prise de conscience aujourd'hui."

Et vous leur faite confiance ? 

"À mon avis, c'est mieux que d'aller devant les tribunaux fiscaux privés, où il n'y a pas d'enregistrement ordonné des procès-verbaux, pas de jugement motivé, un maximum de trois ou quatre lignes de décision, et pas de droit d'appel.

Alors quoi de mieux, des audiences dans les salles obscures d'un tribunal privé, dont les jugements se résument à quelques lignes ou une discussion dans un tribunal rabbinique qui elle ne sera jamais publiée ? Alors les juges suivront une formation dans les lois de l'État, ce n'est pas la fin du monde. Je sais que vous êtes sceptique, mais je crois que c'est rapprochera davantage l'Israël juif et démocratique. » 

Vous cherchez à communiquer efficacement sur vos services ?
Communiquez sur Alliancefr.com, le premier magazine juif sur le net 
Plus qu’un magazine, Alliance est une plateforme à destination de la communauté juive francophone concernée par Israël et le monde juif
Son ADN  : offrir  une information dans tous les domaines sur Israël 
contactez-nouspour découvrir la formule de communication qui vous convient.
tel : 01 70 00 75 75