Le procureur général Avichai Mandelblit, qui se trouve être un juif pratiquant, a décidé cette semaine qu'une personne souhaitant changer son nom de famille en Cohen, Levi ou autre noms associés à ces classiques - comme Azulai ou Katz - ne devrait pas être tenue de fournir une approbation écrite d'un rabbin, tel que requis par le ministère de l'Intérieur. Le représentant de Mandelblit, l'avocat Omri Ben-Zvi, a exprimé cette opinion en réponse à un appel de la députée Tamar Zandberg (Meretz).

Dans son appel au procureur général, la députée Zandberg a écrit que ces dernières années, elle a reçu de nombreuses demandes de citoyens qui avaient demandé au ministère de l'Intérieur de changer leur nom de famille pour Cohen ou Levy ou des noms connexes, et ont été refusés.

Elle a soutenu que lorsque les couples de même sexe s'adressent au ministère de l'Intérieur pour demander que l’un des conjoints prenne le nom de l’autre, Cohen ou Levy, « ils rencontrent des difficultés et même refus parce qu'ils ne sont pas liés au chef de la communauté religieuse ou au rabbin d'une communauté

"Cette procédure est déroutante et offensante, puisque dans la plupart des cas, les personnes laïques ne prient pas dans une synagogue et n'ont donc ni chef de communauté ni synagogue", a-t-elle écrit, et a demandé au procureur général d'agir pour modifier la procédure.

La loi sur les noms risque d'être modifiée

La loi de 1956 sur les noms, qui régit la modification du nom d'une personne, ne requiert pas d'affidavit d'une autorité religieuse. Toutefois, la procédure du ministère de l'Intérieur concernant les noms qui ont une signification religieuse supplémentaire exige que le demandeur fournisse une approbation écrite du chef de se communauté ou le rabbin de la synagogue où il prie.

La raison évidente est que la loi juive établit des règles plus restrictives concernant les événements du cycle de vie des Juifs qui sont des prêtres (Cohen) et des lévites.

La loi sur les noms habilite le ministre de l'Intérieur à refuser une demande de changement de nom s'il estime que «le nouveau nom est susceptible d'induire en erreur ou de nuire à la politique publique ou au sentiment public».

Dans sa réponse à Tamar Zandberg, Ben-Zvi écrivait que «la décision de la Cour suprême détermine que chaque cas dans lequel l'exercice de l'autorité est requis doit être examiné individuellement quant à la nature particulière de l'affaire, et si le cas l'exige, dévier des lignes directrices. L'autorité a l'obligation d'examiner la nécessité de s'écarter des lignes directrices chaque fois que l'on prétend qu'il s'agit d'un cas exceptionnel. "

Source : Jewish press

Copyright: Alliance

Cet article ne peut être repris par aucun autre média ni radio, ni presse écrite ni presse numérique sans l'autorisation de la direction.
Cet article vous a plu ? Nous aussi ! Nous avons eu beaucoup de plaisir à le traduire et à le partager avec vous. Si vous souhaitez à votre tour contribuer au développement de notre action engagée depuis 1997, vous pouvez faire un don "aux amis d'Alliance". Merci pour votre attention et votre fidélité.