La police est tenue de faire un rapport pour toutes les demandes d'écoute téléphonique effectuées une fois par an au Comité de la Constitution de la Knesset.
Ces rapports indiquent qu'en 2020, la police a soumis 3 692 demandes d'ordonnances d'écoute électronique et seulement 26 de ces demandes ont été refusées.

En 2017, les juges n'ont rejeté que 2 demandes sur 3 483. C'est un nombre énorme d'écoutes téléphoniques par rapport à d'autres pays, dont la population est plusieurs fois plus importante qu'en Israël.

Par exemple, en Australie, qui compte 25 millions d'habitants, en 2020, les tribunaux ont accordé 3 677 ordonnances d'écoute électronique à tous les organismes chargés de l'application de la loi. En Israël, avec une population d'environ 9 millions d'habitants, la police a reçu à elle seule 3 666 permis de ce type cette année-là.

L'avocat Dotan Hamer : « Aux États-Unis, la police doit apporter au juge les preuves recevables, qui indiquent directement l'implication du suspect dans l'infraction, et celles qui prouvent qu'il y a plus de 50 % de chances qu'une infraction ait été commise, et que l'écoute peut permette d'obtenir des preuves contre le suspect
.De toute évidence, les chiffres aux États-Unis sont beaucoup plus faibles. Autrement dit, Israël, a le  doigt est sur la gâchette, tant au niveau du continuum juridique, qu'au niveau de la manière dont les juges l'appliquent. »

Au Royaume-Uni, les dernières données datent de 2016 et elles indiquent également des écarts importants par rapport à Israël. La même année, la police israélienne a été approuvée pour 3 303 permis d'écoutes téléphoniques, tandis qu'en Grande-Bretagne - où environ 65 millions de personnes vivaient à l'époque - les autorités se sont "satisfaites" d' un total de 3 007 permis d'écoutes téléphoniques .

Dans la pratique, l'écart est encore plus grand, car les rapports des autorités britanniques incluent également des ordres émis pour suspicion de sécurité nationale. En Israël, en revanche, ces soupçons font l'objet d'enquêtes du GSS, et les écoutes téléphoniques effectuées dans le cadre de ces enquêtes ne sont pas du tout incluses dans les rapports de la police israélienne à la Knesset.

Et que se passe-t-il aux États-Unis pour ses 330 millions d'habitants ?

En 2019, 7 210 ordonnances d'écoute électronique ont été approuvées par les tribunaux fédéraux et d'État . En Israël, qui compte environ 3 % de la population américaine, 3 816 écoutes téléphoniques ont été approuvées cette année-là.

L'avocat Dotan Hamer, qui est autorisé à pratiquer le droit en Israël et à New York et s'occupe des questions de confidentialité et de cybersécurité au sein du cabinet d'avocats Pearl Cohen, estime que la principale raison est le niveau de preuve que les tribunaux américains exigent pour approuver une ordonnance d'écoute. Ce qui pour moi est essentiel », dit-il.

"En Israël, il existe une liste de considérations que le tribunal doit prendre en compte. La gravité du soupçon, dans quelle mesure l'écoute peut aider à clarifier le soupçon, combien de personnes peuvent être lésées à la suite de l'écoute, la période d'écoute, etc. Ce ne sont que des considérations mais pas de demandes de preuves."

L'avocat Gil Shapira, défenseur public : « Aux États-Unis, il existe un rapport annuel au Congrès sur toutes les écoutes téléphoniques effectuées dans le cadre d'enquêtes criminelles."

« En Israël, en revanche, nous ne disposons pas de données permettant d'examiner l'efficacité des les ordres. Nous sommes dans l'obscurité totale."

Une autre question soulevée par Gil Shapira est le fait qu'il n'y a pas non plus de véritable critique qui examine rétrospectivement si les ordonnances approuvées étaient vraiment nécessaires et si elles ont donné des résultats.

Bien que la police signale chaque année à la Knesset le nombre d'écoutes téléphoniques qu'elle a demandées, combien d'entre elles ont été approuvées et pour quelles infractions - mais il dit que cela ne suffit pas.

Le taux de rejet nul des demandes de la police soulève la possibilité que les juges approuvent les demandes selon leur humeur et servent en fait de tampon pour la police.

L'avocat Rami Tamm, qui a servi pendant des années comme officier supérieur dans l'unité Blade 433 et a assisté à des audiences au cours desquelles des ordres unilatéraux ont été demandés, estime que la situation est différente.
"Nulle part je n'ai vu un juge demander : 'Où dois-je signer ?'" Les juges sont durs et posent beaucoup de questions avant de signer.

Parfois, le juge dit aussi 'écoutez ces conversations et d'autres, et s'il y a du nouveau revenez à moi dans un mois et demander une prolongation si besoin ». C'est-à-dire qu'il prend le contrôle.

"Disons qu'un mandat de perquisition est émis sur un ordinateur", déclare l'avocat Shapira, "personne ne va vérifier ce qui s'est passé avec cet ordre. A-t-il fourni des preuves incriminantes ou des preuves incriminantes ? A-t-il fait avancer l'enquête ? On ne peut que savoir qu'il y a des dizaines de milliers de perquisitions en cours, et que les droits des personnes sont bafoués, et qu'au final il y a beaucoup moins de cas dans lesquels un acte d'accusation est déposé. »

Les avocats Tamam et Shapira soulignent tous deux que la législation en Israël, qui définit le cadre de l'utilisation des écoutes téléphoniques et de l'intrusion dans le matériel informatique, est obsolète et inappropriée pour notre époque.

"L'écoute clandestine est considérée comme un moyen très offensant et intrusif, et il se peut que les gens soient vraiment plus prudents dans leur processus d'approbation et posent plus de questions et essaient de réduire les dommages par toutes sortes de restrictions", explique Shapira.

"Cependant, à l'heure actuelle dans le monde de l'informatique, ce domaine est beaucoup plus facilement piraté,et là il n'est pas certain que les juges aient toutes les connaissances nécessaires pour comprendre l'étendue du mal."

Je pense que l'ère du mobile rapproche la recherche par les écoutes téléphoniques."
C'est un secret pour personne que dans ce contexte, il y a un énorme vide législatif."

NSO : Comment cette technologie israélienne peut vous espionner - vidéo-

La police israélienne a utilisé le logiciel espion NSO pour traquer des manifestants

Vous cherchez à communiquer efficacement sur vos services ?
Communiquez sur Alliancefr.com, le premier magazine juif sur le net 
Plus qu’un magazine, Alliance est une plateforme à destination de la communauté juive francophone concernée par Israël et le monde juif
Son ADN  : offrir  une information dans tous les domaines sur Israël 
contactez-nouspour découvrir la formule de communication qui vous convient.
tel : 01 70 00 75 75