Le week-end dernier, le peuple israélien a été sauvé d'une pluie de missiles iraniens grâce à Ronald Reagan.

En 1983, le président Reagan a proposé lors d'un discours télévisé ce qu'il a appelé l'Initiative de défense stratégique.

Son idée principale était de construire des systèmes de défense capables d'intercepter des missiles balistiques à armes nucléaires, potentiellement tirés par l'Union soviétique sur le continent américain.

Les démocrates et une grande partie de l'establishment de la défense se sont moqués de cette idée, le sénateur Ted Kennedy l'appelant "Star Wars". Le sénateur Joe Biden a résumé l'opposition à cette initiative dans un discours prononcé en 1986 devant le National Press Club :

"Star Wars représente une attaque fondamentale contre les concepts, alliances et accords de contrôle des armements qui ont soutenu la sécurité américaine pendant plusieurs décennies, et l'adhésion continue du président à ces principes constitue l'un des actes les plus imprudents et irresponsables de l'histoire de l'art moderne."

Le véritable héros du week-end dernier a été le système de défense antimissile israélien. Le monde a vu en temps réel, samedi soir, l'engagement de Reagan à abattre les missiles pour protéger la population israélienne des plus de 300 drones et missiles balistiques et de croisière tirés par l'Iran et ses mandataires sur des villes à travers Israël.

Israël, un petit pays densément peuplé, a vite compris la nécessité d'une défense antimissile. Deux ans après l'annonce de Reagan, Israël a signé un protocole d'accord avec les États-Unis pour développer des défenses antimissiles. Les résultats de ce partenariat de quatre décennies sont évidents.

Bien que les États-Unis n'aient pas développé de système spatial, la technologie a permis d'élargir l'arsenal d'intercepteurs terrestres, aériens et maritimes.

Israël, grâce à son expertise scientifique et à son dévouement à la survie du pays, a développé un système de défense antimissile multicouche.

Le Dôme de Fer protège contre les missiles à courte portée du type utilisé par le Hezbollah depuis le Liban, tandis que David's Sling protège contre les missiles à courte et moyenne portée, et les systèmes Arrow 2 et Arrow 3 interceptent les missiles à haute altitude.

L'expérience de Reagan avec l'Initiative de Défense Stratégique offre des leçons importantes pour les États-Unis aujourd'hui, en particulier étant donné que Joe Biden, ancien critique de cette initiative, bénéficie actuellement de ses avantages politiques.

Les arguments contre le plan de défense antimissile de Reagan incluaient le fait qu'il "provoquerait une réponse" des Soviétiques.

Le développement du SDI s'est enlisé dans les négociations de contrôle des armements entre les États-Unis et l'URSS. Les critiques de Reagan affirmaient que le SDI rendrait l'arsenal nucléaire américain moins vulnérable, incitant ainsi l'Union soviétique à lancer une frappe nucléaire préventive. Reagan, cependant, insistait sur le fait qu'il cherchait à protéger la population américaine, et non les missiles.

Au cours des trois dernières années, il est devenu clair que M. Biden est fermement ancré dans une approche de politique étrangère qui évite de provoquer des réponses.

Le président Biden a permis l'expiration d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU de 2015 interdisant à l'Iran d'exporter sa technologie de missiles et de drones. Bien que cette résolution ait été en grande partie symbolique, les mollahs ont sûrement noté l'approche de retrait de M. Biden.

Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, M. Biden a lentement fourni à Kiev de la technologie militaire - missiles à longue portée, systèmes de défense aérienne Patriot, chars, avions de combat - de peur de provoquer Vladimir Poutine.

M. Biden a déclaré qu'il fournirait à l'Ukraine "tout ce qu'il faut, aussi longtemps que nécessaire". S'il l'avait fait plus tôt, les Ukrainiens auraient peut-être évité un conflit prolongé et les efforts de soutien ne seraient probablement pas entravés par l'opposition républicaine à la Chambre.

La guerre de tranchées en Ukraine, où M. Poutine sacrifie massivement des soldats russes, semble être une anomalie. Plus pertinent pour l'avenir de la guerre est la stratégie du Corps des Gardiens de la révolution islamique d'Iran, qui considère les missiles comme le grand égalisateur, comme le montrent les Houthis du Yémen.

Le comité des services armés de la Chambre des représentants a tenu vendredi une audience sur la défense antimissile américaine, quelques heures avant l'attaque de l'Iran.

Les membres du comité, tant républicains que démocrates, ont exprimé des préoccupations concernant le sous-investissement américain dans l'industrie de la défense et la réduction proposée du budget de l'Agence de défense antimissile de Biden d'environ 400 millions de dollars. "Je ne comprends tout simplement pas la justification de nombreuses réductions", a déclaré le représentant Seth Moulton (Démocrate, Massachusetts).

L'héritage de Reagan en matière de défense antimissile est défendu par Donald Trump. En tant que président en 2019, M. Trump a relancé le programme de défense antimissile américain et a réitéré son engagement en citant Reagan lors de la primaire du New Hampshire cette année.

M. Biden mérite d'être félicité pour avoir aidé Israël à repousser les missiles et drones iraniens. Il est clair que le monde est entré dans une nouvelle ère d'attaques de missiles soutenues par l'État - d'abord la Russie contre l'Ukraine, puis l'attaque massive de l'Iran contre Israël. Pour relever ce défi, M. Biden devrait admettre que Reagan avait raison. Cela n'arrivera probablement pas.

Auteur / Daniel  Henninger