Si pour beaucoup Albert Einstein représente l'intelligence manifestée dans les domaines purement mathématique et scientifique, il n'en est pas moins un penseur, libre, pour certains, attaché aux valeurs de la paix dans le monde et en particulier pour Israël.

Pressentant à la veille de la tragédie des Juifs d'Europe et de l'arrivée massive des survivants en Palestine, il avait compris que l'entente entre Juifs et Arabes était primordiale,et  devaient se passer du mandataire britannique, qui les dressaient comme deux adversaires.

Ces deux peuples devaient trouver, ensemble, les mots, qu'aucun partage officiel, ne pourraient mieux concrétiser sur cette terre prête à prospérer en partage équitable.

Extrait de son livre :

 "L'établissement d'une coopération satisfaisante entre Juifs et Arabes n'est pas le problème de l'Angleterre mais le nôtre. Nous Juifs et Arabes, nous devons nous entendre nous-mêmes sur les lignes directrices d'une politique de communauté efficace et adaptée aux besoins de nos deux peuples" .

(sic)" Et cette classe de travailleurs incarne aussi la seule possibilité d'établir des relations saines avec le peuple arabe : or c'est l'objectif politique le plus important du sionisme. En effet, les administrations s'implantent puis disparaissent. En revanche les relations humaines constituent dans la vies des peuples l'étape décisive."

L'éclairage, par ces quelques mots, nous donne la véritable vision des fondateurs de l'état d'Israël.

Le sionisme a toujours était pensé comme une construction communautaire avec deux peuples, jamais au détriment de l'un ou de l'autre. 

Aujourd'hui l'intérêt quasi- mondial est de le diaboliser afin de laisser s'installer une véritable dictature de la pensée, et une progression constante de la violence à travers le monde.

Ce retour aux sources par ce livre, nous permet de mieux comprendre, que si Israël se perd dans ces guerres sans fin, c'est par manque d'espoir,entretenues par des nations, dont le but suprême est "de gouverner"  le moyen-orient sans aucune entaille occidentale qu'Israël représente. 

Israël représente un danger moral pour ces peuples habitués à obéir pour avoir la vie sauve. 

Si tant de peuples, bien après la destruction du second temple, se sont converti au judaïsme c'est parce que c'est la seule religion qui permet de vivre en communauté et de bénéficier d'une solidarité essentielle au bien-être moral de l'individu et dont le respect de la vie est supérieur à tous les commandements, même de source divine.

Voici un autre extrait qui nous livre la nature exacte de la pensée sioniste, celle qui a  fondé l'Etat d'Israël, ici Einstein donne une solution afin de se soustraire de l'emprise britannique alors très hostile à l'implantation des Juifs en Palestine.

Lettre à un arabe 15 mars 1930

(sic)

" Je vous explique ici comment j'envisage la réalisation d'une modification des conditions déplorables actuelles. Un "conseil privé" est constitué auquel Juifs et Arabes délèguent chacun quatre représentants, absolument indépendants de tout organisme politique.

Ainsi de part et d'autres seraient réunis : un médecin, élu par le conseil de l'ordre ; un juriste , élu par les instances juridiques ; un représentant ouvrier, élu par les syndicats ; un chef religieux, élu par ses semblables.

Ces huit personnes se réunissent une fois par semaine. Elles s'engagent par serment à ne pas servir les intérêts de leur profession et de leur nation, mais à chercher exclusivement en toute conscience, le bonheur de toute la population. Les discussions sont secrètes et rien n'en doit être divulgué, pas même dans la vie privée.

(sic) Même si le conseil secret n'a aucune compétence délimitée , il peut permettre cependant d'aplanir progressivement les différends et il peut faire apparaître, face à la puissance mandataire, une représentation commune des intérêts du pays réellement opposés à une politique à court terme" (sic)

Si le mandataire britannique à disparu, il n'en reste pas moins que nombres de nations se sont substituées à cette vacance afin d'asseoir leurs propres intérêts, aucun des états n'agit en fonction de l'intérêt de ces deux peuples ni de la paix;  mais dans leurs intérêts propres.

Bien-sûr, aujourd'hui, cette solution semble bien naïve en vue des événements, car si les "palestiniens" n'existait pas en tant que peuple mais en tant qu'Arabes d'autre ont très vite saisie l'occasion de les transformer,par un tour de passe passe, en tant que tel. 

Ainsi naissait en 1967 le peuple palestinien par la grâce d'Arafat naît au Caire et non pas à Jérusalem ...Donc Arabe. 

"La solution du proche-orient ne sera trouvée que si on la cherche de façon globale en prenant en compte l'ensemble des pays arabes." 

En effet,le peuple palestinien ne se définit pas en tant que peuple, il  existe qu'en tant que peuple arabe lié corps et âme aux autres états arabes, sinon il n'existe pas.

Il semble donc clair, que si les états arabes se prononçaient pour la paix avec Israël alors les palestiniens accepteraient cette paix. 

Les palestiniens comme tous peuples soumis à une doctrine de mort, de martyr, ne peuvent en aucun cas rompre de façon unilatérale  le pacte qui les unis.  

C'est en convaincant les états arabes, tous les états arabes, que la paix au proche orient peut-être définitive. 

Israël ne peut rien faire quel que soit son plan de paix il sera toujours rejeté par un des états encore plus radical et qui souhaite le radier de la carte du monde tel que  l'Iran.

Ce que nous pouvons obtenir par le biais de solutions parallèles est tout au plus une trêve, que très vite, un état comme la Syrie, l'Iran, pour les plus belliqueux, poussé par on ne sait quelle soif de conquêtes, briseront par un simple mot " d'jaad" "l'appel à la guerre sainte"

Contrairement à ce que pense Einstein, le problème des Juifs et des Arabes n'est pas interne mais externe, il concerne tous les états arabes. 

L'ONU en demandant un vote international de tous les pays savait que c'était la seule chance pour l'état juif d'exister. Si on avait pris en compte uniquement le vote des pays concernés soit les pays arabes, il est clair que les juifs seraient encore en train de croupir en Sibérie ou dans les camps en Allemagne, apatrides, sans refuges.

Mais c'était reculer pour mieux sauter, n'oublions pas que la solidarité des pays arabes ne se manifeste que face à un ennemi désigné, en l'occurrence aujourd'hui ils en ont deux :  Israël et l'Occident, les insoumis. 

Durban n'existait pas encore et pourtant, voici ce qu'écrivait  Einstein pour justifier l'intérêt d'un état Juif et ce en 1930 , soit 18 ans avant le vote de l'ONU :

(sic)

" Vous appelez cela du nationalisme, non sans erreur. Mais un effort pour créer une communauté,  sans laquelle nous ne pouvons ni vivre ni mourir dans ce monde hostile pourra toujours être désigné par ce vocable haïssable. De toute façon il s'agira d'un nationalisme mais sans volonté de puissance, et préoccupé de dignité et de santé morale. Si nous n'étions pas contraints de vivre au milieu d'hommes intolérants, mesquins et violents, je serais le premier à rejeter tout nationalisme au profit d'une communauté humaine universelle !

L'objection - si nous voulons, nous juifs ,être une "nation", nous ne pourrons plus être des citoyens à part entière de l'Etat allemand - révèle une méconnaissance de la nature de l'Etat, fondant son existence à partir de l'intolérance de la majorité nationale. Contre cette intolérance nous ne serons jamais protégés, que nous nous appelions ou pas "peuple", "nation". etc." (sic)

Si le futur Israël dérange déjà  c'est qu'il est le miroir de l'intolérance général, il existe que par la force de la haine qui a poussé des hommes et des femmes à la fuir.

Israël est la "somme" mathématique d'une haine dont la puissance est égale au nombre de pays qui ont  menacé les juifs tout au long de ces 2000 ans. Cette haine récurrente, insoluble et finalement admise comme banale tant qu'Israël n'existait pas.

Cette image renvoyée est insupportable, elle fait comprendre que l'antisémitisme n'a pas détruit les juifs mais les a renforcé au point qu'ils ont été capable de construire un état et dans les pires conditions.

De ce fait se pose un nouveau problème, si l'antisémitisme, le plus radical, n'a pas réussi à éradiquer les Juifs de la planète, il faut trouver à présent le moyen de détruire un état juif. Ainsi naissait l'anti-sionisme.

Cet état qui a bénéficié du soutien et de la sympathie d'une partie du monde qui voyant les images d'horreur de ces juifs à leur sortie des camps de la mort, se sont senti coupables, en tout cas responsable et on voté le  "oui".

Il fallait donc trouver le moyen de le rendre "antipathique" au possible...

Mais comment effacer les images de l'horreur de la Shoa  ? En créant une autre horreur, une autre Shoa, à la mesure de leur nouvelle croyance  celle du "peuple palestinien" eux aussi dans des camps, eux aussi sous la botte...mais cette fois-ci juive.

Chaque fait divers prend alors une ampleur inattendue, on prend les effets pour la cause, on montre, caméra au poing,  ses jeunes enfants palestiniens tués par ces "nazis" juifs. 

L'objectif est de détruire la force de cet état qui réside dans sa foi en forçant les autres à le voir comme un monstre. Pour cela on ne recule devant rien, on va utiliser ces arabes déjà sur place afin de créer un conflit qui à la base n'était même pas envisagé par les pères fondateurs d'Israël.

Les palestiniens deviennent dés lors les pantins de l'Histoire, agissant sous l'influence de ces forces obscures et de profiter de l'aubaine pour faire d'une pierre deux coups, un, on affaiblit Israël et les juifs afin de les détruire,  deux on récupère la souveraineté de la région.

La question est : à qui profite le crime ? 

La réponse est évidente, et si Israël doit renforcer sa position par la violence c'est parce qu'elle ne se bat pas  contre les palestiniens mais bien contre 22 états arabes qui n'hésitent pas à envoyer ses propres enfants se faire tuer, sans se salir les mains, afin de montrer l'état Juif comme un état raciste. 

Leur scénario machiavélique aurait pu parfaitement fonctionner si ils n'avaient pas eu les yeux plus gros que le ventre en voulant aussi détruire avec les mêmes armes, l'Occident...

Je vous laisse imaginer le dénouement  de cette guerre que Martin Buber aurait nommé, sans hésiter Gog et Magog.

 

Claudine Douillet