Hezbollah : le député Hassan Fadlallah jure de chasser Israël du Sud-Liban, « même seuls »

Par Claudine Douillet

Le Hezbollah ne veut entendre parler d'aucune autre voie que l'affrontement avec Israël. Lors d'une cérémonie en hommage à des combattants originaires d'Al Tiri, village du Sud-Liban proche de la frontière, le député Hassan Fadlallah a promis d'expulser l'armée israélienne du sud du pays, même si la milice chiite devait se battre seule. Il affirme que Washington et Jérusalem ont une seule et même position sur le Liban et déclare perdus les paris des dirigeants libanais sur l'administration Trump. Il somme le gouvernement de changer de cap et veut rattacher le sort du Liban à la voie d'Islamabad, la négociation entre l'Iran et les États-Unis.

Un discours de combat devant les familles des « martyrs »

La cérémonie s'est tenue au complexe Imam al-Mojtaba, à Sainte-Thérèse, devant des religieux, des notables, des habitants et les familles de combattants du Hezbollah tués. Le lieu et l'auditoire n'ont rien d'anodin. Al Tiri, dans le district de Bint Jbeil, fait partie de ces localités frontalières où la milice recrute et enterre ses hommes. C'est là que Hassan Fadlallah, membre du bloc de la Fidélité à la Résistance, la branche parlementaire du Hezbollah, a choisi de livrer un message sans nuance : il faut « affronter cet ennemi israélien ».

Le député ne parle ni de trêve ni de compromis. Il présente la poursuite de la lutte armée comme la seule garantie de la « libération » du Sud et de la survie même du pays.

Washington et Jérusalem, « une seule et même position »

Pour Hassan Fadlallah, il n'y a rien à attendre des États-Unis. Le Hezbollah, dit-il, ne mise ni sur un changement de cap de l'administration américaine ni sur des évolutions internes en Israël, car les positions des deux pays sur les dossiers libanais ne font qu'une.

Il vise directement les responsables libanais qui ont parié sur Donald Trump et sur son secrétaire d'État. Leur pari a échoué, affirme-t-il, en citant leur soutien à l'accord-cadre, les pressions et les sanctions américaines, et la guerre menée par Israël.

Le député interprète aussi les récentes élections américaines comme « un vote contre la guerre ». Selon lui, si l'administration Trump avait gagné la guerre contre l'Iran, la situation serait tout autre. Il y voit le signe d'un nouvel équilibre que Téhéran imposerait à la région, et dont le Liban ne peut être tenu à l'écart.

Trois principes pour le Sud-Liban

Hassan Fadlallah fixe trois principes pour faire face à la situation au Sud.

Le premier est l'attachement à la « résistance » et à ses capacités militaires. La libération du Sud et le maintien des populations sur leur terre en dépendent, selon lui. Le député assure que ni lui ni son bloc n'aiment les armes ou le fait d'envoyer des enfants à la mort, mais il rejette la faute sur l'État libanais, qui a selon lui « abdiqué ses responsabilités ». Autrement dit, tant que l'État ne fait pas la guerre à Israël, le Hezbollah garde ses armes.

Le deuxième principe exige que le pouvoir libanais change de cap. Il appelle le gouvernement à abandonner sa ligne actuelle et toutes les forces politiques à s'entendre sur une voie nationale fondée sur la « force interne » face à Israël.

Le troisième principe repose sur le soutien populaire et sur un consensus intérieur pour engager le Liban dans la voie d'Islamabad. Le député souligne que l'Iran exige que le Liban soit le premier point de tout nouvel accord.

Sa conclusion : avec ce consensus et le nouveau rapport de force régional, l'« occupation israélienne » peut être chassée, même si la « résistance » reste seule sur le terrain.

La voie d'Islamabad, le Liban suspendu à Téhéran

La référence à Islamabad renvoie aux négociations entre l'Iran et les États-Unis ouvertes en avril 2026 dans la capitale pakistanaise, sous médiation du Pakistan, après la guerre contre l'Iran. Dès le départ, Téhéran a lié ces discussions au front libanais, en exigeant que tout cessez-le-feu englobe le Liban. Israël et Washington ont toujours rejeté ce lien : pour Jérusalem, les opérations contre le Hezbollah relèvent d'un dossier distinct, et Tsahal entend continuer à frapper les infrastructures de la milice.

Benjamin Netanyahou avait parallèlement autorisé des négociations directes avec Beyrouth, centrées sur le désarmement du Hezbollah et sur l'établissement de relations pacifiques entre les deux pays.

En réclamant que le Liban rejoigne la voie d'Islamabad, Hassan Fadlallah demande donc que la sécurité du pays soit négociée par Téhéran, et non par le gouvernement libanais. C'est exactement l'inverse de ce que réclament Israël et les États-Unis, qui veulent un État libanais souverain et une milice désarmée.

L'armée libanaise enrôlée dans le discours

Le député présente la « résistance » et l'armée libanaise comme les deux forces capables de libérer la terre et de protéger le pays. Il dénonce une campagne d'incitation contre l'une et l'autre, qu'il attribue à des groupes voulant ressusciter des mini-États confessionnels. Il y voit la main d'un « projet israélien » visant à fragmenter la région.

Il promet de s'opposer à toute atteinte à l'unité du Liban et à tout discours de partition, et s'en prend à ceux qui attisent la discorde, misent sur l'étranger et minent la paix civile, en premier lieu en visant l'armée nationale. En plaçant l'armée et le Hezbollah sur le même plan, la milice tente de rendre toute critique de son arsenal assimilable à une attaque contre l'État.

Lecture de la rédaction

Ce discours confirme que le Hezbollah rejette toute solution autre que l'affrontement avec Israël. Il refuse son désarmement, fait porter à l'État libanais la responsabilité de sa propre existence armée et subordonne l'avenir du Liban aux intérêts iraniens. Pour Israël, qui exige la fin de la menace à sa frontière nord, le message est sans ambiguïté : la milice entend rester armée et ne compte que sur Téhéran.