« Elle a ensorcelé mon fils » : une amie trop bavarde condamnée à 10 000 shekels pour avoir fait capoter un mariage

Par Claudine Douillet

Un seul coup de fil, au lendemain d'une soirée en boîte, a suffi à faire annuler un mariage. Une amie de la mère du futur marié a affirmé que la fiancée avait giflé son compagnon, qu'elle était ivre, qu'elle en voulait à son argent et qu'elle l'avait « ensorcelé ».
Les parents ont aussitôt mis leur veto. Devant le tribunal d'Ashkelon, la commère a fini par reconnaître qu'elle n'avait rien vu de ses propres yeux. Le juge Ido Kafkafi l'a condamnée à verser 10 000 shekels à la jeune femme pour diffamation.

Une soirée à Rehovot, un coup de fil le lendemain

Tout commence dans un club de Rehovot, au sud de Tel-Aviv, où un jeune couple qui prépare son mariage passe la soirée. Le lendemain matin, le téléphone sonne chez la mère du futur marié. Au bout du fil, une amie proche qui pense lui apporter une information capitale. Elle dit qu'elle était dans la boîte au même moment et qu'elle a vu la fiancée gifler le jeune homme. D'après elle, la jeune femme avait trop bu et le fils, après l'incident, se comportait comme un « zombie ». L'amie ajoute que la future belle-fille est « collante », qu'elle s'intéresse surtout à l'argent et qu'elle a littéralement « ensorcelé » le garçon.

« Ils m'ont tué mon enfant »

La conversation a été enregistrée, puis versée au dossier. On y entend la mère remercier son amie de l'avoir « aidée », annoncer qu'elle va appeler un rabbin, puis lâcher : « Ils m'ont tué mon enfant. » Le père prend ensuite le téléphone. L'amie lui raconte la même histoire et lui assure à nouveau qu'elle a vu la gifle.

La famille réagit tout de suite et le mariage est annulé. Le couple, lui, nie tout en bloc : selon les deux jeunes gens, il n'y a jamais eu de gifle et toute l'histoire est inventée. Ils portent plainte contre l'amie pour diffamation.

Le père : « Après cette histoire, j'ai mis mon veto au mariage »

C'est le juge Ido Kafkafi, du tribunal de première instance d'Ashkelon, qui juge l'affaire. Il entend le couple, les parents du fiancé, le propriétaire du club et l'amie. Le père du jeune homme ne cache pas son rôle. « Après cette histoire, j'ai mis mon veto au mariage », déclare-t-il, en précisant que la famille n'irait pas à la cérémonie si son fils épousait la jeune femme. La mère raconte que ce jour-là « tout son monde s'est effondré » et que, depuis, elle s'est éloignée de son fils.

À la barre, le témoin oculaire n'avait rien vu

L'amie se défendait avec un seul argument : ce qu'elle a dit est vrai. En Israël, la loi de 1965 sur l'interdiction de la médisance (le lashon hara) protège celui qui tient des propos dénigrants s'il prouve qu'ils sont exacts. Mais c'est à lui d'en apporter la preuve.

Devant le juge, l'amie change de version. Elle répète qu'elle était dans le club, mais reconnaît qu'elle n'a rien vu elle-même. Elle tient toute l'histoire de femmes assises à sa table, qu'elle appelle des « divorcées d'Ashkelon ». Le propriétaire du club la contredit à son tour : son établissement ne s'adresse pas aux gens de son âge, il ne se souvient pas de l'avoir vue et doute qu'elle soit venue.

Le juge Kafkafi est très clair. L'amie n'a pas prouvé que ses propos étaient vrais, et le tribunal n'est même pas sûr qu'elle était dans la boîte ce soir-là. Le juge rappelle un principe important : celui qui répète une rumeur doit prouver qu'elle est exacte, même s'il ne fait que rapporter ce que d'autres lui ont dit.

La fiancée obtient gain de cause, pas le fiancé

Pour la jeune femme, le juge tranche nettement. Dire qu'elle boit, qu'elle profite de l'argent de son compagnon et qu'elle l'a ensorcelé, c'est de la diffamation. Mis bout à bout, explique-t-il, ces propos pouvaient l'humilier et la rabaisser.

Le jeune homme, lui, perd son procès. Pour le tribunal, recevoir une gifle sans répondre n'a rien de dégradant. Ce qui a été dit sur lui ne nuit donc pas à sa réputation au sens de la loi.

Pourquoi seulement 10 000 shekels

L'amie devra verser 10 000 shekels de dommages et intérêts à l'ex-fiancée. Pour fixer cette somme, le juge a tenu compte de plusieurs éléments. Les propos n'ont pas circulé largement, puisque seuls les parents les ont entendus. Le juge estime aussi que les parents ont pris ces paroles trop au sérieux. Il note enfin que l'amie ne voulait pas nuire à la jeune femme : elle pensait rendre service à la mère.

Une leçon sur le lashon hara

Au-delà de son côté vaudeville, l'affaire rappelle ce que la tradition juive enseigne depuis des siècles : les paroles qu'on répète peuvent détruire. Une rumeur entendue à une table de boîte de nuit, puis transmise par téléphone avec les meilleures intentions, a suffi à faire annuler un mariage et à éloigner une mère de son fils. Pour la justice israélienne, être de bonne foi ne suffit pas. Celui qui fait circuler une rumeur doit prouver qu'elle est vraie, sinon il paie.

POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1