Un juge du New Jersey a rendu une décision sans précédent la semaine dernière, jugeant que le Code de la loi juive détenait des arguments légaux.

L'affaire impliquait un Juif qui avait refusé de se présenter dans un tribunal rabbinique malgré le fait que les juges rabbiniques lui en avaient donné l’ordre. Son rabbin de communauté l'avait imploré de comparaître devant la cour rabbinique mais voyant qu’il ne cédait pas, il a fini par demander aux autres de le considérer comme «récalcitrant».

En réponse, l'homme a poursuivi son rabbin de la communauté en disant que ce dernier avait "agi comme un étranger envers lui,  lui causant des dommages émotionnels". « À cause de lui, les autres fidèles de ma synagogue et de mon lieu d'étude se sont vus interdire de me parler», a-t-il déclaré.

Le rabbin s'est tourné vers l’organisation juive Agudat Yisrael du New Jersey pour obtenir de l'aide. Agudat Yisrael a mis le rabbin en contact avec l'avocat Ronald Coleman, qui s'est battu plusieurs fois devant la cour pour la liberté de religion et a accepté de prendre le cas du rabbin pro bono.

une dispute mène à la reconnaissance du code de droit juif

Coleman a déclaré à la cour que le rabbin remplissait ses fonctions religieuses comme le prévoit la loi de la Torah. Ces tâches comprennent la mise en place de sanctions contre ceux qui refusent de comparaître devant un tribunal juif rabbinique. Les sanctions restent en place jusqu'à ce que la personne choisisse de se présenter.

Le juge a rejeté l'affaire, déclarant que, puisque le Code de Loi Juif stipulait qu'il ne faut pas avoir de lien avec une personne qui refuse de comparaître devant le tribunal, le rabbin avait agi correctement en disant à ses fidèles d'ignorer le prévenu. Il a également déclaré qu'il reconnaissait pleinement le Code de la Loi juive comme un livre juridique faisant partie de la liberté religieuse juive aux États-Unis.

"Nous sommes satisfaits du fait que le juge n'ait pas hésité à aborder explicitement la question importante du Premier amendement soulevée dans la réclamation contre le rabbin", a déclaré Coleman. "En réaffirmant la règle selon laquelle les tribunaux laïcs n'ont pas compétence sur la conduite d'un rabbin en tant que chef de congrégation, le tribunal a renforcé la règle de droit, dont la liberté de religion est un pilier, en vertu de la Constitution".

Source : Arutz 7