Un procès qui dure depuis trois ans entre une populaire page Facebook israélienne et le géant des médias sociaux se termine par l'ordre de payer des frais juridiques et de relancer la page, malgré les aveux de violation des conditions

"Statusim Metzayitzim" (en anglais Tweeting Statuses), l'une des pages israéliennes les plus populaires sur Facebook, est supposée revenir en ligne dimanche, presque trois ans après avoir été mise hors ligne par le géant des médias sociaux.

Dans une décision importante dimanche dernier, Facebook, qui a supprimé unilatéralement la page sans avertissement, a également été condamné à verser la somme de 225 000 NIS aux deux propriétaires de la page pour couvrir leurs frais juridiques.

Facebook a mis la page hors ligne en janvier 2015, affirmant qu'elle publiait du contenu sponsorisé en violation de ses conditions d'utilisation.

Les deux propriétaires de la page, Avi Lan et Adi Bentov, ont attaqué Facebook en réponse, affirmant que la page était "une partie inséparable de leur identité".

"Facebook n'a pas pris la peine de les avertir qu'ils violaient prétendument les conditions d'utilisation, ne s'est pas soucié de leur demander des éclaircissements sur cette question, et n'a pas eu de dialogue direct avec les plaignants", selon une déclaration dans le procès.

Pour sa défense, Facebook a affirmé que "les conditions de gestion des pages, qui font partie des conditions d'utilisation, interdisent aux gestionnaires de pages d'inclure ou de promouvoir l'utilisation des produits tiers, marques ou sponsors dans les pages sans l'autorisation expresse de Facebook."

"Je suis revenu", lit-on sur la page après le procès

Facebook a poursuivi en disant que "les plaignants ont admis dans leur procès avoir reçu, sur une période de cinq ans, des paiements importants pour la publication de contenu sur la page." Les plaignants reconnaissent également avoir violé les conditions d'utilisation de Facebook qui interdisent l'inclusion de la publicité sur les médias sociaux sans autorisation préalable.

Bien que le juge Rahamim Cohen ait déterminé qu '«il ne peut y avoir de véritable désaccord sur le fait que les demandeurs ont violé les conditions d'utilisation», il a également émis des doutes sur le point de savoir si la violation constituait un acte aussi grave.

"La question est de savoir s'il s'agit d'une violation fondamentale ou non. À la lumière de tout ce qui a été dit et en accord avec les événements en discussion, on ne peut pas déterminer qu'il s'agisse d'une «violation fondamentale» du contrat entre les parties », a déclaré le juge Rahamim Cohen.

Il a également souligné que la suppression de la page "avait gravement nuit aux plaignants, qui ont perdu leur source de subsistance, alors que pour Facebook, les dommages pouvaient être compensés financièrement."

"Un large usage du pouvoir accordé à Facebook par l'article 14, qui lui permet de fermer unilatéralement des pages sans avertissement préalable, empêchera également une clarification véritable et complète de la violation du contrat comme cela a été réclamé, qui nécessite de la communication entre Facebook et ses utilisateurs , avant la fermeture des pages, a-t-il ajouté "

En réponse à la décision, Facebook a écrit à la Cour suprême pour l'informer de son intention de faire appel du verdict et a demandé que ce dernier soit retardé en attendant.

Source : Ynet

Copyright: Alliance

Cet article ne peut être repris par aucun autre média ni radio, ni presse écrite ni presse numérique sans l'autorisation de la direction.