Juifs contre Israël : les deux visages de l'hypocrisie démocrate à New York

Le « sioniste » qui finance l'ennemi

Brad Lander se définit lui-même comme un « sioniste progressiste ». Il soutient officiellement le droit à l'existence d'Israël. Il rejette le BDS. Beau CV.
Sauf que dans les faits, cet élu juif de 57 ans est l'un des alliés les plus précieux du maire de New York Zohran Mamdani et l'un des critiques les plus féroces de l'État hébreu dans tout le paysage politique américain.

Lander a qualifié la guerre à Gaza de « génocide ». Il a exigé que l'aide militaire américaine soit conditionnée au « respect du droit international ». Il a déclaré que les contribuables américains ne devraient pas financer même le Dôme de Fer système purement défensif  qu'Israël devrait, selon lui, payer seul. Dimanche, il brillait par son absence au défilé annuel de soutien à Israël à New York, aux côtés de Mamdani, dénonçant la présence du ministre des Finances Bezalel Smotrich, qu'il a traité de « criminel de guerre ».

Ce profil explosif fait de sa candidature au Congrès dans le 10e district de New Yorkoù il affronte le représentant sortant pro-israélien Dan Goldman l'une des primaires les plus scrutées du pays. Goldman, lui, marchait en tête du défilé dominical. Le symbole était on ne peut plus clair.

Le petit-fils de Kennedy et ses deux visages

À quelques stations de métro de là, dans le très chic 12e district de Manhattan, un autre Juif fait parler de lui pour des raisons tout aussi révélatrices : Jack Schlossberg, petit-fils du président John Kennedy. Il a le nom, le charme, les réseaux sociaux et le double discours.

Sur Instagram et TikTok, où il est massivement suivi, Schlossberg se positionne en voix la plus hostile à Israël de toute la course. Il proclame haut et fort qu'il refuse tout argent de l'AIPAC. Il réclame l'arrêt des livraisons d'armes offensives. Il attaque ses rivaux pour leur soutien « inconditionnel » à Tel-Aviv.

Sauf que derrière les caméras, il chante une tout autre chanson. Une enquête de Politico l'a pris la main dans le sac : lors de discussions privées dans un club new-yorkais très fermé, Schlossberg a tenu un discours radicalement opposé ton chaleureux envers Israël, soutien assumé aux armements offensifs.
Confronté à la révélation, il a sorti la pirouette classique : il soutient l'autodéfense d'Israël et le Dôme de Fer, mais pas les armes offensives. La nuance est mince. Très mince pour quelqu'un qui se présente en public comme le candidat le plus critique envers Israël de tout son district.

La fracture qui ne se referme plus

Ces deux hommes, au fond, racontent la même histoire : celle d'un Parti démocrate écartelé entre deux électorats désormais irréconciliables. D'un côté, une base jeune, progressiste, pro-palestinienne, qui sanctionne sans pitié quiconque flirte avec l'AIPAC. De l'autre, des donateurs et électeurs juifs plus âgés et fortunés, dont les chèques font tourner les campagnes et dont les votes pèsent encore lourd dans les districts new-yorkais.

Lander choisit le premier camp en assumant au moins publiquement  sa rupture avec Israël. Schlossberg, lui, veut les deux à la fois et se retrouve pris en flagrant délit de double jeu. Deux stratégies différentes, même fracture de fond.

Ce grand écart n'est pas une invention de 2026. Mais jusqu'à très récemment, les candidats démocrates n'avaient tout simplement pas à s'en préoccuper : le soutien à Israël allait de soi, le consensus bipartisan tenait, et personne ne demandait à choisir. Ce temps-là est bel et bien révolu. Et deux Juifs new-yorkais l'un qui assume, l'autre qui calcule en sont aujourd'hui la démonstration la plus criante.

POUR S'INSCRIRE A LA NEWSLETTER D'ALLIANCE ET AVOIR ACCES AUX INFORMATIONS EN UN COUP D'OEIL CLIQUEZ ICI :https://alliance-magazine.com/?p=subscribe&id=1