Alex Gordon

A propos de l'auteur : Alex Gordon est originaire de Kiev (Ukraine soviétique ,URSS) et diplômé de l'Université d'État de Kiev et du Technion de Haïfa (docteur en sciences, 1984). Il a immigré en Israël en 1979. A servi dans les unités d'infanterie de réserve des FDI pendant 13 ans. Professeur titulaire (émérite) de physique à la faculté des sciences naturelles de l'université de Haïfa et à Oranim, le collège académique d'éducation. Auteur de 8 livres et d'environ 500 articles sur papier et en ligne, a été publié dans 75 revues dans 14 pays en russe, hébreu, anglais et allemand. Publications littéraires en anglais : Jewish Literary Journal (USA), Jewish Fiction (Canada), Mosaic (USA), American Thinker (USA), San-Diego Jewish World (USA) et Jewish Women of Words (Australie). Publications à venir dans Arc (Israël), Jewish Women of Words (Australie) et Jewthink (Royaume-Uni) ; publications en allemand : Jüdische Zeitung (Berlin) et Jüdische Rundschau (Berlin) ; publications en hébreu : Haaretz, Iton 77, Yekum Tarbut, Kav Natui et Ruah Oranim (Israël).

Les articles de Alex Gordon

Le 70eme anniversaire de la mort de Joseph Staline face au pouvoir de Poutine

Le 70eme anniversaire de la mort de Joseph Staline face au pouvoir de Poutine

Alex Gordon STALINE ENCORE

Le 5 mars marque le 70e anniversaire de la mort de Joseph Staline.

Le gouvernement russe cherche différents moyens de remonter le moral de la population en soulignant le lien entre le régime actuellement au pouvoir, qui combat les "nazis" ukrainiens, et la victoire de l'armée soviétique sur la Wehrmacht.

Le 2 février 2023 marque le 80e anniversaire de la victoire de l'armée soviétique sur les forces allemandes à Stalingrad.

Cette bataille a été la plus sanglante de l'histoire, avec environ deux millions de victimes dans les deux camps. Pour marquer l'occasion, un buste en bronze du généralissime Joseph Staline, le dictateur soviétique sanguinaire, a été dévoilé sur un piédestal en granit près du mémorial de la bataille de Stalingrad dans l'ancienne ville de Stalingrad, aujourd'hui Volgograd, une ville de plus d'un million d'habitants.

Le buste a été dévoilé lors d'une visite à Volgograd de Vladimir Poutine, le leader actuel de la lutte contre le "nazisme". La cérémonie a critiqué les pays qui détruisent les monuments historiques - l'Ukraine et les États-Unis - et a fait l'éloge des Russes qui érigent des monuments à la mémoire de leurs dirigeants et de leurs héros. Lors de la cérémonie, Staline a été salué comme le vainqueur du "nazisme".

Bien qu'un autre vainqueur du 'nazisme', le président Poutine de la Fédération de Russie, qui se trouvait à Volgograd à ce moment-là, n'ait pas assisté à l'inauguration du monument à son prédécesseur, la gloire de Staline, le 'vainqueur' des nazis, lui était destinée, à lui aussi, le successeur de Staline."

À Volgograd, il a même été question de rebaptiser la ville Stalingrad.
Cette ville, autrefois appelée Tsaritsyn, a été appelée Stalingrad de 1925 à 1961.
L'ancien nom de cette ville, Tsaritsyn, vient de la racine "tsar", c'est-à-dire "César". Staline était aussi un "César", mais son pouvoir était bien supérieur à celui des empereurs russes dirigés par Pierre le Grand.

Poutine souligne qu'il a surpassé Pierre le Grand, qui n'est allé que jusqu'à la mer d'Azov, alors que lui, Poutine, a fait de la mer d'Azov une mer intérieure de la Fédération de Russie en annexant 4 provinces d'Ukraine.

Des millions de personnes ont été réprimées sous le règne de Staline. Il y avait en fait une guerre "civile" à l'époque, c'est-à-dire une guerre du gouvernement contre ses propres citoyens.

Lorsque la guerre entre l'URSS et les nazis a éclaté, appelée la Grande Guerre Patriotique, la composante socialiste de la propagande soviétique s'est affaiblie, et la composante patriotique est passée au premier plan : la patrie était en danger.

La guerre déclenchée par la Fédération de Russie a nécessité un forçage du passé antinazi soviétique, dans lequel la figure de Staline est réapparue à côté de la plus haute statue de la Russie, la Mère Patrie, appelant le peuple à combattre l'ennemi et se tenant au centre du mémorial de la bataille de Stalingrad.

Le 29 octobre 2015, le président russe Vladimir Poutine a publié le décret n° 536 sur la création de la Yunarmiya, l'Armée junior, un mouvement social national militaro-patriotique à l'échelle nationale qui compte un million et quart d'adolescents, dont le nombre augmente car les enseignants dans les écoles ont reçu l'ordre de persuader les élèves de rejoindre le mouvement.

L'Armée junior est soutenue et financée par le gouvernement russe par l'intermédiaire du ministère de la défense.

Le site web du mouvement indique que parmi ses objectifs figurent "le renforcement du prestige et de l'autorité du service militaire dans la société" et "la préservation et la multiplication des traditions patriotiques". Le patriotisme sous la tyrannie est associé à la militarisation.

Les jeunes soldats sont vêtus d'uniformes militaires avec des foulards rouges au cou. La bannière rouge et le béret rouge des juniors portent l'emblème du mouvement, très similaire à l'étoile rouge, l'un des symboles de l'URSS.

Cela établit un lien entre la Fédération de Russie et l'URSS. Les jeunes sont habillés de manière similaire aux membres de l'organisation paramilitaire de jeunesse de l'Allemagne nazie, les Jeunesses hitlériennes.

Comme les jeunes nazis, les membres du mouvement militaro-patriotique russe reçoivent une formation militaire. La Fédération de Russie, qui a attaqué l'Ukraine et déclaré son objectif de la "démilitariser", militarise sa jeunesse.

Contre qui peuvent-ils défendre leur patrie avec des armes légères conventionnelles ? De l'OTAN ?

Le décret créant la Yunarmiya a été signé par Poutine non pas après l'action exigeant la défense de la patrie, mais après l'annexion de la Crimée et le déclenchement de la guerre dans le Donbass. Aucun pays n'a attaqué la Fédération de Russie lors de la création de la Yunarmiya. Après avoir déclaré la "dénazification" de l'Ukraine comme objectif de la guerre, le régime russe s'occupe de nazifier la Russie, en éduquant sa jeunesse dans un esprit militariste avec l'image d'un ennemi qui veut prétendument attaquer la Fédération de Russie.

Poutine, qui se considère comme l'héritier de l'URSS et de l'Empire russe, s'inspire de Staline et de Pierre le Grand. La nostalgie de l'Union soviétique, de son statut de superpuissance et de la dictature de Staline s'est intensifiée pendant la guerre en Ukraine. La cérémonie d'inauguration du buste de Staline a été suivie par de jeunes hommes portant des uniformes aux couleurs vives. L'Armée Unie, de type fasciste, salue et accueille le retour du dictateur Staline sous le dictateur Poutine. L'Allemagne a condamné le nazisme et la dictature et est devenue un État démocratique. La Fédération de Russie est une dictature. Elle a besoin de la tradition de l'autocratie et de la dictature pour exister en tant que dictature.

Conséquence de l'invasion russe, la Finlande aux portes de l'OTAN d'Alex Gordon

Conséquence de l'invasion russe, la Finlande aux portes de l'OTAN d'Alex Gordon

Le 24 février 2022, la Russie a attaqué l'Ukraine de manière inattendue.

Mais cette guerre, contrairement aux attentes de l'agresseur, n'est pas une Blitzkrieg, une guerre victorieuse éclair, elle s'est transformée en une guerre d'usure.

L'absence de victoire rapide a dû être expliquée.

Un dirigeant russe, le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Nikolai Patrushev, a déclaré : "Les événements en Ukraine ne sont pas un affrontement entre Moscou et Kiev, mais une confrontation militaire entre l'OTAN - et surtout les États-Unis et la Grande-Bretagne - et la Russie."

L'attaque de la Fédération de Russie contre l'Ukraine n'a été provoquée ni par l'Ukraine ni par l'OTAN, mais la résistance farouche de l'Ukraine, soutenue par les pays occidentaux, a conduit à la création d'un mythe russe sur la prétendue guerre de la Russie contre l'OTAN.

Bien que l'attaque de la Russie contre l'Ukraine ait été inattendue, ses ambitions impériales sont évidentes.

Le mensonge de la guerre avec l'OTAN est entretenu depuis longtemps, car le régime de Poutine caresse depuis longtemps le projet de reconquérir les territoires perdus par l'URSS.

L'Ukraine était la cible la plus importante pour restaurer la grandeur de l'empire de l'époque de l'URSS, dont le président russe a qualifié l'effondrement de "tragédie" et de "désintégration de la Russie historique".

Le 12 décembre 2021, dans un discours marquant le trentième anniversaire de l'effondrement de l'URSS, il a déclaré : "Nous sommes devenus un pays complètement différent. Et ce qui avait été construit pendant mille ans a été en grande partie perdu. [...] C'est une grande tragédie humanitaire, sans aucune exagération [...] le peuple russe s'est révélé être la plus grande nation divisée du monde."

Lors d'une interview dans le film Russia, il a déclaré : "Qu'est-ce que l'effondrement de l'Union soviétique ? C'est la désintégration de la Russie historique appelée Union soviétique".

Une telle idéologie signifie que des plans sont en préparation pour restaurer la "Russie historique" et unir "la plus grande nation divisée du monde".

Le principal ennemi qui empêche la Fédération de Russie de restaurer la "Russie historique" est l'OTAN, ou, comme l'appelle la propagande russe, "l'Occident collectif".

L'atmosphère qui règne dans la Fédération de Russie avant l'attaque contre l'Ukraine n'est pas sans rappeler celle qui régnait en URSS à la veille de son attaque contre la Finlande en 1939.

Après la révolution d'octobre 1917, la Finlande s'est séparée de la Russie tsariste et est devenue un État indépendant.

Dès la déclaration d'indépendance de la Finlande, le pays est devenu une cible pour l'URSS, qui cherchait à le rendre à la "Russie historique".

La guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940, appelée "guerre d'hiver" par les Finlandais, était préparée depuis longtemps.

Le 27 février 1935, Maksim Litvinov, le chef du Commissariat du peuple aux affaires étrangères de l'URSS, déclare à l'ambassadeur finlandais : "La presse ne mène dans aucun pays une campagne aussi systématiquement hostile à notre égard qu'en Finlande.

Dans aucun pays voisin, la propagande en faveur d'une attaque contre l'URSS. et de la prise de son territoire n'est aussi ouverte qu'en Finlande."

C'était l'inverse : l'URSS se préparait à attaquer la Finlande et à s'emparer de son territoire. Cette propagande n'est pas sans rappeler la propagande russe qui prétend que la guerre de la Russie était une frappe préventive pour empêcher l'Ukraine de l'attaquer.

L'objectif déclaré de l'agression soviétique contre la Finlande était de sécuriser Leningrad, c'est-à-dire de s'emparer des territoires finlandais adjacents à Leningrad.

Toutefois, les plans de l'URSS ne se limitent pas à repousser la frontière soviéto-finlandaise loin de Leningrad.

La soviétisation de la Finlande, c'est-à-dire la transformation du pays en un "pays socialiste", un satellite de l'URSS, était le principal objectif soviétique.

Un argument important en faveur de la soviétisation de la Finlande comme objectif de la guerre est le fait que le deuxième jour de la guerre, un gouvernement fantoche Terijoki a été mis en place en territoire soviétique, dirigé par le communiste finlandais Otto Kuusinen.

Le 2 décembre, le gouvernement soviétique a signé un pacte d'assistance mutuelle avec le gouvernement de Kuusinen et a refusé tout contact avec le gouvernement légitime de la Finlande.

La propagande soviétique, puis l'historiographie, ont rendu la Finlande et les pays occidentaux responsables du déclenchement de la guerre : "Les impérialistes ont pu obtenir un certain succès temporaire en Finlande. A la fin de l'année 1939, ils ont réussi à provoquer les réactionnaires finlandais à une guerre contre l'U.R.S.S."

La propagande soviétique de l'époque et l'historiographie soviétique de l'époque ne faisaient pas du tout référence au conflit comme à la "guerre soviéto-finlandaise" ou à la "guerre", mais utilisaient des expressions euphémiques : "la campagne finlandaise de l'Armée rouge", "la campagne de libération en Finlande", "la lutte contre les Finnois blancs 1939-1940", "le reflet de l'agression finlandaise". L'armée d'occupation soviétique était cinq fois plus nombreuse que les Finlandais.
Le nombre de victimes du côté soviétique était cinq fois supérieur à celui des Finlandais.

Le 20 janvier 1940, Winston Churchill déclara à propos des Finlandais : "Seule la Finlande - magnifique, non, majestueuse... démontre ce que les hommes libres peuvent faire."

La propagande utilisée par l'URSS dans la guerre contre la Finlande est similaire à celle utilisée par la Fédération de Russie contre l'Ukraine et l'Occident : " impérialistes ", " Occident ", " Finlandais blancs " (ennemis de l'Armée rouge ; les Finlandais, contrairement aux Ukrainiens, n'étaient pas appelés nazis, car l'URSS et l'Allemagne nazie avaient un pacte de non-agression, dont la partie secrète était un protocole qui définissait les sphères d'influence soviétique et allemande en Europe), la guerre n'était pas appelée guerre, mais " marche de libération de la Finlande ".

Comme l'URSS en Finlande, la Fédération de Russie a commencé la guerre en Ukraine sans la déclarer. Comme l'URSS en Finlande, la Fédération de Russie voulait renverser le gouvernement légitime en Ukraine et organiser un gouvernement fantoche pro-russe.

La Fédération de Russie a annexé des territoires ukrainiens, tout comme l'URSS a annexé une partie du territoire de la Finlande.

L'URSS a annexé environ 11 % du territoire de la Finlande. La Fédération de Russie, après la Crimée, a annexé environ 15 % du territoire de l'Ukraine.

Les quatre régions ukrainiennes déclarées territoire russe sont plus grandes que la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg réunis.

Pour les Finlandais d'aujourd'hui, l'invasion russe de l'Ukraine rappelle sûrement l'attaque soviétique contre leur pays en 1939, qui était le résultat de la non-reconnaissance par la Finlande de son indépendance et de son retour à la "Russie historique".

La volonté de la Finlande de rejoindre l'OTAN est dictée par cette circonstance.

Pour la Fédération de Russie, l'adhésion à l'OTAN d'une Finlande effrayée par l'agression russe est un échec de leur politique impériale.

Au lieu d'améliorer sa position stratégique, la Fédération de Russie l'a considérablement détériorée. La frontière actuelle entre l'OTAN et la Russie est longue de 1233 kilomètres.

La frontière finno-russe est longue de 1340 kilomètres, ce qui signifie que l'adhésion de la Finlande à l'OTAN fera plus que doubler la frontière de la Russie avec l'Alliance de l'Atlantique Nord.

La frontière finno-russe est une zone boisée et peu peuplée qui s'étend de Mourmansk à Saint-Pétersbourg.

Sur le plan stratégique, le littoral autour de Mourmansk, où la Russie conserve sa capacité de frappe nucléaire, joue toujours un rôle majeur.

La défense de l'importante Mourmansk "nucléaire", militairement dévastée par le transfert de forces en Ukraine, deviendra beaucoup plus difficile après l'expansion de l'OTAN dans la zone frontalière russo-finlandaise.

La présence d'un voisin dangereux comme la Russie a obligé les Finlandais à travailler constamment au renforcement de leurs capacités de défense.

En conséquence, la Finlande possède l'une des forces armées les plus puissantes d'Europe.

La Finlande a un système de conscription obligatoire. Les Finlandais peuvent mobiliser jusqu'à 280 000 soldats.

Les forces d'artillerie de l'armée finlandaise sont parmi les plus importantes d'Europe : la Finlande possède plus d'artillerie que la France et l'Allemagne réunies.

Depuis l'époque de la guerre avec l'URSS, les ingénieurs militaires finlandais sont les meilleurs spécialistes de l'équipement des lignes de défense, des obstacles, des pièges et des mines. L'armée de l'air finlandaise recevra bientôt le F-35 pour remplacer le F-18 en service.

L'armée de l'air finlandaise est équipée d'avions d'attaque britanniques Hawker Siddeley Hawk. Les forces terrestres finlandaises possèdent 100 chars Leopard allemands.

Les troupes finlandaises disposent d'armes à missiles. Il s'agit de missiles de croisière guidés air-sol JASSM, de missiles antinavires à très basse altitude GABRIEL V produits en Israël, de lance-roquettes multiples guidés et chenillés GMLRS qui sont mieux adaptés aux particularités du paysage finlandais que les HIMARS à roues.

28 des 30 États membres de l'OTAN ont déjà ratifié l'adhésion de la Finlande à l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord.

La guerre en Ukraine n'a pas renforcé la sécurité de la Fédération de Russie mais, au contraire, a créé une nouvelle menace importante en provenance du nord-ouest.
Le régime de Poutine, qui a déclenché une guerre en Ukraine pour l'empêcher d'adhérer à l'OTAN, a rapproché l'OTAN de ses frontières et aggravé sa position stratégique.

Le fatal zugzwang de la Russie d'Alex Gordon

Le zugzwang fatal de la Russie d'Alex Gordon

Alex Gordon :COMBIEN DE TEMPS DURERA LA GUERRE EN UKRAINE

 Les aspects militaires et économiques influeront bien sûr sur le moment de la fin de la guerre, mais je ne m'intéresse pas à la pratique, mais à la motivation : jusqu'à quand la Fédération de Russie peut-elle faire la guerre ?

Bien avant le déclenchement des hostilités de la Première Guerre mondiale, les élites conservatrices allemandes étaient convaincues qu'une guerre européenne permettrait de satisfaire les ambitions coloniales de l'Allemagne et de consolider son prestige militaire et politique dans le monde.

Dans cette atmosphère d'arrogance, les hommes d'État de l'Empire allemand ont lancé une guerre pour préserver et étendre leur empire. Ils ont déclenché une guerre qui a conduit à la désintégration de leur empire.

L'empire en marche a perdu le sens de la réalité. Elle a mené la guerre jusqu'au bout, non pas jusqu'à une fin victorieuse, mais jusqu'à son effondrement.

Trois autres empires se sont effondrés avec elle : l'empire austro-hongrois, l'empire ottoman et l'empire russe. Après la guerre, un nouvel ordre mondial non planifié est apparu, qui a finalement conduit à la Seconde Guerre mondiale.

Les personnes qui ont déclenché la guerre de la Fédération de Russie en Ukraine ne peuvent pas l'arrêter, car pour elles, elle revêt une importance existentielle : elles ne peuvent pas vivre et agir sans cette guerre.

La Fédération de Russie déclare qu'elle veut l'ordre et la paix dans le monde.

Selon sa vision du monde, l'ordre est un "monde russe" dans lequel l'Ukraine doit retourner sur l'orbite du satellite artificiel de la Russie de l'époque soviétique.

Selon la logique impériale, la Fédération de Russie doit renforcer le "monde russe", ce qui nécessite une expansion territoriale pour retrouver la taille de la Russie tsariste et de l'Union soviétique.

L'empire doit s'étendre comme l'univers.

Un bloc de pays européens comme l'Entente de la Première Guerre mondiale s'est déjà dressé contre elle, avec un énorme potentiel militaire et économique, mais la Fédération de Russie vit au rythme de son époque impérialiste et au rythme d'une croyance arrogante dans la puissance, et donc dans la justice de ses actions militaires.

La "justice" de la politique d'un empire n'est déterminée que par sa force.

Contrairement aux États-Unis et à la France, qui ont commencé puis arrêté une série de guerres - Vietnam, Corée, Algérie, Irak, Afghanistan - la Fédération de Russie, qui n'a pas de tradition de protestation anti-guerre de la part de sa population et ne dispose pas du système d'autocritique corrective caractéristique des pays démocratiques, ne peut pas arrêter de combattre. Il ne peut aller que jusqu'à son terme, selon la loi d'inertie de l'empire.

Les personnes qui ont déclenché et mènent la guerre en Ukraine ne sont pas folles. Ils sont tout à fait conscients, dans leur "bon esprit et leur sobre mémoire", de se livrer à une auto-affirmation politique, ne croyant qu'en la manière militaire de renforcer leur empire.

Ils sont moins intéressés par la position réelle de leur empire dans la guerre, car ils ne partent pas de ce qui est, mais de ce qui doit être pour la victoire militaire.

Ils sont dans un état d'intoxication médicamenteuse ou dans l'état traditionnel russe d'intoxication alcoolique.

Ils sont peut-être dans l'état d'"amok" décrit dans la nouvelle du même nom de Stefan Zweig. "Amok" est caractéristique de la culture malaise.

En malaisien, meng-amok signifie entrer dans une rage aveugle et tuer. "Amok" est considéré comme un état de frénésie causé par une intoxication aux drogues.

Dans un sens plus large, il s'agit d'une maladie mentale résultant d'un trouble de l'esprit.

Dans le cas de la guerre de la Fédération de Russie, cependant, il s'agit d'une démarche délibérée conduisant à un obscurcissement de la conscience impériale - un phénomène bien connu de l'histoire des aventures et des effondrements d'empires mégalomanes

Pendant ce temps, la nouvelle "Entente" anti-russe tente toujours de jouer avec la Russie selon les règles que cette dernière n'a pas reconnues ni même comprises depuis longtemps.

Le dialogue pacifique avec les chefs de l'empire déchaîné est difficile : au lieu d'une main tendue cherchant la conciliation, ils voient deux mains levées en l'air comme un signe de reddition.

Dans un état d'isolement croissant, les dirigeants de la Fédération de Russie se font de plus en plus d'illusions sur la grandeur de leur pays.

La Russie n'a aucun contrôle sur la situation qu'elle a elle-même créée par son agression.
Elle ne peut pas définir clairement ce qui serait une victoire pour elle dans la guerre qu'elle a déclenchée.

Elle réagit aux actions de l'armée ukrainienne, soutenue par l'Occident, mais elle ne peut pas prendre de décision rationnelle.

La guerre est devenue un modus vivendi et un modus operandi pour les personnes qui dirigent la Fédération de Russie.

L'élite dirigeante de la Fédération de Russie ne peut, de sa propre initiative, arrêter la guerre, qui est devenue pour elle une sorte de névrose existentielle, obsessionnelle et compulsive, l'obligeant à entrer en guerre.

La Russie a conduit sa position dans ce que les joueurs d'échecs appellent un "zugzwang". En allemand, Zugzwang signifie "forcé à faire un mouvement", une position dans laquelle tout mouvement d'un joueur entraîne la détérioration de sa position.

La Fédération de Russie est incapable de se retirer et de se réconcilier. Elle s'est placée dans une position similaire à celle créée par l'Empire allemand lorsqu'il a déclenché la Première Guerre mondiale.

 

 

 

L'impérialisme dans les gènes d'Alex Gordon

L'impérialisme dans les gènes d'Alex Gordon

Alex Gordon:  L'IMPÉRIALISME HÉRÉDITAIRE

Il n'y a pas besoin d'analyse d'ADN pour établir la présence du gène de l'impérialisme dans le génome russe.

Ce gène a été hérité par la Fédération de Russie de la Russie tsariste et de l'Union soviétique. Il n'est pas nécessaire de procéder à une analyse d'ADN pour établir la présence du gène de l'impérialisme dans le génome iranien.
Ce gène a été transmis à l'Iran par l'empire perse et la conscience islamique de la supériorité sur les "infidèles".

L'alliance militaire entre la Fédération de Russie et l'Iran signifie la formation d'une "double hélice" pour le nouveau gène de l'impérialisme coproduit, le gène de la destruction de la résistance à la démocratie et à l'État de droit.

Les Ukrainiens sont également des "infidèles" parce qu'ils luttent contre leur ancien suzerain et refusent de se reconnaître non seulement comme des vassaux de la Fédération de Russie, mais même comme des membres du peuple russe et du "monde russe".

Le "monde russe" est tellement imprégné de guerre qu'il ne laisse aucune chance d'existence pacifique aux personnes qui l'ont rejoint.

La "dénazification" de l'Ukraine, présentée comme l'un des buts de la guerre de la Russie, signifie la reconnaissance des Ukrainiens comme peuple russe.

Leur refus de s'identifier à la Russie et leur désir d'exister indépendamment d'elle sont perçus comme un empiètement sur les droits souverains de la Fédération de Russie sur le territoire des anciennes possessions de l'Empire russe et de l'Union soviétique.

Bien que la Russie et l'Iran soient rivaux en matière de ventes de pétrole et de gaz et qu'ils s'emparent des sphères d'influence au Moyen-Orient, notamment en Syrie, la confrontation contre les États-Unis et l'OTAN et les sanctions économiques occidentales les ont rapprochés.

La Russie et l'Iran partagent des objectifs similaires : la Russie exporte vers d'autres pays l'idée d'un ordre mondial "correct" dans lequel elle est la première puissance et le législateur ; l'Iran exporte vers différentes parties du globe la révolution islamique chiite.

Les deux pays réussissent à réprimer la résistance à leur régime dans leur propre pays et cherchent à faire de même à l'échelle mondiale.

Ils se consulteraient sur les méthodes à employer pour étouffer l'agitation populaire et surmonter les sanctions occidentales.

L'Iran a puissamment soutenu la Fédération de Russie en lui fournissant des milliers de drones. Il est difficile de dire à quel point la coopération de la République islamique, qui estime que le christianisme doit disparaître, avec la Russie chrétienne est profonde et fiable.

Selon les renseignements américains, l'Iran prépare déjà son premier lot de missiles à courte portée Fateh-110 et Zolfaghar, capables d'atteindre des cibles à des distances respectives de 300 et 700 km, pour la Russie.

Des missiles balistiques de fabrication iranienne pourraient être déployés à la frontière nord de l'Ukraine.
L'Ukraine ne dispose d'aucune protection efficace contre les missiles, car elle n'a que des défenses aériennes, mais pas de défenses antimissiles.

Ces missiles seront dirigés vers Kiev pour tenter de détruire le gouvernement ukrainien ou du moins d'interférer avec les décisions d'importance nationale.

La distance entre Kiev et la frontière de l'Ukraine avec le Belarus est d'environ 500 kilomètres. Au lieu de l'invasion malheureuse et infructueuse des colonnes de chars russes au début de la guerre, la Fédération de Russie pourrait utiliser des missiles iraniens contre l'Ukraine mal défendue.

Les chars occidentaux ne seront pas en mesure de protéger Kiev, le centre de la résistance ukrainienne, qui pourrait subir une destruction du type de celle de Marioupol.

La guerre en Ukraine pourrait durer même si Poutine quitte la présidence, car la raison de l'attaque n'est pas du fait de tel ou tel dictateur à la tête de la Fédération de Russie, mais de l'impérialisme russe, qui n'est pas en mesure de reculer.
Il n'y a pas de marche arrière dans sa boîte de vitesses.

Sous l'impérialisme, le retour d'expérience, le contrôle de soi est rare. Par conséquent, le système se commande est d'avancer à tout prix. Il s'agit non seulement du mécanisme développé d'un mensonge nécessaire et inévitable, mais aussi de l'auto-illusion d'un régime impérialiste convaincu de son bon droit et de sa victoire.

Histoire juive d'Alex Gordon : Profil du monarque, Henri Bergson

Histoire juive d'Alex Gordon : Profil du monarque, Henri Bergson

Alex Gordon :PROFIL DU MONARQUE

Par une froide journée de décembre dans le Paris occupé de 1940, une longue file d'attente se forme devant le bureau du commandant nazi. Les Juifs attendaient d'être enregistrés, anxieux pour leur vie. Dans la foule se trouvait un vieil homme mince et grand, au front haut et bombé, au menton fin et à la petite moustache.

Après avoir attendu pendant des heures dans le froid, il a attrapé un mauvais rhume, a contracté une pneumonie et est mort le 3 janvier 1941. Il est mort dans la ville même où il était né 80 ans plus tôt. Le vieux juif enregistré par les nazis était l'une des personnes les plus célèbres de France, le professeur Henri Bergson du Collège de France, membre de l'Académie des sciences et lauréat du prix Nobel de littérature en 1927.

Au Panthéon, une inscription sur l'une des colonnes : "À Henri Bergson, philosophe, dont la vie et l'œuvre ont fait honneur à la France et à la pensée humaine".

Bien que les livres de Bergson se soient retrouvés sur l'index des livres interdits de l'Église catholique, il était lui-même enclin à se convertir au catholicisme. Bien que Bergson ait été, à la fin de sa vie, un catholique convaincu, il s'est retrouvé sur les registres nazis en tant que juif.

Bien que Bergson ait obtenu le prix Nobel de littérature, il n'était pas un homme de lettres.
Bien que Bergson ait été l'un des philosophes les plus célèbres du vingtième siècle, il n'a apporté aucune contribution à la philosophie : sa conception du temps s'est avérée défectueuse.
Bien que Bergson soit un philosophe, sa principale contribution à la civilisation passe par la littérature.

Henri-Louis Bergson (1859 - 1941), le plus grand représentant de la philosophie irrationnelle du XXe siècle, est devenu professeur à l'École normale supérieure de Paris en 1898, et a obtenu en 1900 une chaire de philosophie grecque au Collège de France.

En 1914, il est élu membre de l'Académie française et président de l'Académie des sciences morales et politiques. Le concept de temps est au cœur de la philosophie de Bergson.
Il fait la distinction entre le temps scientifique, qui est mesuré en heures, et le temps pur, qui est un flux dynamique et actif d'événements - le flux de la vie elle-même.

Ce temps, selon Bergson, nous en faisons l'expérience directe, et en son sein nous pouvons parfois agir librement. Il a appelé ce temps la "durée".

Bergson distingue le temps physique et la durée, le temps de la conscience.
Cette idée est similaire à celle du philosophe et psychologue américain William James, qui parle de "courant de conscience".

Avant même le début de la Première Guerre mondiale, Henri Bergson a acquis une renommée internationale grâce à ses écrits, ses conférences et ses discours.

Dans ses conférences, il se moquait des limites des méthodes rationnelles de connaissance.

La critique de l'intellect, l'éloge de l'intuition et du temps subjectif comme vérité ont attiré les écrivains vers la philosophie de Bergson et repoussé les scientifiques naturels.

Bergson n'était pas d'accord avec la conclusion de la théorie de la relativité selon laquelle le temps ralentit sur l'horloge d'un observateur qui se déplace rapidement. Dans Duration and Simultaneity (1924), il écrit que l'horloge d'un jumeau en mouvement "ne présente pas de décalage lorsqu'il retrouve l'horloge réelle à son retour (du voyage dans l'espace. - A. G.)".

Selon lui, il existe des horloges réelles, c'est-à-dire absolues.
Cette déclaration discrédite Bergson aux yeux des physiciens, malgré le fait qu'il ait tenté par la suite d'atténuer l'effet négatif de sa déclaration.

Le 6 avril 1922, lors d'une réunion de la société française de philosophie à Paris, Bergson plaide pour la coexistence de multiples temps "vivants". Einstein, qui était présent à la réunion, a catégoriquement rejeté le "temps des philosophes". Il a dit : "Le temps du philosophe [...] est à la fois un temps psychologique et un temps physique".

Un nouvel affrontement entre Bergson et Einstein a lieu quelques mois plus tard sur un terrain différent.

Einstein est invité à rejoindre le Comité de coopération intellectuelle de la Société des Nations, dont Bergson est le président. Immédiatement après avoir rejoint le comité, Einstein a commencé à penser à démissionner, en raison du sentiment chauvin anti-allemand qui prévalait au sein du comité et de la demande d'expulsion des collègues allemands de ses rangs (ce boycott ne s'appliquait pas à Einstein lui-même en tant que citoyen suisse).

Pendant la guerre, Bergson a écrit des articles anti-allemands très durs.

Au sein du Comité, Einstein est considéré avec suspicion pour son internationalisme et sa collaboration avec les sionistes.

Alors qu'Einstein reste un internationaliste, sans oublier sa judéité, la position de Bergson est dominée par le nationalisme français.

En février 1925, il décline l'invitation d'Einstein à venir à Jérusalem pour l'inauguration de l'université hébraïque, invoquant son emploi du temps chargé.
Dans une lettre à un ami, Maurice Solovin (1923), Einstein décrit sa décision de démissionner du Comité : "J'ai démissionné du Comité de la Société des Nations, car je ne crois plus en cette institution. Cela a suscité beaucoup de colère, mais je suis néanmoins heureux d'y être allé.
Les faux départs doivent être abandonnés, même s'ils portent un joli nom. Bergson a commis de graves erreurs dans son livre sur la théorie de la relativité. Dieu lui pardonnera."

Bergson n'était pas un écrivain, mais il écrivait brillamment. William James a caractérisé son style comme suit : "La clarté de la présentation est la première chose qui frappe le lecteur. Bergson vous saisit tellement que vous avez immédiatement envie de devenir son disciple.
C'est un miracle, il fait des miracles." I

l y avait une sorte de musicalité dans sa façon d'écrire et de parler, note son élève et biographe Jacques Chevalier : "Son discours était calme, rythmé et noble. Une confiance extraordinaire et une précision saisissante, des intonations musicales fascinantes".
Bergson a hérité sa musicalité de son père, célèbre pianiste et organiste, auteur d'un traité pédagogique sur le piano, auteur de plusieurs opéras, professeur et directeur de l'Académie de musique de Genève, Michel Bergson, juif polonais, qui a pris des leçons de piano avec Chopin.

La mère du philosophe, une juive irlandaise pratiquante, était une femme très cultivée qui a suscité l'intérêt de son fils pour la philosophie anglaise. Bergson a lu les œuvres originales des philosophes anglais, de John Locke à Herbert Spencer. Vivant jusqu'à 98 ans, elle a lu toutes les œuvres majeures d'Henri, était fière de ses réalisations et tolérait sa passion pour le catholicisme.

Le concept de "courant de conscience" ne s'est pas imposé comme une catégorie philosophique, mais est devenu populaire dans la littérature pour décrire la vie spirituelle.

Le concept de temps de Bergson, dénué de sens en termes de physique, a eu un impact considérable sur le style des écrivains, lauréats du prix Nobel, Marcel Proust et James Joyce.

Bergson comparait son temps à un écheveau qui, en s'accroissant, ne perd pas le temps accumulé, et il comparait le temps mécanique à un collier de perles, dans lequel chaque instant est le sien.

Dans le concept de durée, Bergson voit l'exercice du libre arbitre supprimé par le déterminisme. Il a influencé la manière d'écrire de l'auteur d'À la Recherche du Temps Perdu, Marcel Proust.

Son "temps" a joué un rôle majeur dans la recréation du temps artistique, dans la capture du mécanisme bizarre de la mémoire, une sorte d'image de la mémoire.
En envoyant au philosophe un autre volume d' À la Recherche du Temps Perdu, le roman Sodome et Gomorrhe (1922), Proust écrit : "À Sir Henri Bergson, le premier grand métaphysicien depuis Leibniz (et même plus grand), dont le système créatif, même en évolution, gardera à jamais le nom de Bergson. - Un admirateur passionné, gêné que les mots "romans bergsoniens" soient appliqués à ses œuvres sans aucune occasion [...] Mais toute pièce moderne porte l'empreinte claire du profil d'un monarque." Le temps du "monarque" de Bergson était une fiction non scientifique, un artifice littéraire, une manière de véhiculer la fantaisie de l'écrivain.

Henri Bergson avait le même âge que Dreyfus. De nombreuses grandes figures culturelles et scientifiques françaises ont soutenu Dreyfus pendant la célèbre affaire, qui a duré de 1894 à 1906.

Le futur Premier ministre français, le juif Léon Blum, s'est engagé dans la politique à cause de l'affaire Dreyfus.
A un moment donné, Blum était apparemment un candidat pour un second Dreyfus.
Pendant l'affaire Dreyfus, Bergson entend parler de l'affaire de tous côtés à Paris, mais ne signe aucune protestation, ne publie rien sur le sujet et prend la défense de l'officier injustement accusé. Il ne répond pas au procès du siècle, qui reflète la puissance de la question juive sur la société française.

Sa mise à l'écart de la question juive était permise par la catégorie principale de sa philosophie, le concept de temps, son interprétation subjective du concept de temps : la judéité était en dehors du courant de sa conscience.

En 1926, un autre procès fait sortir Bergson de son temps imaginaire et le ramène à la question juive, dont il avait ignoré l'existence.

Le 25 mai 1926, rue Racine à Paris, Sholom Schwarzbard assassine Simon Petliura, l'ancien premier ministre du gouvernement de la République populaire d'Ukraine.
Un fil conducteur va de l'affaire Dreyfus au procès Schwarzbard. (Le crime de Samuel Schwartzbard de Rémy Bijaoui)

Le grand-père du défenseur de Schwarzbard, le juif français Henri Torres, était un des fondateurs de la Ligue des droits de l'homme et du citoyen pendant l'affaire Dreyfus. Bergson a publiquement défendu le meurtrier Petliura, punissant ce meurtrier de Juifs.

L'humaniste Henri Bergson s'est rangé du côté du meurtrier : un meurtre commis en représailles à un meurtre de masse était, selon lui, une mesure d'autodéfense.

Le meurtre en masse des Juifs a horrifié Bergson. Il a soutenu la protestation "non conventionnelle" de Schwarzbard contre le génocide. Le silence pendant l'affaire Dreyfus a fait place à la condamnation éloquente par Bergson des crimes pétainistes contre le peuple juif.

Dix ans après le meurtre de Petliura, Bergson était déjà convaincu que l'antisémitisme conduirait à d'autres massacres encore. Lui, combattant de la raison, craignait la perte de la raison pour l'humanité. Une "recherche du temps perdu" commence, mais Bergson n'a plus beaucoup de temps physique.

Henri Bergson a vécu pour voir le "Décret sur les Juifs" anti-juifs publié par l'administration de Vichy le 3 octobre 1940. Il rend ses ordres et ses décorations aux autorités pro-nazies, héritières des anti-dreyfusards, et refuse l'offre des nazis de ne pas se faire enregistrer comme juif. Il n'est pas arrivé à temps dans le ghetto. Il n'a pas vécu pour voir les Juifs français déportés dans les camps d'extermination.

Peu avant sa mort, il s'est solidarisé avec les personnes dont il avait été éloigné toute sa vie. Dans son testament, il explique son intention de se faire enregistrer comme juif :

"Des réflexions m'ont conduit au catholicisme, dans lequel je vois le plein accomplissement du judaïsme. Je l'aurais accepté si je n'avais pas vu une terrible vague d'antisémitisme se préparer [...] à déferler sur le monde pendant plusieurs années. Je voulais rester parmi ceux qui seront persécutés demain". Avant sa mort, Henri Bergson a pris conscience de l'urgence de la question juive, dont il avait éludé la réponse toute sa vie.

La Russie, l'Ukraine et la dynamique de la colonisation d'Alex Gordon

La Russie, l'Ukraine et la dynamique de la colonisation d'Alex Gordon

Alex Gordon : LA RUSSIE, L'UKRAINE ET LA DYNAMIQUE DE LA COLONISATION

  "L'histoire de la Russie est l'histoire d'un pays qui est colonisé. La zone de colonisation s'y étendait en même temps que le territoire de l'État". - Vasily Klyuchevsky. Un cours d'histoire russe.

L'œuvre de l'historien Kljuchevsky a été publiée pour la première fois en 1902. L'auteur témoigne : "Ainsi, la réinstallation, la colonisation du pays a été le fait fondamental de notre histoire avec lequel tous ses autres faits se sont trouvés en relation étroite ou lointaine".

La colonisation de la Sibérie, du Caucase et de l'Asie centrale a fait de l'Empire russe le plus grand pays du monde en termes de territoire, qui s'étendait sur plus de 22 millions de kilomètres carrés et régissait 190 groupes ethniques.

Des domaines aussi vastes et une colonisation aussi réussie, qui a mené la Russie jusqu'à l'océan Pacifique, ont créé dans le passé et le présent de la Russie une conscience typique d'une métropole. Par conséquent, toute sécession d'anciennes colonies telles que l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Géorgie et l'Ukraine est  douloureuse pour la conscience impériale des autorités russes. La guerre de la Russie en Ukraine doit être considérée comme une lutte entre une métropole et une colonie.

La particularité de l'État russe, relevée par Kliuchevskii et reflétée dans sa colonisation permanente et réussie, était également caractéristique de l'Union soviétique. À l'époque soviétique, la domination russe sur 190 peuples était appelée "l'amitié des peuples soviétiques" et même "l'amitié fraternelle des peuples soviétiques".

La lutte de l'Ukraine pour son indépendance a donc été perçue par la Russie comme une "trahison de l'amitié fraternelle".

Comme l'Ukraine s'appuie sur l'Occident dans cette lutte pour l'indépendance, la "trahison" d'une ancienne colonie par rapport à une ancienne métropole est perçue de manière particulièrement aiguë et est qualifiée non pas de lutte pour l'indépendance, mais de transfert vers une autre métropole.

Le récit de la puissance russe, renforcé par la conscience soviétique d'avoir toujours raison dans tout conflit interethnique, se résume à l'affirmation suivante : la Russie est un empire qui libère plutôt que de coloniser, assimile les autres peuples plutôt que de s'emparer de leur territoire, aide les autres peuples plutôt que de les exploiter, respecte les autres peuples plutôt que de les traiter de manière paternaliste.


La Russie n'avait pas de colonies aussi éloignées de ses frontières que la Grande-Bretagne, la France, l'Espagne et le Portugal. Ses frontières se déplaçaient vers le sud et l'est, c'est-à-dire que le territoire russe s'étendait, comme le soutenait Klyuchevsky.

Ainsi, l'expansion du "monde russe" a eu lieu par chauffage impérialiste, comme les corps se dilatent lorsqu'ils sont chauffés.

L'Union soviétique s'étend vers l'ouest et s'empare en 1939-1940 des territoires de la Biélorussie occidentale, de l'Ukraine occidentale, de l'Estonie, de la Lituanie, de la Lettonie, de la Bessarabie et de la Bucovine septentrionale perdus lors de la dissolution de l'Empire russe.

Au cours de la même période, l'URSS a étendu son territoire au nord-ouest dans la guerre avec la Finlande, qui a été menée pour la "sécurité de Leningrad".

Pour justifier la guerre, une image d'ennemi nécessaire a été créée - les Finlandais blancs.
La terminologie utilisée était celle de la guerre civile : les Rouges, les Bolcheviks - héros positifs, les Blancs, partisans du pouvoir tsariste - héros négatifs. Rouges - Blancs - cette juxtaposition signifiait à cette époque pour les Soviétiques où se trouvaient le bien et le mal.

Pour justifier l'attaque contre l'Ukraine, l'idéologie de la Fédération de Russie a commencé à utiliser une autre image de l'ennemi : l'Ukraine est gouvernée par les nazis.

Cette image montre clairement aux citoyens que, puisqu'il s'agit des nazis, comme pendant la Grande Guerre Patriotique de 1941-1945, le bien est du côté de la Russie et le mal du côté de l'Ukraine et donc la guerre est juste.

La Fédération de Russie n'a pas le sens de l'autocritique caractéristique d'une société démocratique, que l'on peut décrire par une citation de Friedrich Nietzsche : "Celui qui se bat contre les monstres doit prendre garde de ne pas devenir lui-même un monstre. Et si vous fixez l'abîme pendant un long moment, l'abîme vous fixe également."

L'écrivain anglais Somerset Maugham, qui était en Russie dans le cadre d'une mission pour les services secrets britanniques, a écrit : "Le patriotisme russe est quelque chose d'unique ; il a un abîme de vanité ; les Russes croient qu'ils ne ressemblent à aucune autre nation et se vantent donc." Dans sa conférence intitulée "L'héritage byzantin de la Russie", prononcée à Toronto les 8 et 9 avril 1947, l'historien britannique Arnold Toynbee a proclamé que le bolchevisme était le résultat de l'attirance fatale de la Russie pour le spectre de Byzance, avec son statut d'État "totalitaire", sa conviction absolue de son bon droit et son hostilité implacable envers l'Occident.

Les idéologues soviétiques s'opposent à l'affirmation selon laquelle leur pays est une puissance coloniale et ne parlent que du "rassemblement des terres russes" et de "l'amitié indéfectible des peuples soviétiques" sous l'égide du "grand frère", le peuple russe. La "fraternité" et l'"amitié" étaient déguisées en conquête et en colonisation.

Dans sa guerre contre l'Ukraine, la Fédération de Russie s'étend dans le sud-est : le 30 septembre, elle a annoncé l'annexion de quatre régions d'Ukraine - Donetsk, Luhansk, Kherson et Zaporizhzhia. Le 4 décembre 2022, Poutine a déclaré que le principal résultat de l'"opération militaire spéciale" était l'annexion de nouveaux territoires et la transformation de la mer d'Azov en mer intérieure de la Russie.

Il a noté qu'en cela, il a surpassé l'empereur russe Pierre le Grand, qui n'a tenté que d'accéder à la mer d'Azov. La superficie de ces nouveaux territoires est de plus de 90 mille kilomètres carrés. Cette zone dépasse le territoire de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg réunis. Ce mouvement est présenté comme la restitution de terres "russes ancestrales".

La Fédération de Russie utilise le traditionnel récit soviétique, ou complexe de supériorité, pour avoir le sentiment d'avoir raison. En 1936, l'écrivain français André Gide, futur prix Nobel, qui s'est rendu en URSS, a été étonné d'apprendre que les citoyens soviétiques étaient convaincus "que résolument tout à l'étranger et dans tous les domaines est considérablement pire qu'en URSS".

André Gide a décrit ce système d'opinions comme un "complexe de supériorité", introduit en psychologie par Alfred Adler, disciple de Sigmund Freud. Adler considérait le complexe de supériorité comme l'envers du complexe d'infériorité.

L'écrivain Ilya Ehrenburg a exprimé cette dialectique comme suit : "Le fait de parler sans cesse de sa supériorité est associé au fait de ramper devant les étrangers - il s'agit de diverses manifestations du même complexe d'infériorité."

Bien que l'URSS prêche l'internationalisme, le langage impérial invente la supériorité de la nation soviétique sur l'Occident et plus généralement sur les opposants à l'idéologie socialiste. L'effondrement de l'URSS n'a pas invalidé le "complexe de supériorité", car une telle vision du monde correspond parfaitement au modèle impérial de l'existence de la Russie.

De nombreux commentateurs affirment que la guerre de la Russie en Ukraine crée un nouvel ordre mondial. Cependant, la création d'un nouvel ordre mondial n'est qu'une hypothèse. Jusqu'à présent, il s'agit de réhabiliter l'ancien ordre colonial, une tentative de récupérer l'ancienne colonie de l'ancienne métropole.

La Russie, l'Ukraine et le Globalisme d'Alex Gordon

La Russie, l'Ukraine et le Globalisme d'Alex Gordon

Alex Gordon : LA RUSSIE, L'UKRAINE ET LE GLOBALISME

 Le globalisme politique est un programme visant à créer un pouvoir global supranational sous l'égide d'une superpuissance.

Les États-Unis et la Chine apparaissent comme de telles superpuissances au XXIe siècle, la Russie revendiquant ces dernières années le rôle de "maître du monde".

Une interprétation simplifiée et trompeuse de la guerre qui se déroule en Ukraine est que les États-Unis et les pays européens, perçus comme des satellites des États-Unis et des globalistes, font la guerre à la Russie avec l'aide de l'Ukraine.

Certains analystes occidentaux considèrent que le globalisme est un phénomène purement occidental. Dans cette interprétation, la Russie apparaît comme une force anti-globaliste.

Une telle perception est en contradiction avec les faits. La Russie, qui est présentée comme une victime du globalisme, est l'incarnation même du globalisme.

Son globalisme n'est pas occidental mais anti-occidental. La Russie abrite 190 groupes ethniques, tandis que les États-Unis en comptent 17.  La Russie est le plus grand pays du monde en termes de territoire.

Sa superficie est de 17,1 millions de kilomètres carrés. Cependant, sa zone s'agrandit : le 30 septembre, la Russie a annoncé l'annexion de quatre régions d'Ukraine, Donetsk, Luhansk, Kherson et Zaporozhye.

Le 4 décembre 2022, Poutine a déclaré que le principal résultat de l'opération militaire spéciale était l'annexion de nouveaux territoires et la transformation de la mer d'Azov en mer intérieure russe. Il a noté qu'en cela, il a surpassé l'empereur russe Pierre le Grand, qui n'a tenté que d'accéder à la mer d'Azov.

La superficie de ces nouveaux territoires est de plus de 90 mille kilomètres carrés. Cette zone dépasse le territoire de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg réunis.

Au début de la guerre, l'armée russe avançait sur Kiev et Kharkov. Il était clair qu'elle n'allait pas s'arrêter et que ses projets d'annexion en Ukraine étaient grands. M. Poutine a déclaré à plusieurs reprises que "les Russes et les Ukrainiens forment un seul peuple", et qu'un peuple doit donc avoir un seul État.

La superficie de l'Ukraine est de 603740 milliers de kilomètres carrés.

Apparemment, la Fédération de Russie, qui se considère comme l'héritière de l'Empire russe et de l'URSS, cherche à accroître encore sa superficie aux dépens de l'Ukraine.

Jusqu'à 22 millions de kilomètres carrés de l'Empire russe et de l'Union soviétique sont toujours visés. Ce n'est pas pour rien que la Lettonie, la Lituanie, l'Estonie et la Pologne, qui faisaient autrefois partie de l'Empire russe, sont membres de l'OTAN. La Finlande, qui s'est également séparée de l'Empire russe, se sent menacée par la Russie globaliste et s'empresse de rejoindre l'OTAN.

Après l'arrivée de Poutine au pouvoir, la tendance s'est cristallisée à considérer la Fédération de Russie comme l'héritière de deux États : l'Empire russe et l'Union soviétique. Cette cristallisation a conduit à la légitimation du "rassemblement des terres".

Les terres détenues par les deux prédécesseurs de la Fédération de Russie comprennent l'Asie centrale, le Caucase, les États baltes, la Finlande, la Pologne, l'Alaska, l'Ukraine et le Belarus.

Les globalistes russes sont donc confrontés à de grands défis. Le 9 juin 2022, le président russe Vladimir Poutine a fait l'éloge de la politique menée par l'empereur Pierre le Grand pour "reconquérir les terres russes".

La tâche de la Fédération de Russie, selon lui, est de "rassembler les terres", c'est-à-dire de reprendre les territoires qui appartenaient à l'URSS et à l'Empire russe.

En raison de la taille énorme desdits territoires, cette idéologie est une prétention à la domination mondiale.
L'aspirant à la domination du monde, le globaliste le plus franc, doit présenter ses intentions sous la forme la plus favorable possible.

Il se présente donc comme un pays que les autres pays sont obligés de défendre, un pays assiégé et entouré par de nombreux ennemis agresseurs externes et internes. Le prétendant à la domination mondiale pointe du doigt son rival et principal adversaire du "rassemblement des terres russes" - l'OTAN.

L'aspirant à la domination mondiale étant le successeur de l'Union soviétique, il est également dans l'intérêt des sphères d'influence de son prédécesseur, comme la Syrie.
L'aspirant à la domination du monde souligne la "noire ingratitude" et la fourberie des États qui refusent son "aide", c'est-à-dire la relation "suzerain-vassal".

Le "rassemblement des terres russes" est la politique du globalisme : le plus grand pays en termes de territoire continue de s'emparer de nouveaux territoires sur le globe.

Une autre des offres de la Russie en faveur du globalisme consiste à brandir des armes nucléaires.

Les dirigeants de la Fédération de Russie nous rappellent que leur pays est une puissance nucléaire, et que le pouvoir dans le monde appartient aux puissances nucléaires.

En effet, seuls les pays dotés de l'arme nucléaire - les États-Unis, la Chine, la Russie, le Royaume-Uni et la France - sont membres permanents du Conseil de sécurité et disposent d'un droit de veto. La Russie possède plus d'ogives nucléaires (5 977) que les États-Unis (5 428), le Royaume-Uni (225) et la France (290) réunis. La guerre de la Russie en Ukraine est une guerre impérialiste typique et une action évidente du globalisme anti-occidental.  

 

Le grand malheur du narcissisme des petites différences -Alex Gordon

Le grand malheur du narcissisme des petites différences -Alex Gordon

Alex Gordon : Le grand malheur du narcissisme des petites différences

 En 1726, Jonathan Swift publie Les Voyages de Gulliver.

Dans la première partie de ce roman, Gulliver au pays de Lilliput, le héros apprend les circonstances de la grande guerre entre Lilliput et Blefusku, à l'origine d'un conflit portant sur une question apparemment mineure : certains pensaient qu'il fallait casser les œufs durs par le gros bout, tandis que leurs adversaires préconisaient de casser les œufs par le petit bout,Swift décrit ce conflit de manière satirique.

Sigmund Freud, dans Der Narzissmus der kleinen Differenzen (Le narcissisme des petites différences, 1930, traduit en français sous le titre La civilisation et ses mécontentements) a attiré l'attention sur le potentiel de conflit entre des peuples très proches et a appelé ce phénomène "le narcissisme des différences mineures" :

"Il est toujours possible de lier ensemble un nombre considérable de personnes dans l'amour, tant qu'il reste d'autres personnes pour recevoir les manifestations de leur agressivité. J'ai discuté un jour du phénomène selon lequel ce sont précisément les communautés dont les territoires sont contigus, et qui ont entre elles d'autres liens de parenté, qui se livrent à des querelles constantes et se ridiculisent mutuellement - comme les Espagnols et les Portugais, par exemple, les Allemands du Nord et les Allemands du Sud, les Anglais et les Écossais, etc. J'ai donné à ce phénomène le nom de "narcissisme des petites différences", un nom qui ne l'explique pas vraiment.

Nous voyons maintenant qu'il s'agit d'une satisfaction commode et relativement inoffensive du penchant à l'agression (la police en italique est de moi. - A. G.), grâce à laquelle la cohésion entre les membres de la communauté est facilitée".

En électricité, un effet similaire est appelé la répulsion des charges de même signe.

Freud voyait dans le "narcissisme des différences mineures" un moyen de supprimer l'agressivité des peuples voisins et de réaliser leur cohésion en gonflant les "différences mineures", qui aident les peuples à se débarrasser de leur agressivité naturelle d'une manière "commode" et "inoffensive".

Une telle sublimation des instincts agressifs semblait à Freud aussi sûre que de libérer les Espagnols de leurs tendances agressives en les faisant passer à la tauromachie ou à la rivalité aiguë entre les supporters des équipes de football ou de basket-ball d'une ville, qui atteint le point de la haine.

Les deux parties du conflit, selon Freud, font preuve de narcissisme, c'est-à-dire de fierté nationale et du désir de souligner sa différence, son unicité et le désir de séparer un peuple de l'autre et de le rendre indépendant de l'autre.

Le conflit entre la Russie et l'Ukraine concerne également le "narcissisme" de peuples proches. Mais il existe différents types de narcissisme.

Dans le cas de la Russie, il s'agit du narcissisme de l'empire, qui a hérité des ambitions de l'Empire russe et de l'Union soviétique.

La Fédération de Russie déplore l'effondrement de l'Union soviétique et se sent démunie parce que son territoire s'est rétréci et que l'Ukraine, le Belarus, les États baltes, le Caucase et l'Asie centrale s'en sont séparés.

La Fédération de Russie considère les populations des pays séparés comme un peuple soviétique et trouve naturel de restaurer l'Union soviétique, c'est-à-dire d'éliminer l'indépendance des anciennes républiques.

Puisque les habitants des anciennes républiques de l'URSS sont toujours des Soviétiques, cela signifie qu'ils forment un seul peuple qui doit vivre dans un seul pays, la Fédération de Russie, héritière de l'Union soviétique.

La guerre entre la Russie et l'Ukraine a été déclenchée par Poutine comme une "opération militaire spéciale" pour éliminer les différences "imaginaires" entre les Russes et les Ukrainiens, pour "libérer" l'Ukraine des "nazis", c'est-à-dire des personnes qui considèrent les Ukrainiens comme une nation différente des Russes.

Le départ des anciennes républiques soviétiques de la Fédération de Russie, notamment sous l'égide de l'Occident, porte un coup au narcissisme russe : le vassal quitte son suzerain et cherche un nouveau patron. Les dirigeants russes prétendent être en guerre contre l'Occident collectif en Ukraine.
Cependant, ce conflit a une autre essence collective. La Russie est un narcissisme collectif, pris par des illusions de grandiosité impériale et des illusions de grandeur.

La Russie se comporte selon la description classique de Narcisse par Ovide, c'est-à-dire comme une puissance narcissique amoureuse de sa propre image. La légende de Narcisse se termine par la mort du héros, qui se suicide à cause d'un engouement anormal pour son propre reflet. Aveuglé par une évaluation irréaliste de sa propre puissance, l'empire-narcissique s'engage dans une aventure dangereuse.

Quel est le "narcissisme" de l'Ukraine ?

L'Ukraine est la société post-soviétique la plus proche en termes de langue et de culture et celle qui est historiquement la plus étroitement associée à la Fédération de Russie.

L'Ukraine veut transformer une "différence mineure" avec la Russie en une grande différence. Elle veut se débarrasser de l'identification à la Russie, des similitudes culturelles et linguistiques et, en général, de toute forme de dépendance à l'égard du nouvel empire russe.

Dans la Fédération de Russie, le désir d'indépendance de l'Ukraine n'est même pas qualifié de nationalisme, mais de nazisme. Cela est plus compréhensible pour les citoyens russes : s'ils sont "nazis", alors ils sont des ennemis, tout comme ils l'étaient pendant la Grande Guerre patriotique, c'est-à-dire la Seconde Guerre mondiale.

Le concept de "narcissisme des différences mineures" est incompatible avec le commandement "Aime ton prochain comme toi-même". Les deux peuples chrétiens, orthodoxes, n'aiment pas "leur prochain", tentent de s'en éloigner et transforment les "petites différences" en grandes différences.

Sigmund Freud avait tort : le "narcissisme des différences mineures" ne s'est pas révélé être une "satisfaction commode et relativement inoffensive des tendances agressives", mais une satisfaction inconfortable et blessante des tendances agressives. Il s'est avéré être un moyen destructeur et meurtrier, voire suicidaire, d'exprimer les tendances agressives.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Qu'est ce qui pourrait être plus dangereux qu'une guerre en Europe ? D'Alex Gordon

Qu'est ce qui pourrait être plus dangereux qu'une guerre en Europe ? D'Alex Gordon

LA GUERRE EN ASIE ? D'Alex Gordon 

 Il y a une guerre en Europe depuis neuf mois maintenant. Qu'est-ce qui pourrait être plus dangereux qu'une guerre en Europe ? Une guerre en Asie, qui pourrait commencer à cause d'une guerre en Europe et qui l'accompagnera.

Qui pousse à la guerre en Asie ? Le pays qui souffre le plus de la guerre en Europe est l'Ukraine. Le président de l'Ukraine exige qu'Israël fournisse des armes pour la défense aérienne.

Israël n'envoie pas d'armes à l'Ukraine en raison de la présence militaire russe près de la frontière avec Israël, en Syrie, où des systèmes de défense aérienne S-400 sont déployés et où la base aérienne de Hmeimim et la base navale de Tartus sont situées dans la partie occidentale de ce pays.

Israël ne veut pas non plus perdre les canaux de communication entre le personnel militaire russe et israélien.

La Russie n'empêche pas Israël de mener une guerre vitale contre l'Iran, qui construit une tête de pont pour attaquer Israël depuis la Syrie.

L'Ukraine n'est pas intéressée par la résolution des problèmes vitaux d'Israël. Elle l'a prouvé en souscrivant continuellement aux résolutions anti-israéliennes de l'ONU sur tous les problèmes existentiels de l'État juif.

Si Israël devait capituler sous la pression du gouvernement ukrainien et fournir à l'Ukraine les armes dont elle a besoin, il pourrait y avoir des affrontements armés entre la Russie et Israël en Syrie.

La paix en Orient s'établit très lentement, les guerres surgissent très vite.

La violence éclate à la vitesse de l'éclair, comme ce fut le cas lors du printemps arabe, qui a embrasé 20 pays arabes sur une période de 25 mois.

Puis il y a eu une réaction en chaîne de violence anti-gouvernementale et gouvernementale, de révolutions et de guerres civiles, et au moins 800 000 personnes ont été tuées.

En Syrie, où d'énormes quantités d'armes létales ont été stockées, une petite attaque à la roquette pourrait jouer le rôle d'une allumette près d'un baril de poudre.

Israël aurait alors un autre front en Syrie - la Russie. La Russie pourrait s'allier à l'Iran contre Israël.

Personne ne connaît mieux que l'Ukraine le danger d'une telle alliance, dont la création a conduit à des attaques meurtrières de drones iraniens utilisés par la Russie contre l'Ukraine.

L'Ukraine serait soulagée si la Russie s'engageait dans des hostilités avec un nouvel adversaire. Une extension de la guerre en Syrie en raison des escarmouches entre Israël et la Russie pourrait conduire au déclenchement d'une guerre en Asie. L'Ukraine aurait pu être soulagée par une telle évolution, mais de nombreuses personnes en Asie auraient payé cher ce nouveau cycle de guerre.

Mais les dirigeants ukrainiens ne se rendent pas compte, ou ne veulent pas se rendre compte, que leurs exigences pourraient déclencher une guerre dans une autre partie du monde.

Israël est en guerre contre plusieurs pays arabes et d'énormes organisations terroristes, ainsi que contre l'Iran.

Si l'Ukraine devait imposer à Israël une action militaire contre la Russie, serait-elle en mesure d'aider l'État juif dans cette action ? Je ne ferai pas référence à l'histoire des relations ukraino-juives avant la création d'Israël.

Mais en soutenant des dizaines de résolutions anti-israéliennes à l'ONU, l'Ukraine a déjà prouvé qu'elle n'est pas un pays ami d'Israël.

Alors pourquoi Israël devrait-il risquer sa sécurité pour le bien de l'Ukraine ? Et qui répondra de la guerre entre la Russie et Israël provoquée par l'aide de l'État juif à l'Ukraine ? Le président ukrainien Zelensky, apprécié dans le monde entier ? Il est compréhensible qu'il agisse dans l'intérêt de l'Ukraine.

Mais son insistance pour qu'Israël lui fournit des armes et à imposer des sanctions à la Russie reflète une volonté de créer ou d'intensifier des conflits militaires ailleurs.

L'OTAN n'intervient pas dans la guerre entre l'Ukraine et la Russie afin de ne pas créer un conflit mondial. La pression exercée par l'Ukraine sur Israël, les réprimandes et les maximes du président Zelenski, faisant honte à l'État juif pour sa position neutre dans la guerre entre les deux nations slaves, doivent être considérées comme une tentative de créer un affrontement mondial, d'étendre le conflit militaire, et non de l'éliminer. La pression active de l'Ukraine sur Israël pourrait conduire à une situation que le philosophe anglais Thomas Hobbes appelait "Guerre de tous contre tous", "Bellum omnium contra omnes".

 

Israël : Le Pays aux Possibilités Limitées d'Alex Gordon

Israël : Le Pays aux Possibilités Limitées d'Alex Gordon

En 1903, le journaliste allemand Ludwig Max Goldberger a publié un livre sur sa visite aux États-Unis, qu'il a intitulé , "Le Pays des Possibilités Illimitées".

Contrairement aux États-Unis, Israël est un petit pays aux possibilités limitées.

Contrairement aux États-Unis, Israël est un pays de chaussées et de trottoirs  étroites, où il est dangereux de conduire en raison de l'énorme densité de voitures et de la cohue de citoyens capricieux, et où l'on ne peut marcher que seul - il n'y a plus de place pour un couple de personnes qui marchent.

Contrairement aux États-Unis, en Israël, ils savent comment utiliser les armes à feu, car une vie entière de guerre et d'actes de terreur leur a appris à tirer.

Aux États-Unis, les citoyens ne savent pas utiliser les armes à feu car, contrairement aux Israéliens, ils ne servent pas dans l'armée. Il y a beaucoup plus d'armes aux États-Unis que ce qui est nécessaire pour l'autodéfense et sont donc souvent utilisés pour des attaques contre des civils.

Israël n'a pas choisi ses ennemis, ils sont venus naturellement dès le début de l'existence du pays.

Les États-Unis choisissent leurs ennemis en fonction du jeu impérialiste qu'ils jouent dans une partie du monde ou une autre.

En ce sens, les États-Unis est un pays libre et  libre de se trouver des ennemis où et quand il le veut . Israël n'est pas un pays libre ; il a des ennemis permanents qu'il ne peut pas refuser.

Les États-Unis sont un pays aux possibilités illimitées : c'est un pays libre, qui offre de grandes opportunités commerciales, qui est le plus fort militairement et qui est prêt à utiliser l'argent des contribuables pour réparer les torts causés ailleurs dans le monde.

Les États-Unis est une nation de réparateurs, occupés à réparer les régimes de gouvernement et les violations des droits de l'homme dans différentes parties du monde. Les États-Unis est un pays correcteur.

Israël, en revanche, est le pays qui gâche la paix mondiale et est considéré comme l'agresseur et l'oppresseur.

Les territoires, qui représentent 0,005% de la superficie du monde arabe, constituent la base de son conflit avec Israël et sont un facteur de perturbation de la paix mondiale.

Le peuple arabe palestinien a remplacé le peuple juif comme peuple élu, dont l'indépendance a été choisie comme condition essentielle de la paix dans le monde.  Le peuple palestinien est doté des caractéristiques du peuple juif - petit, dispersé, vivant en diaspora, persécuté, privé de sa patrie, victime d'un génocide. Le monde arabe était Goliath, vaincu lors de la guerre des six jours de 1967 par le David d'Israël. Mais pour la paix et la justice, Israël a été déclaré Goliath et le monde arabe a donné naissance à son propre David, les Palestiniens.   

Israël est un pays où les résolutions de l'ONU condamnant ses politiques sont illimitées.
Israël est le champion et le détenteur du record mondial des résolutions de l'ONU condamnant ses politiques.

Le nombre de résolutions anti-israéliennes dépasse le nombre de résolutions anti-américaines, anti-russes, anti-chinoises, anti-iraniennes et autres anti-résolutions réunies.

Si l'on prend l'ONU au sérieux, à en juger par le nombre record de résolutions anti-Israël, on pourrait affirmer que le fait de corriger les politiques d'Israël créerait une existence paradisiaque pour l'humanité.

À ce joyeux espoir, ajoutons la position d'un extraterrestre sur la Terre.

Un extraterrestre arrive sur notre planète et veut savoir quel pays est le plus grand obstacle au bien-être de ses habitants. Par le nombre de protestations il reconnaît - Israël.

Pas l'Irak, pas la Libye, pas l'Iran, pas la Chine, pas la Syrie, pas la Russie, pas la Corée du Nord, mais Israël.

Mais, il se rend à la bibliothèque et lit des ouvrages de référence sur la structure et les actions des différents pays. Il apprend qu'Israël est une démocratie avec la liberté d'expression, de presse, de religion, respectant la vie humaine et entourée d'un groupe de régimes tyranniques qui déclarent ouvertement vouloir détruire Israël.

Il apprendra que, contrairement à Israël, en Égypte, les homosexuels sont emprisonnés, en Jordanie, les personnes soupçonnées de terrorisme et leurs proches sont torturés, en Arabie saoudite, les femmes qui trompent leur mari sont décapitées, les opposants au régime sont tués sans procès, en Iran, les bahaïs sont emprisonnés et parfois exécutés, en Arabie saoudite, l'apartheid contre les non-musulmans existe encore aujourd'hui.

Le monde entier s'indigne de l'occupation par Israël des territoires palestiniens, mais, l'occupation par la Chine du Tibet, l'occupation par la Russie des îles Kouriles et de la Prusse orientale ne dérange personne.

L'absence de peine capitale en Israël va de soi, de même que la lapidation des femmes dans certains pays d'Afrique et du monde arabe, l'esclavage et le génocide dans ces pays sont également considérés comme allant de soi.

Alien constate qu'Israël a beaucoup d'histoire mais peu de géographie - de territoire - et ce peu est contesté par le monde entier au nom de la paix.

Les États-Unis sont un pays aux possibilités illimitées. Il peut faire la paix et faire la guerre, créer la prospérité et la détruire, faire gagner et perdre la démocratie, augmenter et diminuer la quantité de bonheur dans le monde.

Israël est un pays aux possibilités limitées et il est peu probable qu'il rende le monde heureux en faisant la série de concessions et de corrections que l'humanité progressiste exige de lui. Si elle va dans le sens de la paix et du progrès, le nombre de résolutions anti-israéliennes deviendra nul, car Israël n'existera plus, car Israël est un pays aux possibilités limitées et aux ennemis illimités.