La décision de la CIJ : Israël poursuit l'offensive à Rafah malgré une ordonnance ambiguë

Jérusalem interprète une ordonnance ambiguë du plus haut tribunal des Nations Unies sur l'offensive militaire à Rafah, dans le sud de Gaza, de manière à laisser une marge de manœuvre pour certaines actions militaires, ont déclaré samedi des responsables israéliens.

Dans une décision d'urgence rendue dans le cadre de l'affaire sud-africaine accusant Israël de génocide, les juges de la Cour internationale de Justice (CIJ) ont ordonné vendredi à Israël de
« mettre immédiatement fin à son offensive militaire et à toute autre action dans le gouvernorat de Rafah, qui pourrait infliger des dommages aux conditions de vie du groupe palestinien à Gaza et entraîner sa destruction physique en tout ou en partie ».

Le verdict, à la fois crucial et peu clair, a été interprété par quatre juges comme une injonction limitée, exigeant qu'Israël respecte la Convention sur le génocide pendant ses activités à Rafah, sans pour autant nécessiter un arrêt complet des opérations militaires.

Le juge sud-africain siégeant a, quant à lui, affirmé que la décision demandait explicitement qu’Israël cesse toute opération militaire offensive à Rafah. (Les 10 autres juges n’ont pas émis d’opinions ou d’interprétations de la décision.)

Les responsables israéliens ont adopté la première interprétation.

« Ce qu’ils nous demandent, c’est de ne pas commettre de génocide à Rafah. Nous n’avons pas commis de génocide et nous ne commettrons pas de génocide », a déclaré samedi le conseiller à la sécurité nationale Tzachi Hanegbi à la Douzième chaîne dans une interview.

Lorsqu’on lui a demandé si l’offensive de Rafah allait se poursuivre, Hanegbi a répondu : « Selon le droit international, nous avons le droit de nous défendre et la preuve est que le tribunal ne nous empêche pas de continuer à nous défendre. »

La CIJ, basée à La Haye, n'a pas immédiatement commenté les propos de Hanegbi. Le Hamas n'a pas non plus fait de commentaire dans l'immédiat.

Un autre responsable israélien a souligné la formulation de la décision de la CIJ, la décrivant comme étant conditionnelle.

« L'ordre concernant l'opération de Rafah n'est pas un ordre général », a déclaré à Reuters le responsable sous couvert d'anonymat, affirmant que le libellé de l'ordre n'excluait pas toute action militaire.

« Nous n'avons jamais mené et nous ne mènerons aucune action militaire à Rafah ou ailleurs susceptible d'infliger des conditions de vie pouvant provoquer la destruction de la population civile à Gaza, ni en totalité ni en partie », a déclaré le responsable.

Même si la Cour n'a aucun moyen de faire respecter ses ordonnances, son verdict pourrait conduire le Conseil de sécurité de l'ONU à imposer des sanctions contre Israël si une résolution était adoptée accusant le pays de ne pas se conformer à la décision de la CIJ.

Le ministre jordanien des Affaires étrangères, Ayman Safadi, entre autres, a appelé le Conseil à « assumer sa responsabilité » pour amener Israël à mettre un terme à sa campagne à Rafah.

Les médias israéliens ont rapporté samedi que les États-Unis exigeraient probablement un prix à Israël avant d’opposer leur veto à une telle motion potentielle.

Le quotidien Maariv, sans fournir de source, a déclaré qu'Israël s'attend à ce que les États-Unis opposent leur veto à une telle résolution, mais pas avant d'avoir obtenu des concessions de Jérusalem sur des questions sur lesquelles les deux gouvernements sont en désaccord, comme l'accord de normalisation saoudien que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a  jusqu'à présent évité.

La Maison Blanche et d'autres alliés mettent depuis longtemps en garde Israël contre l'opération à Rafah, où environ un million de Palestiniens ont afflué après avoir été déplacés du nord et du centre de la bande de Gaza, dont l'écrasante majorité a maintenant fui vers des zones humanitaires désignées.

L'Égypte, qui jouxte Rafah et craint d'être inondée par des masses de réfugiés palestiniens, a averti Israël que le traité de paix entre les deux pays, vieux de 45 ans, pourrait être en jeu si une offensive à grande échelle était entreprise dans la ville la plus au sud de Gaza.

Publiquement, la Maison Blanche est restée largement muette sur la décision de la CIJ sur Rafah, affirmant seulement que la position du président américain Joe Biden concernant l'offensive là-bas était « claire et cohérente ».

L’administration Biden a déclaré à plusieurs reprises qu’elle s’opposait à une offensive israélienne majeure à Rafah – qu’Israël considère comme nécessaire pour vaincre le Hamas – Washington ayant récemment suspendu ses livraisons de bombes, craignant qu’Israël ne les utilise dans le cadre de l’opération.

Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a toutefois déclaré cette semaine que les activités militaires d'Israël n'avaient pas atteint le niveau contre lequel Washington avait mis en garde.

Le secrétaire d'État américain Antony Blinken a réitéré la position de Biden sur « une opération majeure à Rafah » lorsqu'il s'est entretenu vendredi avec le ministre de la Guerre Benny Gantz, a déclaré le département d'État dans un communiqué publié après la décision de la CIJ.

Un porte-parole du ministère britannique des Affaires étrangères a critiqué samedi la décision de la CIJ, qu'il considère implicitement comme exigeant la fin des combats.

« La raison pour laquelle il n'y a pas de pause dans les combats est que le Hamas a refusé un accord d'otages très généreux avec Israël », a déclaré le porte-parole.

« L'intervention de ces tribunaux – y compris la CIJ aujourd'hui – renforcera l'opinion du Hamas selon laquelle il peut retenir des otages et rester à Gaza », a-t-il poursuivi, ajoutant que « si cela se produit, il n'y aura ni paix ni solution à deux États. »