Alex Gordon : LA RUSSIE, L'UKRAINE ET LA DYNAMIQUE DE LA COLONISATION

  "L'histoire de la Russie est l'histoire d'un pays qui est colonisé. La zone de colonisation s'y étendait en même temps que le territoire de l'État". - Vasily Klyuchevsky. Un cours d'histoire russe.

L'œuvre de l'historien Kljuchevsky a été publiée pour la première fois en 1902. L'auteur témoigne : "Ainsi, la réinstallation, la colonisation du pays a été le fait fondamental de notre histoire avec lequel tous ses autres faits se sont trouvés en relation étroite ou lointaine".

La colonisation de la Sibérie, du Caucase et de l'Asie centrale a fait de l'Empire russe le plus grand pays du monde en termes de territoire, qui s'étendait sur plus de 22 millions de kilomètres carrés et régissait 190 groupes ethniques.

Des domaines aussi vastes et une colonisation aussi réussie, qui a mené la Russie jusqu'à l'océan Pacifique, ont créé dans le passé et le présent de la Russie une conscience typique d'une métropole. Par conséquent, toute sécession d'anciennes colonies telles que l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Géorgie et l'Ukraine est  douloureuse pour la conscience impériale des autorités russes. La guerre de la Russie en Ukraine doit être considérée comme une lutte entre une métropole et une colonie.

La particularité de l'État russe, relevée par Kliuchevskii et reflétée dans sa colonisation permanente et réussie, était également caractéristique de l'Union soviétique. À l'époque soviétique, la domination russe sur 190 peuples était appelée "l'amitié des peuples soviétiques" et même "l'amitié fraternelle des peuples soviétiques".

La lutte de l'Ukraine pour son indépendance a donc été perçue par la Russie comme une "trahison de l'amitié fraternelle".

Comme l'Ukraine s'appuie sur l'Occident dans cette lutte pour l'indépendance, la "trahison" d'une ancienne colonie par rapport à une ancienne métropole est perçue de manière particulièrement aiguë et est qualifiée non pas de lutte pour l'indépendance, mais de transfert vers une autre métropole.

Le récit de la puissance russe, renforcé par la conscience soviétique d'avoir toujours raison dans tout conflit interethnique, se résume à l'affirmation suivante : la Russie est un empire qui libère plutôt que de coloniser, assimile les autres peuples plutôt que de s'emparer de leur territoire, aide les autres peuples plutôt que de les exploiter, respecte les autres peuples plutôt que de les traiter de manière paternaliste.

La Russie n'avait pas de colonies aussi éloignées de ses frontières que la Grande-Bretagne, la France, l'Espagne et le Portugal. Ses frontières se déplaçaient vers le sud et l'est, c'est-à-dire que le territoire russe s'étendait, comme le soutenait Klyuchevsky.

Ainsi, l'expansion du "monde russe" a eu lieu par chauffage impérialiste, comme les corps se dilatent lorsqu'ils sont chauffés.

L'Union soviétique s'étend vers l'ouest et s'empare en 1939-1940 des territoires de la Biélorussie occidentale, de l'Ukraine occidentale, de l'Estonie, de la Lituanie, de la Lettonie, de la Bessarabie et de la Bucovine septentrionale perdus lors de la dissolution de l'Empire russe.

Au cours de la même période, l'URSS a étendu son territoire au nord-ouest dans la guerre avec la Finlande, qui a été menée pour la "sécurité de Leningrad".

Pour justifier la guerre, une image d'ennemi nécessaire a été créée - les Finlandais blancs.
La terminologie utilisée était celle de la guerre civile : les Rouges, les Bolcheviks - héros positifs, les Blancs, partisans du pouvoir tsariste - héros négatifs. Rouges - Blancs - cette juxtaposition signifiait à cette époque pour les Soviétiques où se trouvaient le bien et le mal.

Pour justifier l'attaque contre l'Ukraine, l'idéologie de la Fédération de Russie a commencé à utiliser une autre image de l'ennemi : l'Ukraine est gouvernée par les nazis.

Cette image montre clairement aux citoyens que, puisqu'il s'agit des nazis, comme pendant la Grande Guerre Patriotique de 1941-1945, le bien est du côté de la Russie et le mal du côté de l'Ukraine et donc la guerre est juste.

La Fédération de Russie n'a pas le sens de l'autocritique caractéristique d'une société démocratique, que l'on peut décrire par une citation de Friedrich Nietzsche : "Celui qui se bat contre les monstres doit prendre garde de ne pas devenir lui-même un monstre. Et si vous fixez l'abîme pendant un long moment, l'abîme vous fixe également."

L'écrivain anglais Somerset Maugham, qui était en Russie dans le cadre d'une mission pour les services secrets britanniques, a écrit : "Le patriotisme russe est quelque chose d'unique ; il a un abîme de vanité ; les Russes croient qu'ils ne ressemblent à aucune autre nation et se vantent donc." Dans sa conférence intitulée "L'héritage byzantin de la Russie", prononcée à Toronto les 8 et 9 avril 1947, l'historien britannique Arnold Toynbee a proclamé que le bolchevisme était le résultat de l'attirance fatale de la Russie pour le spectre de Byzance, avec son statut d'État "totalitaire", sa conviction absolue de son bon droit et son hostilité implacable envers l'Occident.

Les idéologues soviétiques s'opposent à l'affirmation selon laquelle leur pays est une puissance coloniale et ne parlent que du "rassemblement des terres russes" et de "l'amitié indéfectible des peuples soviétiques" sous l'égide du "grand frère", le peuple russe. La "fraternité" et l'"amitié" étaient déguisées en conquête et en colonisation.

Dans sa guerre contre l'Ukraine, la Fédération de Russie s'étend dans le sud-est : le 30 septembre, elle a annoncé l'annexion de quatre régions d'Ukraine - Donetsk, Luhansk, Kherson et Zaporizhzhia. Le 4 décembre 2022, Poutine a déclaré que le principal résultat de l'"opération militaire spéciale" était l'annexion de nouveaux territoires et la transformation de la mer d'Azov en mer intérieure de la Russie.

Il a noté qu'en cela, il a surpassé l'empereur russe Pierre le Grand, qui n'a tenté que d'accéder à la mer d'Azov. La superficie de ces nouveaux territoires est de plus de 90 mille kilomètres carrés. Cette zone dépasse le territoire de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg réunis. Ce mouvement est présenté comme la restitution de terres "russes ancestrales".

La Fédération de Russie utilise le traditionnel récit soviétique, ou complexe de supériorité, pour avoir le sentiment d'avoir raison. En 1936, l'écrivain français André Gide, futur prix Nobel, qui s'est rendu en URSS, a été étonné d'apprendre que les citoyens soviétiques étaient convaincus "que résolument tout à l'étranger et dans tous les domaines est considérablement pire qu'en URSS".

André Gide a décrit ce système d'opinions comme un "complexe de supériorité", introduit en psychologie par Alfred Adler, disciple de Sigmund Freud. Adler considérait le complexe de supériorité comme l'envers du complexe d'infériorité.

L'écrivain Ilya Ehrenburg a exprimé cette dialectique comme suit : "Le fait de parler sans cesse de sa supériorité est associé au fait de ramper devant les étrangers - il s'agit de diverses manifestations du même complexe d'infériorité."

Bien que l'URSS prêche l'internationalisme, le langage impérial invente la supériorité de la nation soviétique sur l'Occident et plus généralement sur les opposants à l'idéologie socialiste. L'effondrement de l'URSS n'a pas invalidé le "complexe de supériorité", car une telle vision du monde correspond parfaitement au modèle impérial de l'existence de la Russie.

De nombreux commentateurs affirment que la guerre de la Russie en Ukraine crée un nouvel ordre mondial. Cependant, la création d'un nouvel ordre mondial n'est qu'une hypothèse. Jusqu'à présent, il s'agit de réhabiliter l'ancien ordre colonial, une tentative de récupérer l'ancienne colonie de l'ancienne métropole.